МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА №
244/08.09.2020г. ПО НОХД № 188/2018 г. ПО ОПИСА НА ВИДИНСКИ РАЙОНЕН СЪД
Делото
е образувано по обвинителен акт на Районна прокуратура гр. Видин, с който е
повдигнато обвинение против С.П.С., роден на *** ***, с постоянен адрес ***, ж.к, „Крум Бъчваров"- № 14, вх.Г, ет.7 ап.93 и с
постоянен адрес-***, българин, българско гражданство, разведен, със средно образование, безработен, осъждан, ЕГН- **********
за
това, че: 1. На 09.03.2017 г., в
гр.Видин, в дискотека „Инфинити", находяща се на ул. "Градинска" № 24, чрез
нанасяне на удар с юмрук в областта на устата и последващо
падане на земята причинил на Ц.В.Т. две средни
телесни повреди, както следва: 1. в
следствие нанесен удар с юмрук в областта на устата причинил на Ц.В.Т. средна телесна повреда, изразяваща се в
избиване (счупване до нивото на
алвеолата) на втори зъб горе вляво, без който се затруднява дъвченето и говоренето и
2. в следствие нанесен удар с юмрук в областта на устата и последващо падане на земята причинил на Ц.В.
Т., средна телесна повреда,
изразяваща се в счупване на малкия пищял (фибула) на левия крак, в областта на глезенната става, което довело до
трайно затрудняване(период от над месец) на движението на левия му долен
крайник- престъпление по чл.129, ал. 2, във вр. с ал. 1 от НК.
Представителят на РП
- Видин поддържа обвинението срещу
подсъдимия като безспорно доказано. Пледира за извършеното престъпление по
чл.129, ал.2 във връзка с ал.1 от НК на подсъдимият да бъде наложено наказание “лишаване от
свобода” , изтърпяването на което да
бъде отложено по реда на чл.66 от НК.
Защитника на
подсъдимия пледира за оправдателна присъда. Развива доводи за недоказаност на
обвинението.
Подсъдимия С. моли за
оправдателна присъда . Заявява , че не е извършил деянието , за което е
обвинен.
От събраните по делото гласни и писмени доказателства,
преценени поотделно и в тяхната
съвкупност, съдът прие за установена следната фактическа обстановка по делото :
На 08.03.2017 г. пострадалият свид. Ц.Т. и
жената, с която
живее на семейни начала свид. П.Н.,*** заедно със свои приятели. Около 02.00 ч. на 09.03.2017 г. част от
компанията, а именно свид. Ц.Т., свид. П.Н. и свид. А.Ш., решили да отидат в
дискотека „Инфинити",
находяща се в гр. Видин, ул."Градинска" №24. Пред въпросната
дискотека свидетелите Т., Н. и Ш. срещнали други свои
МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА №
244/08.09.2020г. ПО НОХД № 188/2018 г. ПО ОПИСА НА ВИДИНСКИ РАЙОНЕН СЪД
познати - свидетелите Б.Н. и Д.Д. и всички заедно влезли в дискотеката. Седнали на маса
разположена в близост до тоалетните на
заведението и си поръчали алкохол. Около 04.00 ч. при тях дошъл свид.О.Л. - приятел на свид. Т., когото
последният отдавна не бил виждал.
Свид. Т. станал от масата за да поговори със свид. Л. и двамата отишли в близост до вход/изхода на дискотеката, на около 3 метра от масата, на която компанията
седяла, за да се чуват по-добре. Малко след това при тях отишла и свид. Н.,
като свид. Л. и свид. Т. продължили да разговарят. Покрай Т. и Л. минал подсъдимия С.П.С., който без никакви обяснения последователно им нанесъл по един удар
в областта на устата и продължил към изхода на заведението.Вследствие на нанесените им удари свид. Т. и
свид. Л. падали на земята, като св. Т.
временно изгубил съзнание. След като нанесъл удара на свид. Т. и св.Л.,
обвиняемият бил хванат за ръката от свид. Н., която го попитала „Какво
правиш? Защо ги удряш?". Обв. С.,
поглеждайки я в лицето, й отговорил „Спокойно",
при което свид. Н. успяла да го разгледа много добре и да го запомни. След нанесените удари и разменените
думи със свид. Н., обв. С. си тръгнал.
След като станал от пода, с помощта на
близките си, свид. Т. установил, че има кръв по устата и че горен ляв преден
зъб му е счупен до венеца, а така също усетил и болка в глезена на левия си крак. Посетил МБАЛ- Видин, където му
била оказана първа помощ.
Така възприетата фактическа обстановка се
подкрепя от събраните в хода
на досъдебното производство доказателствени
материали: свидетелските
показания на Ц.Т., П.Н.,
А.Ш., Б.Н., Д.Д. и О.Л. свидетелство за
съдимост на подсъдимия, съдебномедицинските експертизи,
както и другите доказателствени
средства и приложените към делото доказателства,
приобщени по реда на чл.283 от НПК - Справка за съдимост /л.37-38/; Протокол за разпознаване на лица и предмети с фотоалбум
/л.47-48/; Съдебно-медицинска експертиза
/л.53-59/; Допълнителна съдебно-медицинска експертиза /л.65-70/; Карта за обвиняемото лице /л.97/ от ДП .
Видно от приобщения по делото
протокол за разпознаване на лица и предмети от 10.05.2017 г. /л.47/ от ДП и
фотоалбума към него, свид. П.П.Н.
е разпознала подс. С.П.С. като лицето нанесло
удара с юмрук в областта на устата на свид. Ц.В.Т., респ. извършителя на престъплението по чл. 129, ал. 2, във вр. с ал.1 от НК.
МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА №
244/08.09.2020г. ПО НОХД № 188/2018 г. ПО ОПИСА НА ВИДИНСКИ РАЙОНЕН СЪД
От заключението по приобщените по реда на чл.283 от НПК съдебно-
медицински експертизи №79/2017 г.
и - №79а/2017 , както и от протокола за разпит по
делегация на вещото лице се установява, че на св. Т. е причинено избиване (счупване до нивото
на алвеолата) на втори зъб горе вляво и
счупване на малкия пищял (фибула) на левия крак, в областта на
глезенната става. Горното е довело
до трайно затруднение дъвченето
и говоренето и до трайно
затрудняване(период от над месец) на
движението на левия долен крайник. Вещото лице заявява, че характера на счупването/избиването на втори
зъб горе вляво /което е безспорно от наличието на описаните в
ескпертизата малки фрагменти , които стърчат/ говори да е причинено от
тъпа травма и отговаря да е резултат от
удар в областта
на лицето с
ръка , а
счупването на малкопищялната кост/фибулата/ е причинено от огъване на крака при
падането. Сочи , че травматичните увреждания отговарят
да са получени по начина и времето съобщени от пострадалия.
Съдът напълно
кредитира заключенията на изготвените съдебно медицински експертизи, като
обективни и компетентни.
Съдът
напълно кредитира показанията на свидетелите Т., Н.,
Ш., Н., Д. и Л.
тъй като същите са последователни, непротиворечиви, взаимно допълващи се и
кореспондиращи със заключенията на приобщените по делото СМЕ и становището на вещото лице, изразено в протокола за
разпит по делегация, приобщен към доказателствата по делото.
И свидетелите Т., Н.,
Ш., Н., Д. разпитани в с.з. , както и
показанията на св. Л.,
приобщени по реда на чл.281 от НПК логично и последователно пресъздават
хронологията на станалото на На
09.03.2017 г., в гр.Видин, в дискотека „Инфинити" гр.Видин. Същите
достоверно предлагат своите възприятия за инкриминираното посегателство, за
времевите му и пространствени параметри, за механизма на неговото осъществяване
и за настъпилите от неправомерната проява последици /причинените телесни
увреждания/.
В
производство за причинено телесно увреждане, каквото е настоящето, основно
значение сред гласните доказателствени източници имат показанията на
свидетелите очевидци и пострадалия и съобщеното от тях относно механизма на
полученото увреждане. Тези показания несъмнено са източник на преки
доказателствени факти и поради това оценката по действителното им съдържание
дава максимално обективни данни, позволяващи разкриване на обективната истина,
върху който принцип е изграден нашият наказателен процес. Показанията на тези
свидетели за това, че подсъдимият е нанесъл удар на Т.
с юмрук в областта на устата
МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА №
244/08.09.2020г. ПО НОХД № 188/2018 г. ПО ОПИСА НА ВИДИНСКИ РАЙОНЕН СЪД
довел до падане на земята на пострадалия, в следствие, на което са причинени
установените травматични увреждания , Съдът отчита за достоверни не само поради
тяхната логичност и последователност, но така също и поради тяхната
съвместимост с данни, изведени и от други доказателствени източници, както и
кореспонденцията помежду им и с изводите
на СМЕ.
В тази насока
съдът следва да обсъди и показанията на св. Петър Б., който в съдебно заседание
заяви , че е бил на дискотека с подсъдимия. Когато решили да си тръгнат около
изхода на дискотеката видял „двама пияни“. Б. вървял напред , а подсъдимия
вървял след него. Б. подминал „пияните хора“ и като се обърнал да види
подсъдимия забелязал, че „пияните“ били паднали. Когато ги видял се е намирал
на 4-5 крачки от тях, а подсъдимия бил на една крачка зад него – т.е. на 3-4
крачки от падналите хора. Твърди , че пътя им минавал буквално покрай
пострадалия и свидетеля Л., като минавайки гледал да не ги бутне , защото били
много пияни. С показанията си този свидетел по един безспорен начин установява
, че непосредствено преди доближаването на подсъдимия до св. Т. и Л. същите ,
макар и видимо употребили алкохол са били физически добре , разговаряли са
помежду си , както и , че след като подсъдимия е минал покрай тях Л. и Т. са
били паднали на пода в заведението.Заявеното от св. Б. , в едно с по-
гореобсъдените показания на свидетелите .., както и приобщените по делото СМЕ
доказват по един безсъмнен начин авторството на деянието и начина на
извършване.
От друга
страна обективно установените увреждания, добре са очертали причиненото избиване (счупване до нивото
на алвеолата) на втори зъб горе вляво да е
било получено вследствие на силен удар с юмрук, а счупване на малкия пищял (фибула) на левия крак, в областта на глезенната става да е
причинено в следствие на падане , след удар с юмрук в лицето, за каквото
поведение от страна на подсъдимия съобщават пострадалия и свидетелите.
Установеното
от тези свидетели относно авторството и механизма на причиняване на телесните
повреди е подкрепено от писмените доказателствени средства за вида и мястото на
уврежданията и от заключението на съдебномедицинските експертизи, които не са
оспорени от страните.
По гореописаният начин, от обективна и субективна страна С.П.С. е осъществил от обективна и субективна страна
престъпния състав на чл. 129, ал. 2, във вр. с ал. 1 от НК като:
На 09.03.2017 г., в гр.Видин, в дискотека „Инфинити", находяща се
на ул."Градинска"
№ 24, чрез нанасяне на удар с юмрук в областта на устата и последващо падане на земята причинил на Ц.В.Т.
две
МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА №
244/08.09.2020г. ПО НОХД № 188/2018 г. ПО ОПИСА НА ВИДИНСКИ РАЙОНЕН СЪД
средни телесни повреди, както следва:1.В следствие нанесен удар с юмрук в
областта на устата причинил на
Ц.В.Т.
средна телесна повреда, изразяваща се в избиване (счупване до нивото на алвеолата) на
втори зъб горе вляво, без който се затруднява дъвченето и говоренето;2В
следствие нанесен удар с юмрук в областта на устата и последващо
падане
на земята причинил на Ц.В. Т., средна телесна повреда, изразяваща
се в счупване на малкия пищял (фибула) на левия крак, в областта на
глезенната става, което довело до трайно затрудняване (период от над месец) на
движението на левия му долен крайник.
По начало изпълнителното деяние на телесната
повреда се осъществява чрез действие или бездействие, чрез което се въздейства
върху организма на другиго, което може да предизвика изменение в отделни
органи, тъкани или системи на организма на пострадалия, или да предизвика промяна в тяхното
функциониране.
Видно от събраните доказателства по делото,
подсъдимия С. е извършил действие изразяващо се в нанасяне на удар с юмрук в главата
– в областта на устата на пострадалия Т., при което последния
паднал в резултат, на което му е причинил средна телесна повреда, изразяваща се в избиване (счупване до нивото на
алвеолата) на втори зъб горе вляво, без който се затруднява дъвченето и говоренето и в счупване на малкия
пищял (фибула) на левия крак, в областта на глезенната става, което довело
до трайно затрудняване (период от над месец) на движението на левия му долен
крайник.
Налице е и причинно-следствената връзка между
извършеното деяние и престъпния резултат. Видно от заключението на изготвената
експертиза описаните травматични увреждания отговарят да са причинени по начина и времето на нанесения побой, в резултат на
което е причинило на пострадалия Т. трайно затруднение на дъвченето и говоренето.
От субективна страна, подсъдимия С. е действал с пряк
умисъл по смисъла на чл. 11,
ал. 2 от НК. Анализът на действията на обвиняемия сочат, че същият безспорно е съзнавал общесвеноопасния характер на
деянието, предвиждал е неговите
общественоопасни последици и е искал тяхното настъпване. Деецът е съзнавал
всички признаци на състава, както и че действията му са от естеството си да предизвикат изменение в отделни органи,
тъкани (или в част от тях) на пострадалия
Т., или да предизвика промяна в тяхното функциониране.
При
определяне наказанието на подсъдимия, съдът отчете следното:
От
една страна, взе предвид сравнително високата степен на обществена опасност на
деянието, засягащо обществените отношения, свързани с
МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА №
244/08.09.2020г. ПО НОХД № 188/2018 г. ПО ОПИСА НА ВИДИНСКИ РАЙОНЕН СЪД
телесната неприкосновеност на пострадалият,
продължителният период за възстановяване.
Горното
Съдът преценява , като обстоятелства отегчаващи отговорността на подсъдимия ,
за което и определи наказанието над минималния предвиден в Закона размер, а
именно „Лишаване от свобода” за срок от десет месеца.
От
друга страна, съдът съобрази съдебното минало на подсъдимият, обстоятелството,
че телесното увреждане е получено в резултат само на един удар , които
обстоятелства мотивираха Съда да отложи изпълнението на така наложеното
наказание по реда на чл.66 ал.1 от НК за срок от ТРИ години . Съдът намира, че за да се постигнат в
оптимална степен възпитателната и превантивната функция на наказанието, не е
необходимо осъденият да изтърпи ефективно наказанието, поради което приложи чл.
66 ал.1 от НК.
Тъй като
подсъдимият беше признат за виновен по предявеното обвинение, на основание чл.
189 ал.3 от НПК Съдът го осъди да заплати направените по делото разноски,.
Водим от горното Съдът постанови присъдата
си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: