мотиви към
присъда № 260104/
17.08.2021г. по н.о.х.д. №
4858/ 2020г. по описа на Районен съд-Бургас
Производството по делото е образувано по
повод обвинителния акт на Бургаска районна прокуратура, с който е повдигнато
обвинение против П.К.Г. ЕГН ********** за престъпление по чл.194, ал.1 вр.
чл.26, ал.1 от НК.
В
съдебно заседание прокурорът поддържа обвинението от правна и фактическа
страна. Счита същото за доказано, като релевира подробни съображения в подкрепа
на обвинителната теза. Моли съда за осъдителна присъда, с която да признае
подсъдимия за виновен и да му определи наказание лишаване от свобода за срок от
7 месеца, изпълнението на което да бъде
отложено на основание чл.66, ал.1 от НК за срок от 3 години.
Подсъдимият разбира обвинението. Признава вината
си само за част от инкриминираните вещи. Дава обяснения в хода на съдебното
следствие.
След
поотделна и съвкупна преценка на доказателствата по делото съдът приема за
установено от фактическа страна следното:
Подсъдимият П.К.Г.
ЕГН **********, роден на ***г***, с постоянен адрес на местоживеене:***, с
настоящ адрес на местоживеене:***, българин, български гражданин, неженен,
неосъждан.
На 29.03.2020г., подсъдимият П.К.Г.
и свидетелят О.С.Ч. отишли заедно до магазин „***“, находящ се в ***. След като
влезли в магазина, подсъдимият взел от щендера два броя якета, марка „Найк“ и
влязъл в пробната. Същият облякъл едно върху друго двете якета, отстранил
монтираните на тях аларми и излязъл през касите на магазина, без да заплати
стойността им.
След като отнел горепосочените вещи, които
били във владението на свидетеля Д.П.Д., без неговото съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвои, собственост на „*** ***“ ЕООД, ЕИК ***, подсъдимият
Г. отишъл при свидетеля И.С.М.и предложил за продажба отнетите якета за сумата
от 150 лева, но свидетеля М. не се съгласил.
След около един час, подсъдимият Г. отново
отишъл при свидетеля М., като му предложил да закупи якетата за сумата от 100
лева, а свидетелят М. заявил, че ще ги закупи за сумата от 80 лева. Подсъдимият
Г. се съгласил, взел сумата от 80 лева и предал якетата на М.. След като бил
уведомен от полицейски служители, че закупените якета от подсъдимият Г. са
предмет на престъпление, свидетелят М. ги предал с протокол за доброволно
предаване, след което били върнати на собственика.
На 01.04.2020г., подсъдимият П.К.Г. и
свидетелят О.С.Ч. отишли заедно до магазин „***“, находящ се в ***. След като
влезли в магазина, подсъдимият Г. взел от щендера един брой спортен панталон,
марка „Найк“, един брой горна част от анцуг /суетшърт/, марка „Найк“ и един
брой тениска, марка „Найк“, влязъл в пробната на магазина, облякъл дрехите,
отстранил монтираните на тях аларми, след което излязъл през касите на
магазина, без да заплати стойността им.
След като отнел горепосочените вещи, които
били във владението на свидетеля Д.П.Д., без неговото съгласие, с намерение противозаконно
да ги присвои, собственост на „*** ***“ ЕООД, ЕИК ***, подсъдимият Г. и свидетелят
О Ч.отишли до пазара „Краснодар“, в гр.Бургас. Свидетелят Ч.предложил на свидетеля
Б.И.И. да закупи за сумата от 60 лева отнетите от подсъдимия Г. спортен
панталон, марка „Найк и горна част от анцуг /суетшърт/, марка „Найк“, който се
съгласил и заплатил сумата. След като бил уведомен от полицейски служители, че
закупените дрехи са предмет на престъпление, свидетелят И. ги предал с протокол
за доброволно предаване, след което били върнати на собственика.
На 24.04.2020г., подсъдимият П.К.Г. и
свидетелят О.С.Ч. отишли заедно до магазин „***“, находящ се в ***. След като
влезли в магазина, подсъдимият Г., взел от щендера един брой спортен панталон,
марка „Найк“ и един брой горна част от
анцуг /суетшърт/, марка „Найк“, влязъл в пробната на магазина, облякъл дрехите,
отстранил монтираните на тях аларми и излязъл през касите на магазина без да
заплати стойността им. След като отнел горепосочените вещи, които били във
владението на свидетеля Д.П.Д., без неговото съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвои, собственост на „*** ***“ ЕООД, ЕИК ***, подсъдимият
Г. и свидетелят Ч.били спрени за проверка от свидетелите Жанета К.Г., Д. С. Г. и Д.Н.М. - служители на „СОТ -
161“. Същите поискали съдействие от служители на Пето РУ на МВР-Бургас, като на
място пристигнали свидетелите С.С.И. и А.П.П., които установили самоличността
на подсъдимия Г. и свидетеля Ч.. Свидетелите П. провел беседа с подсъдимия Г.,
който му заявил, че е облечен с дрехи, които е отнел от магазин „***. Подсъдимият Г. предал с протокол за
доброволно предаване на свидетеля П. отнетите дрехи, след което били върнати на
собственика.
В хода на наказателното производство била
назначена и изготвена оценъчна експертиза, видно от заключението на която към
датата на инкриминираното деяние пазарната стойност на отнетите вещи - два броя
якета, марка „Найк“ са на обща стойност 139.96 лева един брой спортен панталон,
марка „Найк“,е на стойност 49.99 лева, един брой горна част от анцуг
/суетшърт/, марка „Найк“ е на стойност 49.99 лева, един брой тениска, марка
„Найк“ е на стойност 24.98 лева, един брой спортен панталон, марка „Найк“ на
стойност 49.99 лева и един брой горна част от анцуг /суетшърт/, марка „Найк“ е
на стойност 49.99 лева, всички вещи са на обща стойност 364.90 лева.
Гореизложената фактическа обстановка съдът
прие за установена по несъмнен и безспорен начин в резултат на извършения
подробен анализ на всички, събрани чрез допустимите способи за доказване и
проверени в хода на съдебното следствие доказателства.
Съдът кредитира изцяло показанията на
свидетелите Ж.К.Г., И.Г.С., С.С.И., А.П.П., Д.П.Д., дадени, както в хода на съдебното следствие, така и
във фазата на досъдебното производство, приобщени към доказателствената
съвкупност чрез прочитането им по реда на чл.281, ал.5 вр. ал.1, т.2 от НПК,
заключенията по извършените съдебно-техническа и съдебно-оценителна експертизи,
справката за съдимост на подсъдимия и останалите материали по делото.
Показанията на посочените свидетели са обективни, логични, последователни,
непротиворечиви и кореспондират помежду си и с останалите доказателства по
делото. Същите са относими към предмета на доказване и допринасят за разкриване
на обективната истина, поради което тяхната доказателствена стойност бе ценена
от съда.
Изложената и установена по
несъмнен начин в хода на разследването фактическа обстановка сочи на осъществен
от обвиняемият П.К.Г. от обективна и субективна страна състав на престъпление по
чл.194, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК.
От обективна страна, че в периода от 29.03.2020г. до
24.04.2020г., в гр.Бургас, от търговски обект - магазин „***“, намиращ се в
гр.Бургас, ***, при условията на продължавано престъпление, отнел чужди движими
вещи - дрехи, на обща стойност 364.90 /триста шестдесет и четири лева, и
деветдесет стотинки/ лева, собственост на „*** ***“ ЕООД, ЕИК ***, от
владението на Д.П.Д., роден на ***г. в гр.Бургас, без неговото съгласие, с
намерение противозаконно да ги присвои, както следва:
На
29.03.2020г., в гр.Бургас, от търговски обект - магазин „***“, намиращ се в
гр.Бургас, ***, отнел чужди движими вещи - два броя якета, марка „Найк“, всички
вещи на обща стойност 139.96 лева, собственост на „*** ***“ ЕООД, ЕИК ***, от
владението на Д.П.Д., роден на ***г. в гр.Бургас, без неговото съгласие, с
намерение противозаконно да ги присвои;
На
01.04.2020г., в гр.Бургас, от търговски обект - магазин „***“, намиращ се в
гр.Бургас, ***, отнел чужди движими вещи - един брой спортен панталон, марка
„Найк“, на стойност 49.99 лева, 1 /един/ брой горна част от анцуг /суетшърт/,
марка „Найк“, на стойност 49.99 лева и 1
/един/ брой тениска, марка „Найк“, на стойност 24.98 лева, всички вещи на обща
стойност 124.96 лева, собственост на „*** ***“ ЕООД, ЕИК ***, от владението на Д.П.Д.,
роден на ***г. в гр.Бургас, без неговото съгласие, с намерение противозаконно
да ги присвои;
На
24.04.2020г., в гр.Бургас, от търговски обект - магазин „***“, намиращ се в гр.
Бургас, ***, отнел чужди движими вещи - един брой спортен панталон, марка
„Найк“, на стойност 49.99 лева и един брой горна част от анцуг /суетшърт/,
марка „Найк“, на стойност 49.99 лева, всички вещи на обща стойност 99.98 лева,
собственост на „*** ***“ ЕООД, ЕИК ***, от владението на Д.П.Д., роден на ***г.
в гр.Бургас, без неговото съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои -
престъпление по чл.194, ал.1, вр. чл.26, ал.1 от НК
Подсъдимият П.Г. е извършил деянията в условията на продължавано
престъпление, по смисъл на чл.26, ал.1 от НК, тъй като същите осъществяват
поотделно един състав на едно и също престъпление, извършени са през
непродължителни периоди от време, при една и съща обстановка и при еднородност
на вината, при което последващите се явяват от обективна и субективна страна
продължение на предшестващите.
От субективна страна деянието по настоящото наказателно производство е
било извършено при форма на вината „пряк умисъл” по смисъла на чл.11, ал.2 от НК, обвиняемият е съзнавал общественоопасния характер на престъплението,
предвиждал е настъпването на общественоопасните последици и се е стремял към
тяхното настъпване, съзнавал, че в условията на продължавано престъпление
отнема горепосочените чужди движими вещи, като е прекъснал фактическата власт
на владелеца върху същите, установил е своя такава, с намерение противозаконно
да ги присвои.
В хода на съдебното следствие подсъдимият П.К.
дава обяснения, като признава вината за извършеното деяние.
При определяне на наказанието съдът съобрази
степента на обществена опасност на престъплението, като деяние с оглед на
конкретните условия, място, време, обстановка на осъществяване, както и
обществената опасност на подсъдимия като личност.
Деянието е с висока степен на обществена опасност, тъй като засяга
обществените отношения, гарантиращи неприкосновеността на частната собственост
в конкретния случай. С извършеното престъпно деяние са причинени имуществени вреди на обща
стойност 364.90 лева, които са частично възстановени на ощетеното юридическо
лице.
При реализиране на наказателната отговорност като смекчаващи
обстоятелства съдът взе предвид необремененото му съдебно минало, направените
самопризнания, както и оказаното съдействие при разследването.
Не са налице отегчаващи вината обстоятелства
Съобразявайки гореизложеното, стойността на
отнетото имущество съдът намери, че наказателната отговорност на подсъдимия
следва да се реализира при условията на чл.54 от НК, поради което му наложи
наказание лишаване от свобода за срок от 5 месеца. Така наложеното наказание се
явява адекватно и по мнение на съда, ще изпълни целите на наказанията
предвидени в чл.36 от НК,
а именно да се поправи и превъзпита подсъдимия към спазване законите, да се
въздейства предупредително върху него, като му се отнеме възможността да върши
други престъпления, а наред с това ще въздейства възпитателно и предупредително
върху другите членове на обществото.
Според съдебния състав, за поправянето на
подсъдимия не е наложително наложеното наказание да бъде търпяно ефективно,
поради което на основание чл.66, ал.1 от НК отложи изпълнението на наказанието
от 5 месеца лишаване от свобода за срок от 3 години.
Съдът, след като призна подсъдимия за
виновен по повдигнатото му обвинение, на
основание чл.189, ал.3 от НПК възложи в негова тежест направените по делото
разноски.
Мотивиран от изложените съображения съдът
постанови присъдата.
Председател :
Вярно
с оригинала:Г.Ст.