№ 58
гр. Червен бряг , 08.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЧЕРВЕН БРЯГ, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на тринадесети май, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Христо В. Първанов
при участието на секретаря Павлина Т. Плючарска
като разгледа докладваното от Христо В. Първанов Административно
наказателно дело № 20214440200075 по описа за 2021 година
Производството е по чл.59 от ЗАНН
Производството е образувано по подадена жалба от ********* – Л.Р.“, с ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: гр. Червен бряг, обл. Плевен, *****************
представляван от ЛЮБ. Й. Р. против Наказателно постановление № 45/08.12.2021 г. на
заместник директора на Главна Дирекция Инспекция за държавен технически надзор към
Държавна Агенция за метрологичен и технически надзор /ДАМТН/, с което на основание
чл. 53 от ЗАНН вр. с чл. 10, ал. 1, т. 17 от Наредба за безопасната експлоатация и технически
надзор на асансьори /НБЕТНА/, му е била наложена имуществена санкция в размер на
400.00 лв. /четиристотин/ лева. Навежда доводи за прекомерност на наложеното наказание.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ – редовно призован в съдебно заседание не се явява лично,
представлява се от адв. Цв. А.. Поддържа жалбата. Моли съда да уважи депозираната жалба.
ОТВЕТНИКЪТ по жалбата – редовно призован не изпраща представител и не релевира
становище по същата.
Съдът като съобрази събраните по делото доказателства – поотделно и в тяхната
съвкупност, взе предвид изложеното в жалбата и становището на страните, намира за
установено следното:
ПО ДОПУСТИМОСТТА НА ЖАЛБАТА:
1
Жалбата е подадена в преклузивния срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН от лице имащо правен
интерес, поради което е допустима и следва да бъде разгледана.
ПО ОСНОВАТЕЛНОСТТА НА ЖАЛБАТА:
Разгледана по същество същата е основателна.
Предмет на преценка в настоящето производство е както материалната законосъобразност
на наказателното постановление, така и съответствието му с процесуалния закон. По делото
са събрани писмени и гласни доказателства, след чиято преценка в тяхната съвкупност и
поотделно, а така също и във връзка с оплакванията в жалбата, съдът приема за установено
следното:
На жалбоподателя ********* – Л.Р.“, с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Червен бряг, обл. Плевен, ***************** представляван от ЛЮБ. Й. Р.
е съставен акт за установяване на административно нарушение за това, че на 09.12.2020г.,
около 12.00 часа при извършена проверка на осн. Чл. 42 ал. 1 от ЗТИП в присъствието на
Р.Т. – инспектор и *********** Р. – представител на жалбоподателят е монтиран и се
експлоатира пътнически асансьор с рег. № 922АС2380 зав. № 47839/1983г.
Товароподемност 320 кг, 4 лица, 8 спирки.
Установило се също така, че експлоатацията на описания асансьор, същият е бил с включено
захранване, движел се е и е приемал заявки от кабинната и етажните бутониери и в момента
на проверката превозва пътници. Входа на проверката приповдигане на кабината в посока
нагоре, проверяващите са установили, че съоръжението работи с напукана изолация на
гъвкавите кабели. Съгласно чл. 10 ал. 1 т. 16 от Наредбата за безопасна експлоатация и
технически надзор на асансьори лицата, които подържат асансьора, задължително
уведомяват писмено ползвателите им, които с тяхно съдействие спират асансьорите до
отстраняване на неизправностите. Описаният пътнически асансьор представлява
съоръжение с повишена опасност по смисъла на чл. 32 от ЗТИП и попада в обхвата на
НБЕТНА, приета на осн. чл. 31 ал. 1 от ЗТИП.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните
гласни доказателствени средства – показанията на актосътавителя Св. Ив. Г. и свидетелите
по акта Р. Т. Т. и Ив. П., както и от приложените по делото писмени доказателства. Съдът
изцяло цени посочените доказателствени източници, тъй като те са кореспондиращи си и
взаимно допълващи. Помежду им липсват противоречия и те възпроизвеждат по идентичен
начин фактите от значение за делото.
Съдът намира, че при съставяне на АУАН и издаване на НП не са допуснати съществени
нарушения на процесуалния закон, които да са основание за отмяна на НП само на това
основание. АУАН и НП съдържат изискуемите реквизити-посочени са дата и място на
нарушението, описание на нарушението, посочени са нарушената и санкционната норма,
2
индивидуализиран е нарушителя. Нарушението е правилно установено и доказано по
несъмнен начин. В тази връзка съдът кредитира изцяло показанията на актосъставителя и
свидетелите, като последователни, подробни и кореспондиращи с писмените доказателства.
Основателно е обаче възражението, че размерът на санкцията не е определен в съответствие
с изискванията на чл. 27 от ЗАНН. АНО не е отчел, че се касае за първо нарушение на
дружеството от този вид, както и че е оказано пълно съдействие за установяване на
нарушението.
При наличието на тези смекчаващи отговорността обстоятелства и липсата на отегчаващи
такива, размера на санкцията се явява необосновано завишен. Това налага НП да бъде
изменено, като бъде намален размера на наложената санкция към законовия минимум от
100лв.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯВА Наказателно постановление № 45/08.12.2020 г. на заместник директора на
Главна Дирекция Инспекция за държавен технически надзор към Държавна Агенция за
метрологичен и технически надзор /ДАМТН/, с което на основание чл. 53 от ЗАНН вр. с чл.
10, ал. 1 т. 17 от НБЕТНА /Наредбата за безопасната експлоатация и техническия надзор на
асансьори на ********* – Л.Р.“, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
Червен бряг, обл. Плевен, ***************** представляван от ЛЮБ. Й. Р., е наложено
административно наказание имуществена санкция в размер на 400.00 лв. /четиристотин лв./,
КАТО НАМАЛЯВА размера на санкцията на 100 лв.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщението пред
административен съд Плевен.
Съдия при Районен съд – Червен Бряг: _______________________
3