Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Варна, 05.08.2021 год.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, Гражданско отделение, двадесет и шести състав, в
публично заседание на двадесети юли две хиляди двадесет и първа година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛА ГЪЛЪБОВА
При участието на секретаря Теодора Станчева разгледа докладваното от съдията гр.д. № 15734 по описа на ВРС за 2020 год. и, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на Л.И.В.,
ЕГН **********, с адрес: *** срещу З. „Д.Ж.И З.“ АД, ЕИК ****, със седалище и
адрес на управление ***, с която е предявен иск за заплащане на сумата
от 6212,50 лева (след допуснато изменение в размера на иска по реда на
чл.214 от ГПК), представляваща неизплатено застрахователно обезщетение за
претърпени имуществени вреди, причинени в резултат на ПТП, настъпило на
24.05.2019г. в гр. К. , виновно причинено от водач на лек автомобил „М. 6” с
рег.№ ****, застрахован по договор за „Гражданска отговорност” в З. „Д.Ж.И З.“
АД, със застрахователна полица № BG/30/11**********, от които 5400 лева – причинени щети на мотоциклет „К. ****“ с рег. № ****и сумата от 812.50 лева за повредено предпазно
облекло – яке Arrow
Kawasaki XXL, Ботуши A-Pro-N, Каска Nitro 2200 UNO, ведно със
законната лихва за забава от датата на увреждането до окончателното плащане.
Претендират се и направените по делото разноски.
В исковата молба са изложени твърдения, че на
В срока по чл.131, ал.1 от ГПК от ответника е
депозиран писмен отговор на исковата молба, с който оспорва предявения иск като
неоснователен. Не оспорва наличието на застраховка „Гражданска отговорност”,
сключена със застрахователна полица № BG/30/11**********. Оспорва се наличието на виновно
противоправно деяние от водача на застрахования при ответника автомобил – С. И.
Р. . Сочи се, че последния не е нарушил императивните разпоредби на Закона за
движение по пътищата и Правилника за неговото прилагане, съответно не е
причинил процесното ПТП. Оспорва се настъпването на ПТП и неговия механизъм. На
следващо място ответникът изтъква, че имуществените вреди, настъпили за
процесния мотоциклет не се намират в пряка и непосредствена причинно –
следствена връзка с твърдяното от ищеца противоправно поведение на С. И. Р. .
Счита, че проценото ПТП е случайно деяние по смисъла на чл. 15 от НК, т.к.
водачът на МПС автомобил „М. 6“ с рег. № **** не е могъл и не е бил длъжен да
предвиди общественоопасните последици, тъй като ПТП е било технически
непредотвратимо. На следващо място съществува наличие на съпричиняване от
страна на Л.И.В. – водачът на мотоциклет „К. ****“ с рег. № В1166, който се е движил с висока и
несъобразена скорост, без да осигури необходимата дистанция от МПС с марка „М.“,
модел „6“ с рег. № ****, както и е предприел изпреварване на непрекъсната
линия, забраняваща пресичането й. По тези съображения ответникът сочи, че
ищецът сам се е поставил в състояние на опасност. Оспорва се и размера на
сумите за ремонт като прекомерно завишени. Твърди се, че претендираното от
ищеца обезщетение надхвърля 70 % от действителната стойност на мотоциклета,
поради което е налице ТОТАЛНА ЩЕТА по смисъла на чл. 390 от КЗ. На следващо
място ответникът оспорва соченото за увредено облекло за безопасност да е било
използвано в деня на ПТП, както и че изначално същото не е собственост на
ищеца. В условията на евентуалност сочи, че дори да се установи собствеността
на облеклото, то същото не е увредено от процесното ПТП. Ответникът възразява
срещу искането да бъде присъдена законна лихва за забава от деня на ПТП. Претендират
се разноски.
В съдебно заседание процесуалният представител на
ищеца поддържа исковата молба.
С писмено становище, депозирано преди съдебно
заседание процесуалният представител на ответника заявява, че оспорва
предявените искове.
Съдът, като взе предвид доводите на страните и
събраните по делото доказателства, преценени заедно и по отделно, намира за
установено от фактическа страна следното:
По делото е представен протокол за ПТП № 1743974 от
24.05.2020г., съгласно който на същата дата в 13:00 часа в гр. К. , път III-2007, km 0-026 е настъпило ПТП с участници МПС автомобил „М. 6“ с
рег. № ****, със собственик и водач С. И. Р.(участник 1) и мотоциклет „К. ****“ с рег. № ****, със собственик и водач Л.И.В.
(участник 2). В протокола е отразено, че участник 1 внезапно намалява скоростта
си и започва маневра завой наляво, без да се убеди, че не покрай него преминава
участник 2, който го удря, като по този начин възниква ПТП с материални щети.
Представено е и наказателно постановление №
20-0307-000374 от 03.06.2020г., издадено от ОДМВР Ш., РУ Н. П., с което на С.
И. Р.е наложена глоба в размер на 200 лева на основание чл.179, ал.2 вр. с
чл.179, ал.1, т.5 от ЗДвП. В мотивите е прието, че предприемайки маневра С. И.
Р.е създал опасност за участниците в движението без да се съобразява с тях и е
причинил ПТП, с което виновно е нарушил чл.25, ал.1 от ЗДвП.
От Опис-заключение от 26.05.2020 г. на Застрахователно
дружество „Д. Ж. И З.“ е видно, че причинените щети на МПС „К.“, модел VN750A, рег. № В1166 В, рама № VN750А604273, година на производство 1995 са: кормило,
огледало, ръкохватка на кормило, ръкохватка за съединител, преден калник,
горивен резервоар, корпус въздушен филтър хром, степенка пътник, лост скорости
крачен, механизъм за превключване на скоростните лостове и вилки, кутия за
вещи, заден мигач, ауспух предна част + щит за ауспух, степенка водач,
акумулатрор 12V
14ah, емблема върху резервоар.
Съгласно оферта за извършване на ремонт от Автосервиз
„ОТО“ гр. Варна от дата 13.08.2020 г. цялостния ремонт възлиза на сумата от
8257,94 лева, в която сума са включени и яке ARROW Kawazaki XXL на стойност 375 лева, ботуши A-PRO N:42 на стойност 208,22 лева и каска NITRO 2200 UNO на стойност 229,17 лева.
От уведомително писмо от 24.06.2020г., изготвено от
Застрахователно дружество „Д. Ж. И З.“ до Л.И.В. е видно, че дружеството
отказва да изплати застрахователно обезщетение по щета № 0801-002292/2020-01.
Изложените мотиви за отказа са, че не е имало противоправно поведение на
сочения за виновен водач С. Р. , както и че виновен за ПТП е изцяло ищеца,
който е нарушил разпоредбите на чл.41, ал.2 от ЗДвП.
От предоставената Проверка за сключена застраховка
„Гражданска отговорност“ е видно, че към датата на ПТП МПС с рег. № **** има
сключена застраховка „Гражданска отговорност“ към Застрахователно дружество „Д.
Ж. И З.“, валидна до 20.12.2020 г.
От заключението на извършената съдебно автотехническа
експертиза, което съдът кредитира като обективно и компетентно дадено, се
установява, че щетите, причинени от ПТП-то така, както са установени от
застрахователя и описани в опис-заключение по щета са: кормило, огледало ляво,
ръкохватка на кормило лява, ръкохватка на съединител лява, калник преден,
резервоар горивен, корпус въздушен филтър ляв хромиран, степенка пътник лява,
лост скорости крачен, механизъм превключване скорости – лостове, вилка
комплект, кутия за вещи с ключалка и закопчаване лява и дясна, мигач заден ляв
и десен, ауспух предна част + щит хромиран, степенка водач дясна, акумулатор с
течност, емблема метална върху резервоар. Общият размер на причинените
имуществени вреди на мотоциклет „К. ***“ с рег. № ****, е в размер на 8 807.60 лева, което включва
следните позиции: обща стойност на резервни части – 7 848.20 лева, общо за операции за Д/М и Р/О – 510 лева, общо за операции за ремонт – 90 лева, общо за операции за боядисване
– 273 лева, общо за основни и
допълнителни материали – 86.40 лева.
Средната пазарна стойност на мотоциклет „К. 750 А“ към датата на
застрахователното събитие е в размер на 5
800 лева. Средната пазарна стойност на мотоциклета към датата на
депозирането на исковата молба – 08.12.2020 г. е в размер на 5 600 лева. Мотоциклетът е
възможно да бъде отремонтиран. По отношение на мотоциклет „К. 750 А“ е на лице
„тотална щета“ по смисъла на Кодекса за застраховането и стойността на
разходите за необходимия ремонт надвишават 70 на сто от действителната му
стойност и са 151.86% от нея. Като остатъчната стойност на мотоциклета, предвид
че същият е възстановен, експертизата може да посочи само цена за изкупуване на
скрап в размер на 36,72 лева. С оглед получените увреждания по якето и ботушите
не е възможно същите да бъдат отремонтирани до състоянието, в което са били
преди произшествието. Поради защитната функция, която изпълнява каската, същата
е нужно да бъде подменена с нова след претърпяването на произшествие и особено
при удар в нея. Общата стойност за ремонт на уврежданията за всеки детайл на
МПС марка „К.“, модел „***“ с рег. № ****съгласно Методиката по наредба N:24 за задължителното застраховане, като се отчете
възрастта на процесното МПС, е в размер на 3 307.93
лева. По отношение на механизма на ПТП вещото лице се позовава на протокола
з аПТП съгласно, който ударът за лек автомобил „М. 6“ е в странична предна лява
част, а ударът за мотоциклет „К.“ в лекия автомобил е в предна и странична
предна дясна част на мотоциклета, като тогава се получават уврежданията в тази
зона на удара. След това е обичайно мотоциклетът заедно с водача му да паднат
на пътната настилка на лявата си страна, при което вследствие на
съприкосновението с пътната настилка се получават уврежданията от лявата страна
на мотоциклета. Също съгласно протокола за ПТП произшествието е настъпила на
прав участък, без наклон, със суха асфалтова пътна настилка, при дневна
светлина и ясно време, с разделителна маркировка, при двупосочно движение.
Водачът на мотоциклета е възможно да е влязъл в съприкосновение с детайли от
автомобила с дясната, предната и задната част на тялото си. Много е вероятно да
е осъществил контакт с пътната настилка с гърба и задната част на главата си.
Не са налице обективни данни за установяване на точната скорост на движение на
превозните средства и траекторията на движение на тялото на водача на
мотоциклета по време на произшествието. Съгласно представения снимков материал
се установяват увреждания по екипировката. По якето са налице скъсвания, които
е възможно да са получени при съприкосновение с някой от детайлите на
мотоциклета при загуба на равновесие и падане на мотоциклета и водача му на
пътната настилка, както и при последващото му съприкосновение с пътната
настилка. По ботушите са налице увреждания във вътрешната част над петата и на
двете обувки вследствие на съприкосновение с горещи предмети, каквито биха
могли да бъдат тръби от изпускателната система на мотоциклета и при удара и
последващата загуба на равновесие и падане на мотоциклета и водача му на
пътната настилка да се е получило затискане на обувките на водача към част от
изпускателната система на мотоциклета.
От заключението на извършената повторна съдебно
автотехническа ескпертиза, което съдът кредитира като обективно и компетентно
дадено, се установява, че яке Arrow Kawasaki XXL е на
стойност 609 лева, ботуши A – Pro – N са на стойност 230 лева, a каска Nitro 2200 UNO е на
стойност 260 лева или общо всички са
на стойност от 1 099 лева.
Посочените цени са за нови стоки, като са определени при съобразяване на цени
по цени от интернет сайтове. По отношение на каската вещото лице сочи, че по
регламент при едно падане трябва да се смени.
При така установените фактически обстоятелства съдът
достигна до следните правни изводи:
Предявеният иск е с правно основание чл.432, ал.1 от КЗ и е процесуално допустим.
Съобразно правилата на чл. 154, ал. 1 ГПК за
разпределение на доказателствената тежест в процеса, в тежест на ищеца е да
установи, наличието на валиден договор за застраховка „гражданска отговорност”
по отношение на увреждащия автомобил, противоправното действие на водача,
причинените имуществени вреди и техния размер, както и причинната връзка между
противоправното поведение и вредите. Ответникът следва да докаже плащане на
застрахователното обезщетение или друг правопогасяващ факт, както и твърдението
си за съпричиняване на вредата.
Не е спорно между страните, обстоятелството, че лек
автомобил „М. 6” е застрахован при ответното дружество по договор за
застраховка „гражданска отговорност”, който е бил в сила за датата на ПТП,
което обуславя правото на ищеца да насочи иска си към застрахователя.
Не е спорно между страните по делото настъпването на
ПТП. Спорен се явява механизма на същото. При съвкупно разглеждане на събраните
доказателства – протокол за ПТП, при който е констатирано противоправно
поведение на водача С. М.– внезапно намаляване на скоростта и завой наляво без
да се убеди, че покрай него не преминава друг участник в движението по
пътищата, влязло в сила наказателно постановление за извършено от С. Р. нарушение
на правилата за движение по пътищата и заключението на СТЕ, съобразно което е
възможен описания в протокола механизъм при съобразяване с настъпилите увреждания, съдът намира, че
следва да възприеме същия. В този смисъл се налага извода, че водачът на лек
автомобил „М. 6“ С. Р. е нарушил разпоредбата на чл.25 от ЗДвП, а именно
че водач на пътно превозно средство,
който ще предприеме каквато и да е маневра, като например да заобиколи пътно превозно
средство, да излезе от реда на паркираните превозни средства или да влезе между
тях, да се отклони надясно или наляво по платното за движение, в частност за да
премине в друга пътна лента, да завие надясно или наляво за навлизане по друг
път или в крайпътен имот, преди да започне маневрата, трябва да се убеди, че
няма да създаде опасност за участниците в движението, които се движат след
него, преди него или минават покрай него, и да извърши маневрата, като се
съобразява с тяхното положение, посока и скорост на движение. От друга страна
от доказателствата по делото не се установи твърдяното съпричиняване на
вредоносния резултат от страна на ищеца Няма данни същият да е управлявал
мотоциклет „К.“ с превишена или несъобразена скорост, както твърди отвтеника.
От представения по делото опис
заключение по щета се установява какви са уврежданията по автомобила, като
същите вреди е приела за релевантни и САТЕ. Видно от представения от ответника
снимков материал увредено е било и оборудването на ищеца за мотоциклет – каска,
яке и ботуши. От заключението се установява и причинната връзка между настъпилото
ПТП и причинените вреди, включително по отношение на оборудването.
При настъпване на покрито от договора застрахователно
събитие за застрахователя възниква задължение да заплати застрахователно
обезщетение. Обезщетението трябва да бъде равно на размера на вредата към деня
на настъпване на застрахователното събитие (чл.386, ал.2 от КЗ). Обезщетението
не може да надвишава действителната /при пълна увреда/ или възстановителната
/при частична увреда/ стойност на застрахованото имущество, т. е. стойността,
срещу която вместо застрахованото имущество може да се купи друго със същото
качество съответно стойността, необходима за възстановяване на имуществото в същия
вид, в това число всички присъщи разходи за доставка, строителство, монтаж и
други, без прилагане на обезценка (чл. 400, ал.
2 от КЗ).
Досежно размера на причинените имуществени вреди се
установи, че общата стойност на уврежданията по автомобила е в размер на 8807,60
лева , който е по-голям от действителната стойност на увредения мотоциклет „К.”
по средни пазарни цени към датата на ПТП. Изложеното налага извода, че
определянето на обезщетение за възстановяване на автомобила с резервни части би довело до обогатяване на
ищеца за сметка на ответника, предвид че стойността на резервните части
надхвърля стойността на целия автомобил. В този смисъл съдът намира, че на
ищеца следва да бъде изплатено от застрахователя обезщетение в размер на
стойността на автомобила към датата на настъпване на ПТП.
Досежно размера на причинените имуществени вреди се
установи, че общата стойност на уврежданията по мотоциклета е в размер на 8 807.60 лева лева, а действителната стойност на увредения
мотоциклет „К.” по средни пазарни цени към датата на ПТП е 5 800 лева.
Посочената стойност е по-ниска от определената стойност за пълно възстановяване
на мотоциклета чрез резервни части. Изложеното налага извода, че определянето
на обезщетение за възстановяване на мотоциклета
с резервни части би довело до обогатяване на ищеца за сметка на
ответника, предвид че стойността на резервните части надхвърля стойността на
целия мотоциклет. В този смисъл съдът намира, че на ищеца следва да бъде изплатено
от застрахователя обезщетение в размер на стойността на мотоциклета към датата
на настъпване на ПТП.
От заключението на САТЕ става ясно, че след
претърпяното ПТП остатъчните части от мотоциклета биха могли да бъдат изчислени
само скрапна стойност, която е в размер на 36,72 лева, поради което съдът
намира, че от дължимото обезщетение следва да бъде приспадната същата сума. В
този смисъл останала е дължима сума в размер на 5763,28 лева. Доколкото ищецът
е предявил иска си за сумата от 5400 лева същият се явява изцяло основателен.
По отношение на предпазното облекло – каска, ботуши и
мотоциклет се установи, че представените на застрахователя такива, които са
заснети при огледа, са увредени, като
съобразно заключението на вещото лице увреждането им би могло да настъпи при
конкретното ПТП. В този смисъл съдът намира, че са налице данни, че
оборудването е използвано именно по време на ПТП. Доколкото ботушите и якето не
подлежат на възстановяване, а каската след удар в нея задължително е за смяна,
съдът намира, че следва да присъди стойността им. Съобразно заключението на
повторната СТЕ средната пазарна цена на ново оборудване от същия вид е в общ
размер от 1099 лева. Предвид че искът за стойността на оборудването е за 812,50
лева същият се явява изцяло основателен.
С оглед изхода на спора и на основание чл.78, ал.1 от ГПК
ответникът следва да заплати на ищеца направените в настоящото производство
разноски съобразно с уважената част от исковете, като се вземе предвид и
частичното прекратяване поради оттегляне, тъй като съдът не се е произнесъл по
разноските с определението за прекратяване. Ищецът е представил списък по чл.80
от ГПК, съобразно, който е направил следните разноски: 330,31 лева за платена
държавна такса, 300 лева за депозит за вещо лице и 850 лева за платено
адвокатско възнаграждение, от които ответникът следва да заплати 1113,65 лева.
На основание чл.78, ал.4 от ГПК на ответника се
следват разноски съобразно с прекратената част от производството и предвид, че
съдът не се е произнесъл по разноските, с прекратителното определение, няма
пречки да се произнесе с решението като окончателен съдебен акт. Ответникът е
направил разноски в размер на 300 лева за депозит за вещо лице (надвнесената
сума в размер на 250 лева не следва да бъде възлагана в тежест на ищеца, а
подлежи на връщане), 5 лева за съдебно удостоверение и 200 лева за
юрисконсултско възнаграждение, определено от съда съгласно чл.78, ал.8 от ГПК във вр.
с чл.37 от ЗПП и чл.25, ал.1 от НЗПП, от което ищецът следва да заплати 125,09
лева.
Мотивиран от горното, Варненският районен съд
Р
Е Ш И :
ОСЪЖДА З. „Д.Ж.И З.“ АД, ЕИК ****, със седалище и
адрес на управление *** да заплати на Л.И.В., ЕГН **********, с адрес: *** сумата от 6212,50 лева, представляваща
неизплатено застрахователно обезщетение за претърпени имуществени вреди,
причинени в резултат на ПТП, настъпило на 24.05.2019г. в гр. К. , виновно
причинено от водач на лек автомобил „М. 6” с рег.№ ****, застрахован по договор
за „Гражданска отговорност” в З. „Д.Ж.И З.“ АД, със застрахователна полица № BG/30/11**********, от които 5400 лева – причинени щети на
мотоциклет „К. ****“ с рег. № ****и
сумата от 812.50 лева за повредено
предпазно облекло – яке Arrow Kawasaki XXL, Ботуши
A-Pro-N, Каска Nitro 2200 UNO, ведно със законната лихва за забава от датата на увреждането –
24.05.2020г. до окончателното плащане, на основание чл.432, ал.1 от КЗ.
ОСЪЖДА З. „Д.Ж.И З.“ АД, ЕИК ****, със седалище и
адрес на управление *** да заплати на Л.И.В., ЕГН **********, с адрес: *** сумата от 1113,65 лева, представляваща
направени по делото разноски.
ОСЪЖДА Л.И.В., ЕГН **********, с адрес: *** да заплати
на З. „Д.Ж.И З.“ АД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление ***5,09 лева, представляваща направени по делото разноски.
Решението подлежи на обжалване пред Варненски окръжен
съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: