Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
гр.
Пловдив, 21.01.2022 год.
Светлана Методиева, съдия при Административен съд-
Пловдив, в качеството ми на съдия – докладчик по касационно адм.
дело № 2176/21 г., като разгледах постъпилата частна жалба против Определение №
1941/16.12.2021 г., намерих, че жалбата е депозирана в срок, не се дължи
държавна такса, но същевременно при проверка в ТР по посочения в жалбата ЕИК на
жалбоподателя се установява, че същият е с наименование „Медицински изделия и
компоненти Пловдив“ ЕООД, което дружество е и адресат на обжалваното
определение, но жалбата, както и приложеното към нея пълномощно са от дружество
с наименование „Медицински изделия и Ко“ ЕООД, каквото дружество също има
вписано в ТР, но с друг ЕИК. Поради това ще следва да се изпрати съобщение до
„Медицински изделия и компоненти Пловдив“ ЕООД да посочи дали частната жалба
изхожда от него и потвърждава ли действията на подателя ѝ, както и в тази
връзка да представи и надлежно пълномощно от дружеството за адв.К.,
предвид това, че в представеното такова е посочен ЕИК на едно дружество, но
наименование на друго такова. Ето защо и съгласно чл.231, вр.
с чл.213а, ал.1, вр. с чл.213,т.2 от АПК
Р А З П О Р Е Д И Х:
ОСТАВЯМ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ
частна жалба вх. № 1016/19.01.2022 г. против Определение №1941/16.12.2021
г.
ДА СЕ УВЕДОМИ „Медицински изделия и компоненти
Пловдив“ ЕООД, което дружество е адресат на обжалваното определение, чрез
управителя му, че му се предоставя 7-дневен срок от
получаване на съобщението за това да заяви дали е действителният подател на
частната жалба и потвърждава ли действията на подателя ѝ, както и да
представи надлежно пълномощно за адв.К., съдържащо
съответстващи си наименование и ЕИК на упълномощителя,
както и че при неотстраняване на посочената нередовност в предоставения срок,
частната му жалба ще бъде върната.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ-
ДОКЛАДЧИК :