Номер 12011.09.2020 г.Град В.Т.
Окръжен съд – В.Т.
На 11.09.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Татяна Събева
Членове:Георги Драгoстинов
Светослав Иванов
като разгледа докладваното от Светослав Иванов Въззивно частно гражданско дело №
20204100500642 по описа за 2020 година
Производството е по чл. 274 и сл. ГПК.
С определение № 1343/12.08.2020 г. по гр. д. № 1586/2020 г. на Великотърновския
районен съд (ВТРС) е върнал исковата молба от 15.07.2020 г. на Л. Н. А. , ЕГН: **********,
гр. В.Т., срещу В.Й.А., „......“ ЕАД, гр. С., „....“ ООД, гр. Г.О., като процесуално
недопустима, при което е прекратил и гр. д. № 1586/2020 г. на ВТРС.
Срещу това определение е постъпила частна жалба от ищцата, в който се твърди, че
то е неправилност, като се развиват доводи по същество на спора. Моли Великотърновския
окръжен съд да постанови определение, с което да отмени определението на ВТРС и да му
върне делото с указания за продължаване на съдопроизводствените действия.
След като обсъди представените по делото доказателства, поотделно и в тяхната
съвкупност, взе предвид исканията, доводите и възраженията на страните,
Великотърновският окръжен съд намира за установено от фактическа и правна страна
следното:
По фактите:
Л. Н. Анастасова е подала искане за защита и съдействие до ВТРС, за да бъде
установено със сила на пресъдено нещо, че е собственик на ½ ид. ч. от жилище с
идентификатор № 10447/503.75.15.23, находящо се в гр. ..., ул. „...“ ......, вх. „Б“, ет. ......, ап.
11, по отношение на В.Й.А., гр. В.Т., „......“ ЕАД, гр. С. и „....“ ООД, гр. Г.О.. Ищцата
обосновава интереса си с обстоятелство, че е придобила собствеността върху ½ ид. ч. от
процесния н. и. по силата на влязло в сила решение № 458/28.03.2019 г. по гр. д. №
3902/2018 г. на ВТРС по чл. 19, ал. 3 ЗЗД, а „......“ ЕАД и „....“ ООД, като взискатели, са били
образували изпълнително дело срещу другия съсобственик на имота и ответник по
настоящето дело, В. Й. Анастасова, насочвайки принудително изпълнение върху същия н. и.
По този начин ищцата твърди, че търпяла вреди, поради което иска да бъде призната за
собственик спрямо ответниците и така да осуети принудителното изпълнение в имота.
1
По правото:
Постъпилата частна жалба от Л. Н. А. , гр. В.Т., е надлежно администрирана,
подадена е в срок от лице, което има правен интерес за това, съгласно чл. 130 ГПК. Частната
жалба се и явява процесуално допустима. Разгледана по същество, обаче, същата е
неоснователна.
В настоящия случай възбраната на взискателите, наложена върху процесния н. и., е
била вписана на 16.10.2018 г., а исковата молба на ищцата по чл. 19, ал. 3 ЗЗД – на
16.01.2019 г. Последващите вписването на възбраната прехвърляния на имота от длъжника
на трето лице нямат действие спрямо взискателите в изпълнителния процес. Съгласно чл.
452, ал. 2 ГПК: „Когато изпълнението е насочено върху имот, недействителността [спрямо
взискателите] има действие само за извършените след вписването на възбраната
разпореждания.“ Прочее – хипотетично – дори настоящият иск да бъде уважен, то пак не би
се създала пречка за провеждането на публичната продан на процесния н. и. Ето защо за Л.
Н. Анастасова не съществува интерес от предявяването настоящия иск. Тя би могла да
защити своите права, като упражни правата, които процесуалният закон е предоставил
като трето лице, върху чието имущество е насочено публичното изпълнение на чужд дълг:
срвн. чл. 435, ал. 4 ГПК.
По тези съображения ВТОС намира, че в Л. Н. Анастасова не притежава интерес от
завеждането на установителен иск в случая, поради което исковата молба е била
правилно върната от ВТРС. При това положение определението на районният съд следва да
бъде потвърдено.
Така мотивиран и на основание чл. 130 ГПК, Великотърновският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 1343/12.08.2020 г. по гр. д. № 1586/2020 г. на
Великотърновския районен съд.
Определението подлежи на обжалване пред Върховния касационен съд в
едноседмичен срок от получаването на съобщението (чл. 275, ал. 1, изр. 1 ГПК) с частна
касационна жалба при условията на чл. 280, ал. 1-2 ГПК (чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК), посочени в
изложение по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК, което следва да е (при)подписано от адвокат, освен ако
страната не притежава юридическа правоспособност, за което следва да ангажира
доказателства (чл. 284, ал. 2 ГПК).
Да се изпрати преси от определението на Л. Н. А. , ЕГН: **********, гр. Велико
Търново, действаща чрез адв. Й.Г.М., гр. Велико Търново, ул. „Ц.Ц.“ № ....
2
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3