№ 845
гр. София, 09.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 112-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание
на девети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ М. УРУМОВ
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ М. УРУМОВ Административно
наказателно дело № 20211110207389 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба на „****” АД, с ЕИК ***, срещу наказателно
постановление № Р-10-311/28.04.2021 г., издадено от М.Ф., в качеството си на
заместник-председател на КФН, ръководещ управление „Надзор на
инвестиционната дейност”, с което на основание чл. 83, чл. 53 и чл. 27 от
ЗАНН, чл. 15, ал. 1, т. 7 от ЗКФН и чл. 222, ал. 1, пр. 2 от ЗППЦК, на „****”
АД, е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер
на 2000 (две хиляди) лева за извършено нарушение на чл. 100б, ал. 8, изр. 1,
пр. 2 от Закона за публичното предлагане на ценни книжа, вр. пар. 45, т. 1 от
ПЗР от ЗМДВИП.
Подадена е жалба от санкционираното търговско дружество. В нея се
сочи, че НП било неправилно и незаконосъобразно. Сочи се наличието на
процесуални нарушения. Изтъква се, че процесното нарушение било
маловажно и се иска съдът да приложи разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН.
Отправя се искане за отмяна на оспореното наказателно постановление.
В съдебно заседание жалбоподателят не се представлява.
Въззиваемата страна - КФН, представлявана от юрисконсулт Генова,
която оспорва жалбата. В дадения ход по същество тя пледира наказателното
постановление да бъде потвърдено като законосъобразно, обосновано и
правилно. Претендира разноски.
Съдът като обсъди доводите на страните и събраните по делото
писмени и гласни доказателства намира за установено следното:
По допустимостта на жалбата:
1
Видно от датата на издаване на обжалваното наказателно постановление
/28.04.2021 г./, датата на връчване на същото /05.05.2021 г./ и датата на
депозиране на жалбата срещу него /10.05.2021 г./, съдът приема, че жалбата е
постъпила в законовия 7-дневен срок от връчването му, поради което е
допустима и следва да бъде разгледана по същество.
„****“ АД е вписано в регистъра на публичните дружества и други
емитенти на ценни книжа по чл. 30, ал. 1, т. 3 от Закона за Комисията за
финансов надзор (ЗКФН), воден от КФН, като емитент на емисия облигации с
ISIN код BG2100004105, допусната до търговия на регулиран пазар, и като
такъв е адресат на нормите на ЗППЦК и на подзаконовите актове по
прилагането му.
С Решение № 564 - Е от 25.08.2010 г. на КФН е потвърден проспект за
допускане до търговия на регулиран пазар на емисия облигации, издадени от
„****“ АД в размер на 2 000 000 EUR, разпределени в 2 000 броя обикновени,
поименни, безналични, лихвоносни, свободно прехвърляеми,
неконвертируеми, необезпечени облигации, с номинална стойност 1 000 EUR
всяка, с ISIN код BG2100004105, с фиксирана годишна лихва в размер на
7.5% на база Act/Act, 6-месечен период на лихвено плащане, изплащане на
главницата на две равни вноски ведно с последните две лихвени плащания,
срочност 60 (шестдесет) месеца, датата на емитиране на облигациите:
04.05.2010 г. и дата на падеж на 04.05.2015 г. С посоченото решение емисията
облигации е вписана в регистъра по чл. 30, ал. 1, т. 3 от ЗКФН, от КФН, с цел
търговия на регулиран пазар.
С решения на общото събрание на облигационерите, проведени
сьответно на 19.11.2014 г. и на 03.12.2018 г. са приети решения за промяна на
условията и параметрите по издадената от „****“ АД емисия облигации с
ISIN код BG2100004105, а именно удължен е срокът на заема, лихвеният
купон на облигационния заем на годишна база и е приет нов погасителен
план. На проведеното на 03.12.2018 г. общо събрание на облигационерите е
прието решение за удължаване на срока на облигационния заем с нови 60
месеца, считано от 04.05.2019 г. до 04.05.2024 г., както и нов погасителен
план, съобразно удължения срок на заема.
Съгласно чл. 100а, ал. 7 от ЗППЦК, изискването на чл. 100а, ал. 1 от
ЗППЦК, емитентът да сключи договор с довереник на облигационерите, се
прилага относно емисии необезпечени облигации, ако това е предвидено в
решението на общото събрание на акционерите по чл. 204, ал. 3 от
Търговския закон за емитиране на облигационния заем. Видно от чл. 24 от
Устава на дружеството (приет на общо събрание на акционерите на
дружеството, проведено на 27.04.2010 г.) в срок до пет години, от обявяване
на устава в Търговския регистър при Агенцията по вписванията, Съветът на
директорите има право да взема решения за издаване на облигации с обща
номинална стойност до 20 000 000 EUR включително, да определя всички
задължителни и факултативни параметри на облигационните заеми, уточнява,
2
допълва и изменя съобразно пазарните условия и инвеститорския интерес
всички параметри и условия на облигационните заеми.
След извършена проверка по партидата на „****“ АД е установено, че в
КФН не са налице данни, емитентът да е сключвал договор с довереник на
облигационерите по издадената от дружеството емисия необезпечени
облигации.
Разпоредбата на чл. 100б, ал. 8 от ЗППЦК въвежда задължение за
емитента на облигации в случаите, когато същият не е сключил договор с
довереник на облигационерите, да представи на регулирания пазар, където се
търгуват облигациите, и на комисията, тримесечен отчет за спазване
условията по облигационния заем в срок до 30 дни от края на всяко
тримесечие, съответно в срок до 60 дни от края на всяко тримесечие - за
емитент, изготвящ консолидирани отчети, който се е задължил да спазва
финансови показатели на консолидирана база.
От наличната в КФН информация, в това число и от потвърдения с
Решение № 564 - Е от 25.08.2010 г. на КФН проспект за допускане до
търговия на регулиран пазар на емисия облигации е видно, че емитентът е
поел задължение да спазва определени финансови съотношения на
консолидирана база, за срока на заема, както и че изготвя и представя
консолидирани финансови отчети, предвид което, дружеството следва да
представи на комисията тримесечен отчет за спазване на условията по
облигационния заем по чл. 100б, ал. 8, изречение първо, предложение второ,
хипотеза втора от ЗППЦК. Съгласно § 45, т. 1 от ПЗР от ЗМДВИП, срокът за
изпълнение на задължението по чл. 100б, ал. 8 от ЗППЦК през 2020 г. се
удължава до 30.09.2020 г. Предвид изложеното, през 2020 г. дружеството е
следвало да представи на комисията отчета по чл. 100б, ал. 8, изречение
първо, предложение второ, хипотеза втора от ЗППЦК във връзка с § 45, т. 1
от ПЗР от ЗМДВИП за второ тримесечие на 2020 г., на консолидирана база, в
срок до 30.09.2020 г.
Въз основа на извършена проверка на постъпилите в КФН по реда на чл.
100т, ал. 1, изречение първо, предложение първо, във връзка с ал. 4 от
ЗППЦК, а именно чрез единната система за предоставяне на информация по
електронен път, изградена и поддържана от КФН - e-Register, отчети по чл.
100б, ал. 8 от ЗППЦК, е констатирано, че „****” АД не е представило в КФН
отчета за изпълнение на задълженията си по облигационна емисия с ISIN код
BG2100004105 на консолидирана база за второ с тримесечие на 2020 г., в
законоустановения срок за 2020 г. - до 30.09.2020 г. Такъв отчет не е
представен на комисията и до съставянето на АУАН № Р-06-845 от 19.11.2020
г.
При установяването на горните факти, свидетелят С.М. приела, че с
непредставянето на комисията на отчет за изпълнение на задълженията си по
облигационна емисия на консолидирана база за второ тримесечие на 2020 г., в
срок до 30.09.2020 г., „****” АД е извършило нарушение на разпоредбата на
3
чл. 1006, ал. 8, изречение първо, предложение второ, хипотеза втора от
ЗППЦК във връзка с § 45, т. 1 от ПЗР от ЗМДВИП, за което съставила на
дружеството АУАН, който бил връчен на представител на дружеството в деня
на съставянето му - на 19.112.2020 г.
Наказващият орган възприел изцяло установената от контролните органи
фактическа обстановка и издал атакуваното НП № Р-10-311/28.04.2021 г., с
което на основание чл. 83, чл. 53 и чл. 27 от ЗАНН, чл. 15, ал. 1, т. 7 от ЗКФН
и чл. 222, ал. 1, пр. 2 от ЗППЦК, на „****” АД, е наложено административно
наказание „имуществена санкция” в размер на 2000 (две хиляди) лева за
извършено нарушение на чл. 100б, ал. 8, изр. 1, пр. 2 от Закона за публичното
предлагане на ценни книжа, вр. пар. 45, т. 1 от ПЗР от ЗМДВИП.
Настоящият съдебен състав намира, че така изложената фактическа
обстановка е установена по безспорен начин от събраните по делото гласни и
писмени доказателства, а именно: показанията на свидетеля С.М., както и
останалите писмени доказателства по делото, надлежно приобщени към
доказателствения материал по реда на чл. 283 от НПК.
Съдът кредитира напълно показанията на свидетеля М., като намира
същите за пълни, логични и последователни. Установената от съда
фактическа обстановка, която изцяло кореспондира с описаната такава в
процесните АУАН и НП, се доказва по категоричен начин от приетите по
реда на чл. 283 от НПК писмени доказателства, приложени към
административнонаказателната преписка. Съдът кредитира приложените по
делото писмени доказателства, доколкото същите са пряко относими към
предмета на доказване по делото и не се оборват от други доказателствени
източници.
Въз основа на горната фактическа обстановка, съдът прави следните
правни изводи:
Като инстанция по същество в производството по реда на чл. 59 и
следващите от ЗАНН, районният съд осъществява цялостна проверка досежно
правилното приложение на материалния и процесуалния закон, независимо от
основанията, посочени в жалбата. В този смисъл от приложените по делото
писмени доказателства се установява, че актосъставителят по делото е
оправомощена да извършва проверки във връзка с упражняването на контрол
за спазване разпоредбите на ЗППЦК. Наказателното постановление е
издадено от компетентен орган по смисъла на чл. 222, ал. 1, изр. 2 от ЗППЦК -
заместник-председателя на КФН, ръководещ управление „Надзор на
инвестиционната дейност”.
Съдът намира, че АУАН и оспорваното НП отговарят по форма и
съдържание на изискванията по чл. 42, респ. чл. 57 от ЗАНН, издадени са от
надлежни органи, при спазване на установения за това ред и в преклузивните
срокове, предвидени в разпоредбата на чл. 34, ал. 2 и ал. 3 от ЗАНН,
надлежно връчени са на нарушителя, с оглед гарантиране на неговите права.
4
Наред с това, съставените АУАН и НП отговарят на изискванията на чл.
42, т. 4 и чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН. И двата акта съдържат по идентичен
начин изчерпателно описание на констатираното нарушението, включително
мястото и времето на извършването му. Налице е също съответствие между
фактическото описание на нарушението и неговата правна /цифрова/
квалификация. Поради тези причини съдът намира, че
административнонаказващият орган не е извършил нарушения при
провеждане на процедурата по съставяне на обжалваното наказателно
постановление.
От събраните по делото доказателства се установява безспорно, че
„****” АД не е изпълнило законовите изисквания да представи на КФН в
законоустановения срок за 2020 г. - до 30.09.2020 г., отчет за изпълнение на
задълженията си по облигационната емисия на консолидирана база за второ
тримесечие на 2020 г.
С непредставянето на комисията на отчет за изпълнение на задълженията
си по облигационна емисия на консолидирана база за второ тримесечие на
2020 г., в срок до 30.09.2020 г., „****” АД е извършило нарушение на
разпоредбата на чл. 1006, ал. 8, изречение първо, предложение второ,
хипотеза втора от ЗППЦК във връзка с § 45, т. 1 от ПЗР от ЗМДВИП.
Предвид обстоятелството, че отговорността на юридическите лица е
обективна /безвиновна/, субективната съставомерност на деянието не следва
да бъде обсъждана изобщо.
Що се отнася до конкретно наложената на жалбоподателя имуществена
санкция от 2000 (две хиляди) лева, съдът намира, че същото е наложено в
минимален размер, поради което е законосъобразно.
В заключение съдът следва да отбележи, че процесното нарушение не
може да се квалифицира като маловажно по смисъла на чл. 28 от ЗАНН, тъй
като засяга важни обществени отношения и е с типичната обществена
опасност и вредни последици за нарушенията от този тип, както и с нищо не
разкрива по-ниска степен на засягане на обществените отношения от този
вид. Обстоятелството, че отчетът не е бил публикуван до съставянето на
АУАН допълнително допринася за това процесното нарушение да не бъде
квалифицирано като маловажно.
С оглед измененията в ЗАНН, съдът след 29.11.2019 г. следва да се
произнася и по искания за присъждане на разноски. Ето защо, предвид изхода
на делото, жалбоподателят следва да бъде осъден да заплати юрисконсултско
възнаграждение на КФН, на основание чл. 63, ал. 5, вр. ал. 3 от ЗАНН, вр. чл.
37 от ЗПП, вр. чл. 27е от Наредба за заплащането на правната помощ.
Размерът на възнаграждението следва да бъде 120 лева, съобразно правилата
за неговото изчисляване.
При тези съображения, съдът намира, че наказателното постановление
следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.
5
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2, т. 5 от ЗАНН, Софийският
районен съд, 112-и състав,
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № Р-10-
311/28.04.2021 г., издадено от М.Ф., в качеството си на заместник-
председател на КФН, ръководещ управление „Надзор на инвестиционната
дейност”, с което на основание чл. 83, чл. 53 и чл. 27 от ЗАНН, чл. 15, ал. 1, т.
7 от ЗКФН и чл. 222, ал. 1, пр. 2 от ЗППЦК, на „****” АД, с ЕИК ***, е
наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на
2000 (две хиляди) лева за извършено нарушение на чл. 100б, ал. 8, изр. 1, пр. 2
от Закона за публичното предлагане на ценни книжа, вр. пар. 45, т. 1 от ПЗР
от ЗМДВИП, като ПРАВИЛНО и ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА „****” АД, с ЕИК ***, да заплати на Комисията за
финансов надзор сумата от 120 лева, представляваща юрисконсултско
възнаграждение, на основание чл. 63, ал. 5, вр. ал. 3 от ЗАНН, вр. чл. 37 от
ЗПП, вр. чл. 27е от Наредба за заплащането на правната помощ.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Административен съд София – град, в 14-дневен срок от съобщението за
изготвянето му до страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6