О П Р
Е Д Е Л Е
Н И Е
№ 412
гр. Добрич, 20.05.2019 г.
В
И М Е
Т О Н
А Н А
Р О Д
А
ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в
закрито заседание на двадесети май две
хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕМЕНУГА СТОЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЕВА
ИВАНОВА
ГЕОРГИ ПАВЛОВ
разгледа докладваното от СЪДИЯ ГЕОРГИ ПАВЛОВ В. ч. гр. д. № 326/2019
г. по описа на Добричкия окръжен съд:
Производството е по
чл. 413, ал. 2 ГПК.
Въззивно частно гражданско дело № 326/2019 г. по описа на Окръжен
съд – Добрич е образувано по частна жалба на „***“ ООД гр. София
срещу Разпореждане,
обективирано Заповед № ***за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от
22.03.2019 г. по ч. гр. д. № 1060/2019
г. по описа на Районен съд – Добрич, с което е отхвърлено заявлението за
издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК в частта относно претендираните
вземания за разходи за извънсъдебно събиране в размер на сумата от 197.50 лв.
Кредиторът обжалва горепосочения съдебен акт с оплаквания за
съществено нарушение на съдопроизводствените правила и на материалния закон,
като моли за неговата отмяна и постановяване на друг съдебен акт от въззивната
инстанция, с който да се разпореди издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК за претендираното вземане за разходи за извънсъдебно събиране в размер на
сумата от 197.50 лв.
ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, на основание
чл. 413, ал. 1 ГПК, като взе предвид доводите на страните и събраните по делото
доказателства, намира следното:
Частната
жалба е подадена от надлежна страна и отговаряща на изискванията на чл. 275, ал. 2 във вр. с чл. 260 - 261 ГПК.
Частната
жалба е подадена от длъжника в
установения от чл. 413, ал. 1 във вр. с чл. 275, ал. 1 ГПК едноседмичен срок от
съобщаването на разпореждането.
Частната
жалба е допустима и следва да се разгледа по същество.
Разглеждана
по същество, частната жалба се явява неоснователна.
Съображенията
на Съда са следните:
В
решения по дела С-473/00 и С-618/10 се сочи, че Директива 93/13/ЕИО не допуска
правна уредба на държава членка, която да не дава възможност на съда в
заповедното производство да преценява служебно или на който и да е друг етап от
производството неравноправния характер на клауза, ако потребителят не подаде
възражение.
В
хипотезата на заявление по реда на чл. 410 ГПК, Съдът е длъжен да извърши
преценка за съответствие на заявлението със закона и добрите нрави – вж. Опр. №
974 - 2011- II ТО – ВКС. При тази преценка, съдът изследва фактите, от
които произтичат субективните права, предмет на заявлението, както и уговорките
в договора, които обуславят тяхното действие.
Разходите
за извънсъдебно събиране в размер на сумата от 197.50 лв. са уговорена в противоречие с императивната
разпоредбата на 10, ал. 4 ЗПК. По делото не се установи да е изпълнено изискването видът, размерът и
действието, за което се събират такси да са ясно и точно определени в договора
за потребителски кредит. Кредиторът може да събира само такси и комисиони за
допълнителни услуги, свързани с договора за потребителски кредит - чл. 10а, ал.
1 ЗПК. Таксите и комисионните трябва да са
пропорционални със сумата по кредита, за чието обслужване тя се дължи,
отчитайки естеството на действията, в които тези услуги се изразяват
фактически. В конкретния случай не се
касае до дейност, която генерира особено големи разходи за кредитора. Разходите
за такси и комисионни не биха могли да са на стойност, надхвърлящи главницата
на задължението.
С оглед
на така изложените съображения, атакуваният съдебен акт на първоинстанционния
съд, се явява правилен и
законосъобразен, поради което следва да
бъде потвърден.
С оглед
гореизложените съображения и на основание чл. 278 във вр. с чл. 413, ал. 2 ГПК,
ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД
О П
Р Е Д
Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА Разпореждане, обективирано Заповед
№ ***за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 22.03.2019 г. по ч. гр. д. № ***/2019 г. по описа на
Районен съд – Добрич, с което е отхвърлено заявлението за издаване на заповед
за изпълнение по чл. 410 ГПК в частта относно претендираните вземания за
разходи за извънсъдебно събиране в размер на сумата от 197.50 лв.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО НЕ ПОДЛЕЖИ
НА ОБЖАЛВАНЕ.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.