ПРОТОКОЛ
№ 16439
гр. София, 29.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 9-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ
при участието на секретаря М. Ц. Р.
Сложи за разглеждане докладваното от ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ
Наказателно дело от общ характер № 20241110218301 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ В. Л. П. - редовно призован с надлежно връчени
съдебни книжа, СЕ ЯВЯВА ОСИГУРЕН в съдебна зала при условията на
принудително довеждане чрез ГД „Охрана“.
ЯВЯВА СЕ СЛУЖЕБНИЯТ ЗАЩИТНИК НА ПОДСЪДИМИЯ В. Л.
П. определен по искане на съдебния състав - АДВОКАТ И. С. редовно
уведомен.
ПОСТРАДАЛИЯТ ПО ТВЪРДЕНИЯТА В ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ
ДЕТЕТО Л. В. Л. - редовно уведомено чрез своя родител и законен
представител Б. И. Б., НЕ СЕ ЯВЯВА.
ЯВЯВА СЕ РОДИТЕЛЯТ и ЗАКОНЕН ПРЕДСТАВИТЕЛ на
ДЕТЕТО Л. В. Л. - Б. И. Б., редовно уведомена.
ЯВЯВА СЕ ОСОБЕНИЯТ ПРЕДСТАВИТЕЛ НА ПОСТРАДАЛОТО
ЛИЦЕ ПО ТВЪРДЕНИЯТА В ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ ДЕТЕТО Л. В. Л. -
ПОВЕРЕНИКЪТ АДВОКАТ Я. Г., редовно уведомена, определена с
надлежно писмо от САК по искане на съдебния състав.
СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА е с ПРЕДСТАВИТЕЛ
РАЙОНЕН ПРОКУРОР Ц.Ц. редовно уведонен от предходно заседание.
СЪДЪТ, ЗА ДА ГАРАНТИРА ПРОЦЕСУАЛНИТЕ ПРАВА и
представителството на всяка от страните, а именно отношение на
ПОДСЪДИМИЯ В. Л. П. и по отношение на ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ ПО
1
ТВЪРДЕНИЯТА В ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ ДЕТЕТО Л. В. Л. следва да
обективира определения по реда на чл. 94, ал. 1, т. 9 от НПК и по реда на чл.
101, ал. 2 вр. с ал. 1 вр. ал. 3 от НПК. По тези съображения,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
НАЗНАЧАВА по отношение на ПОДСЪДИМИЯ В. Л. П. в качеството
на СЛУЖЕБЕН ЗАЩИТНИК АДВОКАТ И.С.
НАЗНАЧАВА ЗА ОСОБЕН ПРЕДСТАВИТЕЛ ПОВЕРЕНИКЪТ
АДВОКАТ Я. Г., която да защитава правния интерес и правата на
ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ ПО ТВЪРДЕНИЯТА В ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ
ДЕТЕТО Л. В.Л.
Определенията на съда не подлежат на самостоятелно обжалване
и/или протестиране отделно от крайния съдебен акт.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА НА ПОДСЪДИМИЯ В. Л. П. процесуалните му
права в хода на наказателния процес.
(ИЗПЪЛНИ СЕ.).
СЛУЖЕБНИЯТ ЗАЩИТНИК АДВОКАТ И. С.: Предлагам да минем
разпоредително заседание. Ще помоля съда да насрочи дата по делото за
декември с оглед възможността да се възстановят инкриминираните вреди.
ОСОБЕНИЯТ ПРЕДСТАВИТЕЛ АДВОКАТ Я. Г.: Моля ДЕТЕТО Л.
В. Л. да бъде конституирано като частен обвинител.
СТРАНИТЕ (ПООТДЕЛНО): Нямаме възражения.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ, С ОГЛЕД ПРИЛОЖЕНИЕТО НА
ПРОЦЕСУАЛНИЯ ЗАКОН следва да обективира определение, с което да
конституира ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ ПО ТВЪРДЕНИЯТА В
ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ ДЕТЕТО Л. В. Л. в качеството на ЧАСТЕН
ОБВИНИТЕЛ по обвинението на прокуратурата. Искането е своевременно
предявено от процесуално легитимирана страна с правен интерес. По тези
съображения,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
КОНСТИТУИРА В КАЧЕСТВОТО НА ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ
ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ ПО ТВЪРДЕНИЯТА В ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ
ДЕТЕТО Л. В. Л., с ЕГН ********** по обвинението на СРП.
2
Определението на съдебния състав не подлежи на самостоятелно
обжалване и/или протестиране отделно от крайния съдебен акт.
СТРАНИТЕ (ПООДТЕЛНО): Да се даде ход на делото. Нямаме
възражения по хода на разпоредителното заседание.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ при липса на процесуални пречки и с оглед
приложението на процесуалния закон,
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ В. Л. П., съгласно
представената му лична карта, след което му беше върната:
В. Л. П. – роден ******г. в гр. П., българин, български гражданин,(учил
до 4-ти клас) начално образование, неосъждан, с три деца на **г., на **г., на
***г.; работи в частния сектор(на непостоянна работа), с адрес: с.Р., ул.К. и
М. №***, с ЕГН **********; с ЛК №******** издадена на ******** от
МВР
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА правата на ПОДСЪДИМИЯ В. Л. П. в
настоящото производство.
(ИЗПЪЛНИ СЕ).
ПОДСЪДИМИЯТ В. Л. П.: Разбирам правата си. Няма да правя отвод на
съда, прокурора и секретаря.
СТРАНИТЕ (ПООТДЕЛНО): Нямаме искания за отводи.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на страните да вземат
становище по въпросите, визирани в разпоредбата на чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е местно и родово подсъдно на
Софийски Районен съд като първа инстанция. Няма основания за спиране или
прекратяване на делото. Считам, че в досъдебната фаза на производството не е
допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните права, което
да е довело до ограничаване процесуалните права на частния обвинител като
пострадало лице и/или на подсъдимото лице като обвиняем. Относно
основанията за разглеждане на делото по реда на делото по особените правила
мога да взема решение след становището на защитата на подсъдимия П., който
иска да получи възможност да възстанови вредите. Считам, че не са налице
основания към момента за разглеждане на делото при закрити врати, за
привличането на резервен съдия или съдебни заседатели. На подсъдимото
3
лице е назначен служебен защитник, като не следва да се назначават други
участници в процеса като вещо лице, преводач или тълковник, както и не са
необходими съдебно-следствени действия по делегация. По отношение на
мярката за неотклонение такава не следва да се налага на подсъдимия П., тъй
като е осигурен в процеса, редовно призован е и са му връчени съдебни
книжа. Нямам искания за събиране на доказателства. Моля да насрочите
делото за следващо заседание съобразено графика на съда. Подсъдимият П.
иска да направи опит да каже, че в рамките на два месеца ще възстанови
сумата. С оглед чл. 183, ал. 3 от НК, което е не само в негов интерес, но е и в
интерес на детето, моля да му се даде възможност с оглед възстановяване на
натрупалите се суми за издръжка.
ОСОБЕНИЯТ ПРЕДСТАВИТЕЛ АДВОКАТ Я. Г.: Присъединявам се
към становището на Софийска Районна прокуратура.
СЛУЖЕБНИЯТ ЗАЩИТНИК АДВОКАТ И. С.: Присъединявам се
към становището на прокуратурата. Моля да бъде отложено делото за след два
месеца с оглед възможността да се изпълни задължението за издръжка до
месец декември.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ, КАТО СЪОБРАЗИ
приложението на процесуалния закон, с оглед характера и същността на
производството в рамките на разпоредителното заседание и предвид доводите
на страните, НАМИРА СЛЕДНОТО:
С оглед въведените твърдения в обвинителния акт настоящото
НАКАЗАТЕЛНО ПРОИЗВОДСТВО СЕ ЯВЯВА родово, местно и
функционално подсъдно на Софийски Районен Съд по правилата за
подсъдността.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ НЕ УСТАНОВЯВА правопораждащи и/или
правопрекратяващи юридически факти, които да обуславят цялостно
прекратяването на наказателното производство или неговото спиране,
съгласно основните дефинирани в НПК институти.
СЪДЪТ, КАТО СЪОБРАЗИ приложението на процесуалния закон в
наказателното производство, намира с оглед въпросите на чл. 248, ал. 1, т.3 от
НПК следното:
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ ОТЧИТА ЧЕ, разследването в досъдебното
производство е извършено от процесуално компетентен разследващ орган.
Спазено е писменото начало. Приложени са предвидените в НПК абсолютни
процесуални институти. СЪДЪТ ОТЧИТА, ЧЕ в досъдебното производство
прокурора има не само задължението, но и правото да обоснове очертаната
обвинителна теза. Досъдебното производство има само единствено
подготвителен характер. Прокурорът преценява до каква степен и как да
обоснове обвинителната си теза, тъй като е ръководно-решаващ орган на
4
досъдебното производство. Преценката на прокурора дали да събере или да не
събира определени доказателства или доказателствени средства, или заявени
такива от страна на защитата на обвиненото лице, не е съществено
процесуално нарушение. СЪДЪТ ОТЧИТА, ЧЕ обвинителният акт съдържа
дължимите елементи от фактическа и правна страна на описаното
престъпление. Според съда обвинителната теза на прокурора е ясна,
конкретна и изчерпателна. Прокурорът на достъпен юридически език е описал
елементите на конкретното деяние; определил е по негова преценка правната
квалификация и в рамките на възведените твърдения, предстои събирането и
проверката на доказателствата в присъствие на подсъдимото лице и в
съответствие с нормата на чл.6 от КЗПЧОС. В присъствието на предаденото
на съд лице ще се съберат всички доказателства и доказателствени средства,
включително ще бъде преценен гласния доказателствен материал как следва
да бъде инкорпориран в наказателното производство. Спазени са от прокурора
постановките на точка 4 от Тълкувателно решение № 2/2002 година на
ВКС, ОСНК за очертаване на механизма за конкретното престъпление. Съдът
ще спазва принципите на НПК и императивите на закона като разяснява на
достъпен език процесуалните права на обвиненото лице; възможността да
изложи обяснения; да участва лично в процесуално-следствените действия; да
поставя въпроси; да се изказва; да възразява, включително и с възможността
да поставя въпроси на свидетели и вещо лице. Съдът отчита, че е налице
съвпадение между фактите, отразени в обстоятелствената част на
обвинителния акт и в диспозитива му и между фактите и правото в
постановлението за привличане на обвиняем. Съгласно нормите на НПК
фактическият състав на наказателното производство е законосъобразно
инициирано от прокуратурата и съдът има правото и задължението да
продължи хода на делото с провеждане на съдебно заседание в първата
инстанция.
Към днешна дата не са налице основавания за приложение на
диференцираните процедури на особените правила. Не са налични други
хипотези за приложението на нормата на чл.248, ал.1, т.5 от НПК. Страните не
заявяват доказателствени искания, като няма пречка в хода на делото в
условията на състезателност и равнопоставеност да заявят доказателствени
искания.
Спрямо подсъдимият В. Л. П. не действа на ДП взета мярка за
неотклонение. Предвид добросъвестното му процесуално поведение, съдът не
следва да му налага мярка за неотклонение. Подсъдимият П. се приканва да
има такова добросъвестно поведение във всички съдебни заседания в първата
инстанция. Делото следва да бъде насрочено в открито заседание.
С оглед нормите на НПК и за продължаване хода на делото по общия
ред, ПО ТЕЗИ СЪОБРАЖЕНИЯ
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
5
НЕ КОНСТАТИРА наличие на отстраними съществени процесуални
нарушения по смисъла на чл.248, ал.1, т.3 от НПК, които да обуславят връщане
на делото в предходна фаза, поради нарушаване на правото на защита и
процесуални права на ПОДСЪДИМИЯ В. Л. П. в качеството му на обвинено
лице и/или на процесуалните права на ПОСТРАДАЛОТО ПО
ТВЪРДЕНИЯТА В ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ ЛИЦЕ - ДЕТЕТО Л. В. Л.
НЕ ВЗЕМА МЯРКА ЗА НЕОТКЛОНЕНИЕ СПРЯМО
ПОДСЪДИМИЯТ В. Л. П.
НАСРОЧВА за разглеждане наказателното производство по общия ред в
открито съдебно заседание.
Определенията на съдебния състав могат да бъдат обжалвани и/или
протестирани пред Софийски Градски съд по реда на Глава XXII от НПК в 7
(седем) дневен срок от днес.
За продължаване на съдопроизводствените действия
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА и НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 11.12.2025г. година от 13:00
часа, за която дата и час страните са надлежно уведомени от днес.
ДА СЕ УВЕДОМЯТ СВИДЕТЕЛЯТ Б. И. Б. и ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б.
В. М. за датата съдебното заседание за провеждането на техния разпит.
Препис от протокола да се издаде на служебния защитник и особения
представител при поискване без нарочна молба.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:30
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6