Решение по дело №6013/2017 на Районен съд - Перник

           

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

№

 

гр. Перник, 05.06.2019 г.

 

Районен съд – гр. Перник, VІІІ-ми граждански състав, в закрито съдебно заседание на пети юни две хиляди и деветнадеса година, в състав

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: Яна Филипова

 

като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 6013 по описа за 2017 г., за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 250 ГПК.

Образувано е по молба вх. № 14388/15.05.2019 г. ( пощенско клеймо 14.05.2019 г. )  от ищците Е.М.И. и В.В.И., чрез процесуалния им представител адвокат З., за допълване на Решение № 650/23.04.2019 г., постановено по гр. д. № 6013/2017 г. по описа на Районен съд – гр. Перник, като съдът се произнесе касателно действителната пазарна цена на делбения имот, който се изнася на публична продан. Молите поддържат, че пазарната стойност на вещта е задължителен реквизит от съдебното решение, който следва да бъде вписан и в изпълнителния титул, тъй като в противен случай било невъзможно да бъде обявена начална цена, от която да започне наддаването при публичната продан.  

В срока по чл. 250, ал. 2 ГПК ответникът Д.М.С., чрез процесуалния си представител адвокат В., излага подробни съображения за неоснователност на формулираното от ищците искане за допълване на постановения по делото съдебен акт.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и взе предвид доводите и възраженията на страните, приема от фактическа и правна страна по спора следното:

Непълен е този съдебен акт (решение), в който липсва произнасяне от страна на съда по целия спорен предмет на делото. Допълване на постановеното решение се налага тогава, когато същото не обхваща целия спор предмет, т.е. когато: съдът не се е произнесъл по цялото спорно право, по един от съединените искове или по други искания, които са свързани с главния предмет на делото ( напр. присъждане на законна лихва за забава). Съгласно разпоредбата на чл. 250, ал. 1 ГПК искането може да бъде направено в едномесечен срок от връчване на решението или от влизането му в сила.

Съдът намира, че молбата за допълване на поставеното по делото решение за извършване на съдебна делба чрез изнасяне на недвижим имот на публична продан е подадена в срок от легитимирана страна, поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна, поради следните съображения:

Съгласно трайната съдебна практика обобщена в Определение № 460/03.10.2016 г. постановено по гр. д. № 2427/2016 г. по описа на ВКС, III ГО, първоначална цена на имота в хипотезите на извършване на делбата чрез изнасяне делбения имот на публична продан не е елемент от диспозитива на съдебния акт по чл. 348 ГПК по аргумент от разпоредбата на чл. 485 ГПК, съгласно която при публична продан първоначалната цена на имота се определя от вещо лице в производството пред съдебния изпълнител. Съдът напълно се солидаризира със съображенията на ответника изложени в подадения отговор на искането за допълване на постановеното решение, че пазарната оценка на недвижимия имот по своя характер е следствие от икономическата ситуация в страната, поради което представлява динамична променлива, а не статичен показател, който би бил еднакъв в момента на постановяване на съдебното решение от първоинстанционния съд и момента на действително извършване на публична продан. Цената на делбения имот, при извършване на делбата чрез изнасяне имота на публична продан, е от значение за единствено за определяне стойността на дяловете и съответно за определяне на дължимите държавни такси съгласно чл.8 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК. В подкрепа на изложеното са и Решение № 166/04.07.2011 г. по гр.д. № 1390/2010 г. по описа на ВКС, ІІ ГО и Определение № 1/04.01.2016 г. по гр.д. № 5505/2015 г. по описа на ВКС, І ГО.

Така мотивиран, съдът

 

Р Е Ш И:

 

ОТХВЪРЛЯ молба вх. № 14388/15.05.2019 г. ( пощенско клеймо 14.05.2019 г. )  от ищците Е.М.И. и В.В.И., чрез процесуалния им представител адвокат З., за допълване на Решение № 650/23.04.2019 г., постановено по гр. д. № 6013/2017 г. по описа на Районен съд – гр. Перник.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Окръжен съд – гр. Перник в двуседмичен срок от връчването му на страните.

 

Районен съдия: