ОПРЕДЕЛЕНИЕ №
гр. Разград 28.09.2016 г.
Разградски окръжен съд на двадесет и осми септември две хиляди и шестнадесета година в закрито заседание в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЛАЗАР МИЧЕВ
Като разгледа докладваното от съдия МИЧЕВ
т. дело № 29 по описа за
и за да се произнесе взе предвид следното :
Производство по реда чл. 389 и сл. от ГПК.
Ищецът “ РОВЕДИ АГРО “, ЕИК *****, със седалище и адрес на управление в гр. Варна, район Приморски м-ст “Мишелика“, парцел № 356, представлявано от Д.Д.М., чрез пълномощник адв. Р.З. предявява осъдителен иск срещу ответника ЕТ “ ИРА-ЙОРДАН ПАНЧЕВ “, ЕИК *****, със седалище и адрес на управление в гр. Разград, бул. “ България “ № 17, вх. А, ет. 1, ап. 1, представляван от Й.Й.П., с искане да бъде осъден му заплати сума в размер на 54 585.00 лв., представляваща сбор от неплатени главници по описани четири броя фактури – Ф-ра № 2161 / 19.03.2014 г. за сума в размер на 20 790 с ДДС; Ф-ра № 2363 / 01.08.2014 г. за сума в размер на 4 920 лв. с ДДС; Ф-ра № 2381 / 03.06.2015 г. за сума в размер на 27 720 лв. с ДДС и Ф-ра № 2798 / 21.10.2015 г. за сума в размер на 1155 лв. с ДДС, ведно със законната лихва от предявяване на иска до окончателно плащане и акцесорен иск за сума в размер на 7 255.62 лв., представляваща обезщетение за забавено плащане, считано от деня на забавата по всяка една от фактурите до датата на предявяване на иска – 14.03.2016 г.
С вх. № 3909 / 27.09.2016 г., ищеца депозира молба за допускане на обезпечение на предявения иск. Като обезпечителна мярка е посочена запор на парични средства по банкови сметки на ответника, до размера на материалния интерес – 61 840.62 лв., находящи се в четири банки: ОББ- клон Централен; БАКБ; Търговска банка АД и Стопанска инвестиционна банка. В молбата си ищеца сочи, че иска му се явява вероятно основателен, с оглед представените доказателства. От друга страна изтъква, че продължителното неизпълнение на парични задължения от страна на ответника навеждат на наличие на финансови затруднения, като имал индиции, че ответника не плаща и на други свои кредитори дължими и изискуеми парични задължения и в случай на осъдително решение за него съществува реална опасност да не може да реализира вземането си.
С решение от 28.09.2016 г. по т. дело
№ 29 8
Съдът прецени събраните по делото доказателства при което констатира следното: Подадената молба е с правно основание чл. 389, ал. 1 вр. с чл. 397, ал. 1, т. 2 от ГПК. Иска се допускане на обезпечение на предявен по висящо дело иск.
В това производство съдът е длъжен да
извърши преценка на обстоятелствата по чл. 391, ал. 1 от ГПК.
Съдът прие, че молителя има правен интерес от исканото по реда на чл. 389 и сл. ГПК обезпечение. Поисканата обезпечителна мярка – запор на парични средства по банкови сметки на ответника, до размера на материалния интерес, съдът намира за допустима и отговаряща на обезпечителната нужда, предвид опасността от невъзможност или затруднение при осъществяване правата по решението.
Предвид изложеното и на основание чл. 389 във вр. с чл. 397 , ал. 1, т. 2, предл. 1 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА обезпечение на исковете, по
образуваното пред ОС – Разград т. дело № 29 /
В изпълнение на постановеното по реда на чл. 389 от ГПК определение, да се издаде обезпечителна заповед със съдържание, съгласно изложените към него мотиви.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Варненски апелативен съд в едноседмичен срок, който за молителя тече от връчване на определението, а за ответника от деня, в който му е връчено съобщение за наложената обезпечителна мярка.
Препис от определението, на основание чл. 396, ал. 1 от ГПК, да се връчи на ищеца.
Съдия: