№ 1559
гр. София, 25.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 101-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание
на шести ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ВЕСЕЛКА Н. ЙОРДАНОВА
при участието на секретаря ДАЛИЯ ЦВ. ГЕНЧЕВА
като разгледа докладваното от ВЕСЕЛКА Н. ЙОРДАНОВА
Административно наказателно дело № 20241110203808 по описа за 2024
година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба на А. И. Т. с ЕГН: **********, с адрес за
призоваване гр. Добрич, ул. „Сан Стефанов“ № 10, ет. 5, ап. 9 срещу
Наказателно постановление /НП/ № BG2023/5800-501/НП от 28.11.2023 г.,
издадено от Директора на Териториална дирекция /ТД/ Митница София на
Агенция „Митници“ /АМ/, с което на жалбоподателя, на основание чл. 231,
във вр. с чл. 233, ал. 1 във вр. с ал. 3 и ал. 6 от Закона за митниците /ЗМ/ и чл.
53 от ЗАНН е наложена „глоба“ в размер на 6500, 00 лева /шест хиляди и
петстотин/ лева, за нарушение на чл. 233, ал.3 във вр. с ал.1 от Закона за
митниците, като са отнети в полза на държавата следните акцизни стоки –
тютюневи изделия, както следва : 50 /петдесет/ стека, всеки с по 10 /десет/ бр.
кутии, 500 /петстотин/ кутии цигари марка „Dunhill“, всяка c по 20 къса /10
000 къса/, като предмет на нарушението.
Жалбоподателят не е доволен от атакуваното наказателно
постановление и моли същото да бъде отменено като неправилно и
незаконосъобразно. Същият излага доводите си за допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила при съставяне на АУАН и НП, които са
самостоятелно основание за отмяна на крайния административен акт. Отделно
от това се оспорват фактическите констатации в акта, като се твърди, че
същите не отговорят на действителността.
Въззиваемата страна – Директор на Териториална дирекция /ТД/
Митница София, Агенция „Митници“ /АМ/ чрез процесуалния си
1
представител моли да се потвърди изцяло наказателното постановление като
правилно и законосъобразно.
Софийски районен съд, след като разгледа жалбата, обсъди доводите
в нея и се запозна с материалите по делото, намира за установено от
фактическа и правна страна следното:
С акт за установяване на административно нарушение №
BG12072023/5800/М-920 от 12.07.2023 г., съставен от И. П. Василева, на
длъжност главен инспектор в ТД Митница София било установено, че на
12.07.2023 г. в гр. София, митническите служители от МП Летище София -
пътници, в състав: И. П. Василева, Тодор Радев Радев и Георги Иванов
Тодоров изпълнявали служебните си задължения в салон „Заминаване“ на
Терминал 2, МП Летище София-пътници, като същите извършвали проверка
на пътниците, заминаващи с полет № FB851 от София, България за
Лондон/Летище Лондон Хийтроу, Великобритания. Във връзка с постъпило
искане № 216/12.07.2023 г. за извършване на съвместна проверка от ГКПП -
Аерогара София за недекларирани акцизни стоки, жалбоподателят А. И. Т.,
заминаващ с полет № FB851 от София, България за Лондон/Летище Лондон
Хийтроу, Великобритания бил доведен от служител на ГКПП - Аерогара
София, след като същият е преминал през зоната за митнически контрол
„Зелен коридор - нищо за деклариране“ и паспортен контрол. След направена
справка било установено, че той имал регистриран багаж, с багажен етикет №
0623 FB 269169. Багажът бил изтеглен за митническа проверка, като жалб.А.
И. Т. бил поканен в специализирано помещение за извършване на митническа
проверка на багажа му. При извършената проверка на регистрирания багаж, с
багажен етикет № 0623 FB 269169 било констатирано наличието на 50
(петдесет) стека, всеки с по 10 (десет) бр. кутии, 500 (петстотин) кутии
цигари, марка „Dunhill“, всяка с по 20 къса /10000 къса/, с единична цена 6,50
лв. върху потребителската опаковка, всички облепени с български акцизен
бандерол и недекларирани по установения ред. Резултатите от извършената
проверка били обективирани в протокол за извършена митническа проверка №
23BG005106M025499/12.07.2023 г. по описа на Агенция „Митници“.
Във връзка с констатираното нарушение, на основание чл. 16, ал. 1, т. 5
от Закона за митниците, от А. Т. били снети писмени обяснения, в които той
заявил, че цигарите са за него и съпругата му.Необявената пред митница
стока: 50 (петдесет) стека, всеки с по 10 (десет) бр. кутии, 500 (петстотин)
кутии цигари, марка „Dunhill“, всяка с по 20 къса /10000 къса/, с единична
цена 6,50 лв. върху потребителската опаковка, всички облепени с български
акцизен бандерол била задържана с разписка № 23007474 към протокол за
извършена митническа проверка № 23BG005106M025499/12.07.2023 г. С
приемо-предавателен протокол № 23ИП000071 от дата 24.07.2023г. по описа
на ТД Митница София, гореописаните кутии цигари, били предадени на МОЛ
при ТД Митница София, където били заприходени със складова разписка №
**********/24.07.2023г. по описа на ТД Митница София.
При така установеното от фактическа страна на 12.07.2023 г., при
условията на чл. 40, ал. 1 от ЗАНН е съставен Акт за установяване на
административно нарушение № BG12072023/5800/М-920 по описа на
2
Териториална дирекция Митница София, за нарушение по чл. 233, ал. 1, вр. с
ал. 3 от Закона за митниците, срещу А. И. Т., ЕГН: **********. Актът е
предявен и връчен лично на нарушителя в деня на съставянето му - 12.07.2023
г., без обяснения/възражения на основание чл. 42, т. 8 от ЗАНН. В
законоустановения срок не са постъпили възражения срещу АУАН.
Въз основа на горепосочения АУАН било издадено обжалваното НП
BG2023/5800-501/НП от 28.11.2023 г. от Директора на Териториална дирекция
Митница София на Агенция „Митници“ /АМ/, с което на жалбоподателя, на
основание чл. 231, във вр. с чл. 233, ал. 1 във вр. с ал. 3 и ал. 6 от Закона за
митниците /ЗМ/ и чл. 53 от ЗАНН е наложена глоба в размер на 6500, 00 лева
(шест хиляди и петстотин) лева, като са отнети в полза на държавата следните
акцизни стоки – тютюневи изделия, както следва : 50 /петдесет/ стека, всеки с
по 10 /десет/ бр. кутии, 500 /петстотин/ кутии цигари марка „Dunhill“, всяка c
по 20 къса /10 000 къса/, като предмет на нарушението.
Горната фактическа обстановка се установява от показанията на
свидетеля И. П. Василева, както и от приобщените по реда на чл. 283 от НПК
писмени доказателства.
При така очертаната фактическа обстановка съдът приема от правна
страна следното:
Съгласно чл. 233, ал. 1 от Закона за митниците /ЗМ/, който пренесе или
превози стоки през държавната граница или направи опит за това без знанието
и разрешението на митническите органи, доколкото извършеното не
представлява престъпление, се наказва за митническа контрабанда. Съгласно
ал. 3 на същия член, когато предмет на митническа контрабанда са акцизни
стоки, или забранени за внос или износ стоки, глобата е от 200 до 250 на сто
върху митническата стойност на стоките при внос или стойността на стоките
при износ, а в случаите на контрабанда на тютюневи изделия - от 200 до 250
на сто от продажната им цена".
От показанията на свидетеля И. П. Василева и приложените писмени
доказателства безспорно се установява, че жалбоподателят А. И. Т. е
извършил нарушението, за което е ангажирана административнонаказателната
му отговорност, тъй като същият е направил опит да пренесе през държавната
граница на Република България, без знанието и разрешението на
митническите органи, акцизни стоки забранени за износ - тютюневи изделия,
както следва: 50 (петдесет) стека, всеки с по 10 (десет) бр. кутии, 500
(петстотин) кутии цигари, марка „Dunhill“, всяка с по 20 къса /10000 къса/, с
единична цена 6,50 лв. върху потребителската опаковка, всички облепени с
български акцизен бандерол. Забраната за това се съдържа в разпоредбата на
чл. 33, ал. 2 от Закона за тютюна, тютюневите и свързаните с тях изделия,
според която износът или изпращанията до друга държава – членка на
Европейския съюз, на тютюневи изделия, облепени с български бандерол, е
забранен, освен в случаите, когато това е предвидено със закон. Санкцията за
такова нарушение е предвидена именно в посочената в НП разпоредба на чл.
233, ал.1 от ЗМ, която предвижда, че който пренесе или превози стоки през
държавната граница или направи опит за това без знанието и разрешението на
3
митническите органи, доколкото извършеното не представлява престъпление,
се наказва за митническа контрабанда с глоба от 100 до 200 на сто върху
митническата стойност на стоките, или при износ – стойността на стоките. А в
ал. 3 е посочено, че когато предмет на митническа контрабанда са акцизни
стоки или забранени за внос или износ стоки, глобата в случаите на
контрабанда на тютюневи изделия е от 200 до 250 на сто от продажната им
цена. След като безспорно е установено, че жалбоподателят е направил опит
да пренесе през държавната граница тютюневи издалия, които са акцизни
стоки, облепени с български бандерол, на същия следва да се наложи
наказание именно съобразно посочените в НП разпоредби. Приложените по
делото протоколи за извършената спрямо жалбоподателя проверка,
установяват, че процесните стоки са се намирали в багажа на жалбоподателя, а
тяхното количество е надлежно установено в негово присъствие. Жалб.А. Т. е
съзнавал, че преминава през зоната за митнически контрол т. нар „зелен
коридор“ –нищо за деклариране, поради това съдът приема, че от субективна
страна деянието е извършено с форма на вината пряк умисъл –
жалбоподателят е съзнавал общественоопасния характер на деянието,
предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал настъпването
им. В тази връзка съдът намира за неоснователни възраженията на
жалбоподателя, че не бил поканен от митническите органи да декларира
стоките.
Наложеното с НП наказание е правилно определено и
индивидуализирано. Административното наказание глоба е определено в
размер на 6 500,00 лева, представляваща минималния размер на предвидената
за това нарушение санкция, а именно 200 на сто от продажната цена на
стоките, предмет на нарушение /в размер на 3 250,00 лв./, на основание чл.
233, ал. 1, вр. ал. 3 от Закона за митниците. Съдът намира,че законосъобразно
са били отнети в полза на държавата 50 (петдесет) стека, всеки с по 10 (десет)
бр. кутии, 500 (петстотин) кутии цигари, марка „Dunhill“, всяка с по 20 къса
/10000 къса/, с единична цена 6,50 лв. върху потребителската опаковка, всички
облепени с български акцизен бандерол, като предмет на нарушение по чл.
233, ал. 1, вр. ал. 3 от ЗМ, на основание чл. 233, ал. 6 от Закона за митниците.
Настоящият съдебен състав намира, че административното наказание на
жалбоподателя е справедливо и съответстващо на тежестта на нарушението и
на всички други факти, индивидуализиращи административнонаказателната
отговорност. Също така, съдът счита, че наказанието в този размер, ще
изпълни своята цел - да предупреди и превъзпита нарушителя към спазване на
установеният правен ред и да въздейства възпитателно и предупредително
върху останалите граждани така, както визира чл. 12 от ЗАНН. Съдът не
констатира допуснати, в хода на административно - наказателното
производство, съществени процесуални нарушения, налагащи отмяна на
атакуваното наказателно постановление. При съставяне на акта за
установяване на административно нарушение и издаване на наказателното
постановление, са спазени отразените в ЗАНН изисквания, като
същевременно съдът намира, че същите са издадени от компетентен орган. В
акта за установяване на административно нарушение и наказателното
4
постановление са отразени датата на нарушението и описание на същото в
достатъчна степен да се осигури възможност на жалбоподателя да разбере
конкретното нарушение, което му е вменено. С оглед гореизложеното
настоящият съдебен състав намира издаденото наказателно постановление за
законосъобразно и правилно и като такова същото следва да бъде изцяло
потвърдено.
Настоящият съдебен състав споделя изложените в НП доводи за липсата
на маловажност на извършеното нарушение, доколкото в случая е налице
засягане на значими обществени отношения, касаещи предмета на
нарушението, поради което и обществената опасност на деянието не се явява
незначителна и не следва да се приеме, че това деяние не съставлява
нарушение.
По отношение претенцията на процесуалния представител на
въззиваемата страна за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, съдът
намира същото за основателно. С измененията на ЗАНН, (Нов – ДВ, бр. 109 от
2020 г., в сила от 23.12.2021 г.) в чл. 63д е предвидено, че в производствата
пред районния и административния съд, както и в касационното производство
страните имат право на присъждане на разноски по реда на
Административнопроцесуалния кодекс. Размерът на присъденото
възнаграждение не може да надхвърля максималния размер за съответния вид
дело, определен по реда на чл. 37 от Закона за правната помощ ЗПП/. Според
разпоредбата на чл. 37, ал. 1 ЗПП заплащането на правната помощ е съобразно
вида и количеството на извършената дейност и се определя в наредба на
Министерския съвет по предложение на НБПП. С оглед гореизложеното,
съдът намира, че жалбоподателят следва да бъде осъден да заплати по сметка
на Агенция "Митници" юрисконсултско възнаграждение в размер на 80 лева за
осъщественото процесуално представителство пред настоящата инстанция,
определен съгласно чл. 27е от Наредбата за заплащането на правната помощ и
в съответствие с предмета на делото и неговата фактическа и правна
сложност.
Водим от горното, Софийски районен съд,
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление /НП/ № BG2023/5800-
501/НП от 28.11.2023 г., издадено от Директора на Териториална дирекция
/ТД/ Митница София на Агенция „Митници“ /АМ/, с което на жалбоподателя
А. И. Т. с ЕГН: **********, с адрес за призоваване гр. Добрич, ул. „Сан
Стефанов“ № 10, ет. 5, ап. 9, на основание чл. 231, във вр. с чл. 233, ал. 1 във
вр. с ал. 3 и ал. 6 от Закона за митниците /ЗМ/ и чл. 53 от ЗАНН е наложена
„глоба“ в размер на 6500, 00 лева /шест хиляди и петстотин/ лева, за
нарушение на чл. 233, ал.3 във вр. с ал.1 от Закона за митниците, като са
отнети в полза на държавата следните акцизни стоки – тютюневи изделия,
както следва : 50 /петдесет/ стека, всеки с по 10 /десет/ бр. кутии, 500
/петстотин/ кутии цигари марка „Dunhill“, всяка c по 20 къса /10 000 къса/,
5
като предмет на нарушението.
ОСЪЖДА жалбоподателя А. И. Т. с ЕГН: **********, с адрес за
призоваване гр. Добрич, ул. „Сан Стефанов“ № 10, ет. 5, ап. 9 ДА ЗАПЛАТИ
по сметка на АГЕНЦИЯ „МИТНИЦИ“ сумата от 80 лева /осемдесет лева/,
представляващи юрисконсултско възнаграждение за осъщественото
процесуално представителство пред настоящата съдебна инстанция.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – София
град в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6