Определение по дело №90/2009 на Окръжен съд - Благоевград

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 17 март 2009 г.
Съдия: Иванка Бикова
Дело: 20091200100090
Тип на делото: Частно гражданско дело
Дата на образуване: 16 март 2009 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ

Номер

29

Година

28.06.2005 г.

Град

Кърджали

В ИМЕТО НА НАРОДА

Окръжен Съд - Кърджали

На

04.29

Година

2005

В публично заседание в следния състав:

Председател:

Елена Димова Налбантова

Секретар:

Марлена Миткова Йорданова

Пламен Александров Васка Халачева

Прокурор:

Гергана Колева

като разгледа докладваното от

Елена Димова Налбантова

Административно дело

номер

20055100700003

по описа за

2005

година

Производството е по чл. 41 от ЗАП.

Обжалва се заповед № 52 от 18.11.2004 г. на Директора на Държавно лесничейство г. Момчилград , с която на основание чл.65б от ППЗЛОД във връзка с констатирани нарушения в ловностопански район Рогозче : при провеждане на групов лов на дива свиня на 30.10.2004 г. е отстрелян ловец , за което е заведено следствено дело ; индивидуално ловуване без разрешително в местността “Кечи мезар в ГСУ Джебел , с което е нарушена разпоредбата на чл.84, ал. 1 от ЗЛОД ; излизане на групов лов на дива свиня на 13.11.2004 г. без разрешително за ловуване , убит дивеч намерен от участниците и съставени 10 бр. актове по чл.84,ал.1 от ЗЛОД , е забранено ползването на дивеча в ловностопански район Рогозче за срок от една година , до 18.11.2005 г.

В жалбата се твърди, че в продължение на повече от една година ответника по жалбата не е издавал разрешителни за лов в целия ловностопански район Рогозче . Така на 12.11.2004 г. ловната дружина – Рогозче поискала разрешително за лов по график на 13 и 14 .11. 2004 г. от Държавно лесничейство – Момчилград , но тъй като им било отказано ловците от дружината решили да излезнат на лов без разрешително за лов на дивеч. На 13.11.2004 г. била извършена проверка от ответника по жалбата и било констатирано нарушение , че ловуват без разрешителни и им били съставени актове . Атакуваната заповед била незаконосъобразна , немотивирана и противоречи на разпоредбите на чл.52 от ППЗЛОД и чл.37 от ЗЛОД , тъй като не били нарушени . Мероприятията , които се изисквали по чл.37 от ЗЛОД били изпълнени . Моли съдът да отмени заповедта като незаконосъобразна. В жалбата се твърдят обстоятелства , които са свързани с издаване на заповед № РД 49 – 117/ 18.07.2004 г. на Министъра на МЗГ във връзка с определяне на границите на ловностопански райони в Държавно лесничейство – Момчилград , които не са относими към производството пред окръжния съд , поради което съдът не ги обсъжда .

В подкрепа на жалбата са представени писмени доказателства.

В съдебно заседание жалбата се поддържа .

Ответника по жалбата е изразил становище в съпроводителното писмо и счита същата за неоснователна и моли съдът на основание чл.37, ал. 3 от ЗАП да не спира изпълнението на атакуваната заповед.

Прокурора намира жалбата за неоснователна и моли съдът да я отхвърли.

Окръжния съд , след преценка на доказателствата, приема за установено следното:

Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима , но разгледана по същество е неоснователна.

Със заповед № 52/ 18.11.2004 г. на директора на Държавно лесничейство- Момчилград на основание чл.65б от ППЗЛОД във връзка с констатирани нарушения в ловностопански район Рогозче при провеждане на групов лов на дива свиня на 30.10.2004 г. е отстрелян ловец , за което е заведено следствено дело ; индивидуално ловуване без разрешително в местността “Кечи мезар в ГСУ Джебел , с което е нарушена разпоредбата на чл.84, ал. 1 от ЗЛОД ; излизане на групов лов на дива свиня на 13.11.2004 г. без разрешително за ловуване , убит дивеч намерен от участниците и съставени 10 бр. актове по чл.84,ал.1 от ЗЛОД , е наложена забрана за ползването на дивеча в ловностопански район Рогозче за срок от една година , до 18.11.2005 г.

По делото е представен протокол от 12.11.2004 г. на комисията по лова съгласно Правилника за организацията и дейността на Ловния съвет към НУГ , от който се установява, че дневния ред е включен разглеждане на въпрос относно провеждането на групов лов за дива свиня на 30.10.2004 г. и отстрелването на ловец и съответно решение за предприемане на мерки да не се допуска подобен инцидент . Представен е и акт № 153/ 28.11.2004 г. за констатирано нарушение , за това че Лютви Мюмюн Якуб от с. Лебед , общ. г. Джебел на 10.10.2004 г. в местността “Кичи мезар” е ловувал с билет , но без разрешително за ловуване . А от десет броя актове за констатирани нарушения по ЗЛОД се установява , че на 13.11.2004 г. десет лица са ловували с билет за лов , но без писмено разрешително за лов на дивеч. От 7 броя постановленията се установява още, че е отстрелян дивеч и продуктите са отнети .

При тези данни следва да се приеме, че жалбата е допустима по следните съображения :

Жалбата е подадена от физическо лице, за което не се спори , че е ловец по смисъла на чл.21 и сл. от ЗЛОД . Основния довод в жалбата е , че не са извършени нарушения от страна на жалбодателя във връзка с ползването на дивеча в ловностопански район – Рогозче и незаконосъобразно Държавно лесничейство- Момчилград отказва издаване на разрешителни за лов на дивеч . Административния орган не сочи ред за обжалване на заповедта. В ЗЛОД липсва изрична разпоредба изключваща съдебното обжалване , при което съдът намира , че подадената жалба е в съответствие с разпоредбата на чл.120,ал.2 от Конституцията на РБ . КонституционнÞят критерии за съдебно обжалване на административните актове е да са нарушени или застрашени правата и законните интереси на граждани .Това е материалноправното основание , което обуславя правния интерес на жалбодателя да обжалва административния акт на Директора на ДЛ- Момчилград . Атакувания административен акт поражда права и задължения за точно определен кръг от лица , в конкретния случая – лица , имащи право на лов . Правото на лов включва право на ловуване и придобиване на дивеч и ловни трофеи и дивечови продукти . С това право са свързани задължения за опазване на дивеча , а ползването на дивеча става чрез ловуване .

Разгледана по същество жалбата е неоснователна. От доказателствата по делото се установява, че в ловностопански район - Рогозче са допуснати нарушения на ЗЛОД , които към момента на издаване на заповедта са констатирани по надлежния ред и при такива случаи Директора на държавното лесничейство съобразно правомощията по чл.65б от ЗЛОД , да извършва контрол по изпълнението на мероприятията по разселване и стопанисване на дивеча и при констатирани нарушения относно неговото ползване е издал процесната заповед . Или заповедта е издадена от компетентен орган , в кръга на правомощията му, мотивирана е , съобразена е с целта на закона , спазени са процесуалноправните и материалноправни разпоредби при издаването й .

От съдържанието на жалбата се установява / макар че трудно може да се приеме /, че същата е подадена от ловна дружина- с . Рогозче. Съгласно чл. 29 и сл. от ЗЛОД българските граждани , придобили право на лов се обединяват в ловни дружини , които по определен ред участвуват в учредяването на ловни сдружения , които са юридически лица , регистрирани по реда на ЗЮЬЛНЦ . Или ловната дружина не е правен субект , имащ право на жалба , и с оглед на това обстоятелство съдът разглежда жалбата като подадена от физическо лице .

Водим от изложеното съдът

Р Е Ш И :

ОТХВЪРЛЯ жалбата на Боян Митев Шиков от с. Припек, общ. Джебел , ул. “ Христо Ботев “ № 1 против заповед № 52/ 18.11.2004 г. на Директора на Държавно лесничейство – Момчилград .

Решението може да се обжалва прид ВАС на РБ в 14-дневен срок от получаване на съобщението , че е изготвено .

Председател: Членове : 1.

2.