О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№……………./....... 08.2020 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ
в закрито съдебно заседание на 05.08.2020
г., в състав:
СЪДИЯ:
ДАНИЕЛА ТОМОВА
като
разгледа докладваното от съдията
търговско
дело № 1786 по описа за 2019 г.,
за да се
произнесе, взе предвид следното:
I. По редовността на разменените
книжа.
С искова молба, заведена с вх.
№31774/28.10.2019г. по описа на Варненски окръжен съд, поправена по реда на
чл.129, ал.2 от ГПК с молба вх. №36550/09.12.2019г., от „ОТП ФАКТОРИНГ
БЪЛГАРИЯ” ЕАД, ЕИК *********, със седалище гр. София, срещу К.Н.Д.,
ЕГН **********,***, са предявени положителни установителни искове с правно
основание чл.422, във вр. с чл.415,
ал.1 от ГПК за установяване
спрямо ответника съществуването на вземания на ищеца - кредитор по
издадената в негова полза по ч.гр.д. №1742/2016г. на Варненски районен съд, 46
състав, заповед за изпълнение №851/17.02.2016г., за сумата 48 804,18 лева,
представляваща дължима главница
по дължима главница по договор за кредит за текущо потребление от 11.07.2014г.,
сключен с „Банка ДСК” ЕАД, ЕИК *********, ведно
със законната лихва върху тази
сума от датата на сезиране на съда - 16.02.2016г., до окончателното й плащане; за сумата 5 911,71 лева, представляваща дължима договорна възнаградителна лихва за периода от 01.11.2014г. до
16.02.2016г.; за сумата 1 646,43 лева, представляваща лихвена надбавка за забава
(санкционираща лихва) за периода от 01.11.2014г. до 16.02.2016г.; за сумата 120 лева,
представляваща дължими заемни такси към 16.02.2016г., които вземания са били прехвърлени на ищеца с Договор за покупка и
прехвърляне на вземане /цесия/ от 11.05.2016г.
В условие на евентуалност, обусловена
от отхвърляне на предявените главни установителни искове поради евентуална
преценка на съда за тяхната недопустимост, ищецът предявява осъдителни искове
за пълния размер на непогасената главница от 48 804,18 лева, ведно с обезщетение за забава в размер на законната лихва,
считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното й плащане,
както и за непогасената по давност санкционираща лихва за забава по чл.19.2 от
Общите условия към договора за кредит от 11.07.2014г., за периода от
28.10.2016г. до 28.10.2019г., вкл., в общ размер на 14 858,10 лева.
В условие на евентуалност, обусловена
от отхвърляне на тези евентуални осъдителни искове поради преценка на съда за
липса на надлежно уведомяване на длъжника за обявената от банката – кредитор
предсрочна изискуемост на кредитния дълг в предхождащ предявяването на иска
момент (в т.ч. при съобразяване на разпоредбата на чл.422, ал.1 от ГПК), и като
твърди, че ответникът следва да се счита уведомен за изискуемостта на вземането
с връчването на препис от исковата молба, ищецът предявява осъдителни искове за
пълния размер на непогасената главница от 48 804,18 лева, включваща сумата от 20 156,06 лв. – сбор на главницата
по вноски с настъпил падеж, и сумата 28 648,12 лв. – сбор на главницата по
предсрочно изискуеми вноски, ведно с обезщетение за забава в размер на
законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба до
окончателното й плащане; както и за сумите 9 387,42 лева - непогасената по
давност редовна лихва, включена в дължимите погасителни вноски от №28 с падеж
01.11.2016г. до №63 с падеж 01.10.2019г., съответно 3 980,74 лева -
непогасената по давност санкционираща лихва по чл.19.1 от Общите условия към
договора за кредит от 11.07.2014г., за периода от 28.10.2016г. до 28.10.2019г.,
вкл., върху главниците по падежиралите вноски с
падежи от 01.11.2016г. до №63 с падеж 01.10.2019г., включително.
Претендират се и сторените разноски за
производството.
С разпореждане №12422/10.12.2019г.
съдът е разпоредил преписи от исковата молба, ведно с приложените към нея
доказателства, да се връчи на ответника К.Д.. С оглед осъществяване на
хипотезата на чл.47, ал.6 от ГПК с определение №503/14.02.2020г.
съдът е назначил особен представител на ответника, посочен от
Адвокатски съвет – Варна.
В указания му срок по чл.367, ал.1 ГПК
назначеният особен представител адвокат М.Т., ВАК, е подал писмен отговор на исковата молба – вх.
№9076/20.03.2020г.
В срока по чл.372, ал.1 ГПК ищецът е
депозирал допълнителна искова молба вх.
№10718/04.05.2020г., в която са уточнени първоначалните твърдения, изразено е и
становище по наведените от ответниците възражения и твърдения по фактите.
В двуседмичния срок по чл.373, ал.1 ГПК ответникът, чрез адокат М. Т. е подал допълнителен отговор вх.
№13919/04.06.2020г.
ІІ.
По допустимостта на претенциите
Предявените на 28.10.2019г. в
хипотезата на чл.415, ал.1, т.2 от ГПК искове са допустими. По-подробни съображения
за редовността на предявяването на исковете и дължимите за производството по
делото държавни такси съдът е изложил в определение
№4234/25.11.2019г.
Същите намират своето правно основание
в чл.422, във вр. с чл.415, ал.1, т.2 от ГПК, във вр. с чл.79, ал.1 от ЗЗД, във вр.
с чл.430, ал.1 и ал.2 от ТЗ.
Ищецът е представил доказателство за
предварителното внасяне на дължимата за исковото производство държавна такса в
размер на 1 182,85 лева.
По предявените в условие на
евентуалност искове отделна държавна такса не се дължи.
Страните не са направили възражение
относно реда за разглеждане на делото (чл.369, ал.1 ГПК). С оглед предмета на
иска, отчитайки в тази връзка разпоредбите на чл.286 и чл.1, ал.1, т.7 от ТЗ,
както и предвид факта, че ищецът по делото е търговец (чл.287 от ТЗ), съдът
приема, че приложение в случая намира разпоредбата на чл.365, т.1 от ГПК и
делото следва да бъде разгледано по реда на гл.32 ГПК.
ІІІ.
По доказателствените искания на страните.
Представените от ищеца с исковата
молба писмени доказателства
съдът намира за допустими и относими към повдигнатия
за съдебно разрешаване спор между страните, с оглед на което същите следва да
бъдат допуснати, като събирането им следва да се извърши в първото по делото
открито съдебно заседание - чл.375, ал.1 ГПК.
Ищецът е направил искане за допускане
на съдебно - счетоводна експертиза, с формулирани в исковата молба задачи. Посоченото доказателствено
средство е допустимо, относимо към заявения за
съдебно разрешаване спор между страните и следва да се допусне.
Следва да се приложи изисканото от Варненски районен съд ч.гр.д.
№1742/2016г. по описа на ВРС, 46 състав.
Уважава се и доказателственото
искане на ищеца да се изискат от трето за спора лице - нотариус Илияна Маджунова,
писмени документи от значение за спора.
Съдът намира
за уместно да укаже на страните, че преклузията за
посочване и представяне на допълнителни доказателства настъпва след първото по
делото открито съдебно заседание. И това е така, тъй като именно в това
заседание се прави доклада по делото, с който се очертават релевантните, спорни
между страните факти и се указва как се разпределя тежестта за тяхното
доказване.
Във връзка с евентуални претенции по
чл.78 от ГПК за присъждане на разноските, сторени за производството, съдът
намира за уместно да предупреди страните, че при поддържане на такова искане
следва да се представи списък на разноските най-късно до приключване на последното
заседание по делото (чл.80 от ГПК).
Настоящото определение следва да се
съобщи на страните като им се укаже, че могат да изложат становища по
настоящото определение във връзка с произнесените доказателствени искания и
дадени указания като обосноват и съответни искания, и преди датата на
насроченото по делото открито съдебно заседание с писмена молба с препис за
насрещната страна.
На страните следва да се укаже и
възможността да уредят доброволно възникналия помежду им спор, например чрез
медиация или сключване на спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса ще бъде върната на ищеца (чл.78, ал.9 ГПК).
По изложените съображения и на
основание чл.374 ГПК съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ допустими искове
на „ОТП ФАКТОРИНГ БЪЛГАРИЯ” ЕАД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София
1000, район „Оборище”, бул. „Княз Александър Дондуков” №19, етаж 2,
срещу К.Н.Д., ЕГН **********,***, за установяване спрямо
ответника съществуването на вземания на ищеца - кредитор по издадената в негова
полза по ч.гр.д. №1742/2016г. на Варненски районен съд, 46 състав, заповед за
изпълнение №851/17.02.2016г., за сумата 48 804,18 лева,
представляваща дължима главница
по дължима главница по договор за кредит за текущо потребление от 11.07.2014г.,
сключен с „Банка ДСК” ЕАД, ЕИК *********, ведно
със законната лихва върху тази
сума от датата на сезиране на съда - 16.02.2016г., до окончателното й плащане; за
сумата 5 911,71 лева,
представляваща дължима договорна възнаградителна
лихва за периода от 01.11.2014г. до 16.02.2016г.; за сумата 1 646,43 лева, представляваща
лихвена надбавка за забава (санкционираща лихва) за периода от 01.11.2014г. до
16.02.2016г.; за сумата 120 лева, представляваща дължими заемни такси към
16.02.2016г., които вземания са били прехвърлени
на ищеца с Договор за покупка и прехвърляне на вземане /цесия/ от 11.05.2016г.
Така предявените искове се
квалифицират правно по чл.422, във вр. с чл.415,
ал.1, т.2 от ГПК, във вр. с чл.79, ал.1 от ЗЗД, във вр. с чл.430, ал.1 и ал.2 от ТЗ.
ПРИЕМА
ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ допустими осъдителни искове, предявени в условие на
евентуалност, на „ОТП ФАКТОРИНГ БЪЛГАРИЯ” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София 1000, район „Оборище”, бул.
„Княз Александър Дондуков” №19, етаж 2, срещу К.Н.Д., ЕГН **********,***,
1.
за
заплащане на сумата 48 804,18
лева,
представляваща дължима главница
по дължима главница по договор за кредит за текущо потребление от 11.07.2014г.,
сключен с „Банка ДСК” ЕАД, ЕИК *********, ведно
със законната лихва върху тази
сума от датата на сезиране на съда - 28.10.2019г., до окончателното й плащане; както и на сумата 14 858,10
лева, представляваща непогасената по давност санкционираща
лихва за забава по чл.19.2 от Общите условия към Договора за кредит текущо
потребление от 11.07.2014г. върху главницата от 48 804,18 лева за периода от
28.10.2016г. до 28.10.2019г., включително.
а в условие на евентуалност,
2.
за
заплащане на сумата 48 804,18
лева,
представляваща дължима главница
по дължима главница по договор за кредит за текущо потребление от 11.07.2014г.,
сключен с „Банка ДСК” ЕАД, ЕИК *********,
ведно със законната лихва върху
тази сума от датата на сезиране на съда - 28.10.2019г., до окончателното й плащане; както и на сумата 9 387,42
лева, представляваща непогасена по давност редовна лихва, представляваща сбор от редовни (възнаградителни) лихви като част от вноски по погасителен
план от вноска №28 с падеж 01.11.2016г. до вноска №63, вкл., с падеж
01.10.2019г.; както и на сумата 3
980,74 лева, представляваща непогасена по давност санкционираща лихва по чл.19.1 от
Общите условия към договора за кредит текущо потребление
от 11.07.2014г. за периода от 28.10.2016г. до 28.10.2019г., върху главниците по
падежиралите вноски с падежи от 01.11.2014г. до
01.10.2019г., включително.
Така предявените искове се
квалифицират правно по чл.79, ал.1 от ЗЗД, във вр. с
чл.430, ал.1 и ал.2 от ТЗ, чл.99 от ЗЗД.
Претендира се и осъждане на ответника да репарира на ищеца направените разноски за
производството по делото, основаващо се на чл.78, ал.1 ГПК.
Дължимите за исковото производството
държавни такси в общ размер на 1 182,85 лева са внесени
предварително от ищеца.
ПОСТАНОВЯВА
разглеждане на делото
по реда на част ІІІ, гл.32 ГПК „Производство по търговски спорове”.
ДОПУСКА като писмени доказателства писмените документи, представени от ищеца с исковата молба.
ПРИЛАГА към делото ч.гр.д. №1742/2016г. на
Варненски районен съд, 46 състав.
ДОПУСКА съдебно
- счетоводна експертиза със следните задачи:
Вещото лице, след като се запознае с
представените по делото писмени доказателства и извърши справка в счетоводствата на ищцовото дружество
„ОТП ФАКТОРИНГ БЪЛГАРИЯ” ЕАД, да отговори на следните въпроси:
1. Превеждана
ли е от „Банка ДСК” ЕАД сума съгласно сключения Договор за кредит за текущо
потребление от 11.07.2014г., кога, в какъв размер и по коя кредитна сметка?
2. Усвоен
ли е от кредитополучателя К.Н.Д. предоставеният кредит, на коя дата и в какъв
размер?
3. Какви суми са постъпили за погасяване
на кредита - за главница и/или за лихви и/или за такси, в какъв размер и на кои
дати? Отговорът на
този въпрос да се представи в табличен вид.
4. От
коя дата е преустановено плащането на суми за погасяване на кредита – главница
и лихви?
5. Да
бъде изчислен размерът на непогасените изискуеми задължения по кредита към
датата на подаване на Заявлението за издаване на заповед за изпълнение и
изпълнителен лист (16.02.2016г.), в т.ч. общ размер на вземанията и разделени
на: усвоена и непогасена главница, просрочена редовна лихва, просрочена
наказателна лихва, заемни такси и периоди на начисляване на лихвите, таксите и
комисионите.
6. Да бъде изчислен актуалният размер на
дължимите суми към датата на изготвяне на заключението, като бъдат взети
предвид извършените от ответника плащания (ако има такива) след 16.02.2016г. -
датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по
чл.417 от ГПК. В случай, че се установят погашения в резултат на събрани суми
чрез осъществено принудително изпълнение по образуваното срещу ответника
изпълнително дело №673/2018г. по описа на ЧСИ Захари Димитров, peг. №808 на КЧСИ, същите да се посочат отделно.
7. Да
бъде изчислен актуалният размер на непогасените изискуеми задължения по кредита
към датата на завеждане на настоящата искова молба, в т.ч. общ размер на
вземанията и разделени на: усвоена и непогасена главница, просрочена редовна
лихва, просрочена наказателна лихва, заемни такси и периоди на начисляване на
лихвите, таксите и комисионите?
8. Какъв
е броя и размера на всички договорени и неиздължени анюитетни
вноски с настъпил падеж
за погасяване на
кредита към датата на подаване на исковата молба (28.10.2019г.), респективно
към датата на получаването на препис от нея от ответника (06.03.2020г.),
респективно към датата на изготвяне на заключението? При отговора за въпроса да
се посочи: дял на главница, съответно на възнаградителна
лихва във всяка една от неиздължените падежирали анюитетни вноски и
общ размер на главницата, съответно на възнаградителната
лихва, включени в неиздължените падежирали анюитетни вноски за посочения период. Отговорът
на този въпрос да се представи в табличен вид.
9. Какъв
е броят и размерът на всички договорени и неиздължени анюитетни
вноски с ненастъпил падеж
след датата на
подаване на исковата молба, респективно след датата на получаването на препис
от нея от ответника? При отговора на въпроса да се посочи: дял на главницата
във всяка една от неиздължените непадежирали анюитетни
вноски и общ размер
на главницата, включена в неиздължените анюитетни
вноски с ненастъпил падеж за посочения период. Отговорът на този
въпрос да се представи в табличен вид.
10. Какъв е общият размер на
неизплатената редовна лихва по вноски по погасителен план с падежи от
01.11.2016г. до 01.10.2019г., включително?
11. Какъв е размера на неиздължената
санкционираща лихва за забава по чл.19.2 от Общите условия за периода от
28.10.2016г. до 28.10.2019г., включително?
12. Какъв е размера на неиздължената
санкционираща лихва за забава по чл.19.1 от Общите условия за периода от
28.10.2016г. до 28.10.2019г., върху главниците по падежиралите
вноски с падежи от 01.11.2014г. до 01.10.2019г., включително?
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за извършване на
експертизата в размер на 400 лева, като
ЗАДЪЛЖАВА ищеца
„ОТП ФАКТОРИНГ БЪЛГАРИЯ” ЕАД да
внесе така определената сума в 5-дневен срок от получаване на съобщението по
сметката на Варненски окръжен съд, с представяне с писмена молба на платежен
документ в деловодството на Варненски окръжен съд – търговско отделение.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице М.В.П., съдебно-счетоводен експерт, включен в списъка на вещите
лица към Варненски окръжен съд, Клас 4. „Съдебно – икономически експертизи”.
ЗАДЪЛЖАВА вещото лице, на основание чл.199 ГПК,
да представи заключението си най-малко една седмица преди съдебното заседание.
ДА СЕ ИЗИСКА от трето неучастващо в процеса лице нотариус Илияна Маджунова, peг. №195 в НК, в
двуседмичен срок от получаване на съобщението да предстви заверен препис от
преписката във връзка с Нотариална покана с изх. №06-20-02775/28.07.2015г. на „Банка ДСК” ЕАД и peг. №5126/07.08.2015г., том II, акт №46 по описа на
нотариуса.
УКАЗВА
на страните, че преклузията за посочване и представяне на допълнителни
доказателства настъпва след първото по делото открито съдебно заседание, съображения за което са изложени в
мотивите на настоящото определение.
УКАЗВА на
страните, че могат да
изложат становища по настоящото определение във връзка с произнесените
доказателствени искания и дадени указания, като обосноват и съответни искания,
и преди датата на насроченото по делото открито съдебно заседание с писмена
молба с препис за насрещната страна.
УКАЗВА на
страните, че следва най-късно
до приключване на последното заседание по делото, ДА ПРЕДСТАВЯТ списък на разноските (чл.80 ГПК).
УКАЗВА на страните
възможността да уредят
доброволно заявения за съдебно разрешаване спор помежду си чрез медиация или спогодба,
в който случай половината от внесените държавни такси ще бъдат върнати на
страните (чл.78, ал.9 ГПК).
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по
настоящото търговско дело №1786 по описа за 2019г. за 08.10.2020г. от 10,30 часа, за която дата да се призоват страните,
като с призовките СЕ ИЗПРАТЯТ и
преписи от настоящото определение.
На ищеца ДА СЕ ВРЪЧИ и препис от допълнителния отговор на ответника.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
не подлежи на
обжалване.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: