№ 188
гр. Кърджали, 22.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЪРДЖАЛИ, І СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Здравка Ив. Дечева Запрянова
при участието на секретаря Ралица Р. Димитрова
като разгледа докладваното от Здравка Ив. Дечева Запрянова
Административно наказателно дело № 20215140201076 по описа за 2021
година
Обжалвано е Наказателно постановление № 43-0000944/
27.09.2021г., издадено от директор на РД“АА“- Стара Загора, с което на
основание чл.53 от ЗАНН е наложено наказание глоба в размер на 700лв. по
чл.94 ал.1 предл.2 от Закона за автомобилните превози на Б.Ш.О. от с.**,
обл.Кърджали с ЕГН ********** за извършено нарушение на 20.08.2021г.
около 11.16ч. в гр.Кърджали на чл.39 изр.1 от Наредба № 34 от 06.12.1999г.
на МТ.
Недоволен от така наложеното наказание е останал жалбоподателят
Б.Ш.О., който счита наказателното постановление за незаконосъобразно,
необосновано и издадено при допуснати нарушения на материалния и
процесуалния закон. Твърди, че не бил допуснал административното
нарушение, а административният орган не бил установил всички факти и
обстоятелства относими към случая, както и че не е приложил правилно
закона, а наложеното наказание не съответства на нарушението. Моли съда да
отмени наказателното постановление или да намали размера на санкцията до
законовия минимум. В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован,
не се явява и не се представлява.
1
Административно наказващият орган редовно призован, не се
представлява в съдебно заседание. От същия е постъпило писмено становище,
в което настоява, че наказателното постановление е собразено с материалните
и процесуалните правила при издаването му, поради което моли са бъде
потвърдено. Алтернативно прави искане да бъде изменено, ако се намери
законово основание за това. На основание чл.63 ал.4 от ЗАНН прави
възражение за прекомерност на претендирания адвокатски хонорар в случай,
че той надвишава размера предвиден в чл.7 ал.2 т.2 от Наредбата за
минималните размери на адвокатските възнаграждения.
Районна прокуратура- Кърджали, редовно призована за съдебното
заседание на основание чл.62 от ЗАНН, не се представлява.
Съдът след като прецени събраните по делото гласни и писмени
доказателства намира за установено следното от фактическа страна: На
20.08.2021г. свидетелят Т.В. бил на работа като служител в сектор
„Икономическа полиция“ при ОДМВР- Кърджали. Около 10,50ч. този ден
наел с колега таксиметров автомобил марка „***“ с рег.№ *** от магазин
„Пепко“ на бул.България в гр.Кърджали до магазин за авточасти на фирма
„Техко“, който се намира в източна индустриална зона до бензиностанция
„Мариета“ в гр.Кърджали. При качването му в автомобила таксиметровият
шофьор включил фискалното устройство, което в крайната точка на указаната
дестинация показвал 3,20лв. Поради това свидетелят В. дал на водача
банкнота от 10,00лв., при което получил ресто от 7,00лв. След това той
тръгнал да слиза от таксиметровия автомобил и когато с единия крак вече бил
извън превозното средство, свидетелят Т.В. се обърнал към водача му,
представил му се като служител на МВР и му казал, че не му е била издадена
касова бележка за извършения превоз. Едва в този момент шофьорът издал
касова бележка за извършената таксиметрова услуга. От там водачът, който е
жалбоподателят Б.Ш.О., бил отведен в сградата на Регионална дирекция
„Автомобилна администрация“ в гр.Кърджали. Там се намирали свидетелите
С.И. и М.М., които били на работа този ден като инспектори в отдел контрол
към РД“АА“- Стара Загора. Те установили, че таксиметровият автомобил,
описан по- горе, е включен към удостоверение за регистрация за извършване
на таксиметрова дейност, както и че неговият водач- жалбоподателят Б.Ш.О.
притежава валидни документи за това. Той дал писмени и устни обяснения,
2
които съвпадали с разказаното от свидетеля В.. По този повод същия ден-
20.08.2021г. срещу водача О. бил съставен акт за установяване на
административно нарушение по чл.39 изр.1 от Наредба № 34 от 06.12.1999г.
на МТ, който той подписал и получил без възражение. На 27.09.2021г.
наказващият орган издал обжалваното наказателно постановление, с което на
основание чл.94 ал.1 предл.2 от Закона за автомобилните превози наложил на
Б.Ш.О. административно наказание „глоба” в размер на 700 лева.
Изложената фактическа обстановка се установява от показанията на
разпитаните свидетели С.И., М.М. и Т.В., на които съдът дава вяра изцяло, а
последният е и очевидец; от писмените доказателства- Акт за установяване на
административно нарушение от 20.08.2021г., писмени обяснения от
20.08.2021г. Прочее други по делото не бяха събрани.
От правна страна съдът установи следното: Настоящата жалба е
процесуално допустима и делото следва да бъде разгледано по същество, тъй
като е спазен 7- дневния срок за обжалване фиксиран в чл.59 ал.2 от ЗАНН.
Административнонаказващият орган е издал обжалваното
наказателното постановление по повод нарушение на чл.39 изр.1 от Наредба
№ 34/ 1999г. на МТС, който задължава водача след приключване на превоза
задължително да издава фискална касова бележка за извършената
таксиметрова услуга. Безспорно бе установено по делото, а и този факт не
оспорва от нарушителя, че жалбоподателят в деня на проверката след
приключване на таксиметровия превоз на пътници не е издал касова бележка
от фискален апарат, с който е бил оборудван автомобила. Предвид на
изложеното правилно административнонаказващият орган е подвел
констатираното административно нарушение под наказателната норма на
чл.94 ал.1 от Закона за автомобилните превози, според който при неиздаване
на документ за платена превозна цена, включително за таксиметровите
превози, се наказва с глоба 700лв. Наложената санкция е единствена по
размер и съдът няма правомощия да я намали, предвид нормата на чл.27 ал.5
от ЗАНН.
Съдът при извършената служебна проверка не констатира да са
допуснати нарушения на процесуалните правила или материалния закон,
които да съставляват основание за отмяна на наказателното постановление.
АУАН и атакуваното постановление са съставени правилно и
3
законосъобразно, от компетентен орган, съдържат необходимите реквизити
по чл.42 и чл.57 от ЗАНН. Нарушението е пълно описано с всички относими
към конкретния състав признаци, посочени са времето, мястото и
обстоятелствата, при които е извършено, както и доказателствата, които го
подкрепят, индивидуализиран е и нарушителя. От изложените в акта и
наказателното постановление факти става ясно какво деяние е осъществено от
жалбоподателя, кога е извършено и каква е неговата правна квалификация,
като не е налице съществено нарушение на процесуалните правила, което да
ограничава правото на защита на нарушителя и да опорочава атакувания акт
до степен, налагаща отмяната му. Словесното описание на констатираното
нарушение и установената по делото фактическа обстановка съответстват на
посочената като нарушена правна норма на чл.39 изр.1 от Наредба № 34 от
1999г. на МТ, както и на санкционната такава по чл.94 ал.1 предл.2 от ЗАвПр.
Именно това са разпоредбите относими към осъщественото от жалбоподателя
деяние. Нарушението се явява доказано, предвид изложените по-горе
съображения. Ето защо, Съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 43-0000944/
27.09.2021г., издадено от директор на РД“АА“- Стара Загора, с което на
основание чл.53 от ЗАНН е наложено наказание глоба в размер на 700лв. по
чл.94 ал.1 предл.2 от Закона за автомобилните превози на Б.Ш.О. от с.**,
обл.Кърджали с ЕГН ********** за извършено нарушение на 20.08.2021г.
около 11.16ч. в гр.Кърджали на чл.39 изр.1 от Наредба № 34 от 06.12.1999г.
на МТ, като правилно и законосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд- Кърджали по реда на глава 12 от АПК, в 14 дневен
срок от съобщението му на страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Кърджали: _______________________
4