№ 1948
гр. София, 07.03.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-I-Л, в закрито заседание на седми
март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Катя Хасъмска
Членове:Емилия Александрова
Таня Кандилова
като разгледа докладваното от Таня Кандилова Въззивно частно гражданско
дело № 20221100501876 по описа за 2022 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274 - чл.279 ГПК, вр. 32а ПВ.
Образувано е по частна жалба от "Р.Х. И Я." ООД срещу отказ на
съдия по вписванията при СРС, обективиран в определение от 11.02.2022 г., с
който е отказано вписване на дружествен договор за апортна вноска,
включваща право на собственост на недвижим имот, с вх.№ 7501/11.02.2022 г.
на АВ, с приложени описаните в заявлението документи и ксерокопия на
документи, на основание чл.32а ПВ, вр. с чл.73, ал.5 ТЗ, чл. 32 ГПК, вр. с чл.5
31 ГПК, чл. 264 ГПК, поради липса на представена официална оценка на
апортната вноска (представено ксерокопие на оценителна експертиза) и
официално удостоверение от ТР.
Частният жалбоподател оспорва правилността на определението, като
постановено в противоречие с ПВ и ТЗ, при наличие на изискуемите за
вписването документи и при несъобразяването с обстоятелството, че оценка
на недвижим имот от три вещи лица оценители към АВ - с оглед
установяване размера на пазарната оценка и удостоверение за актуално
състояние на дружеството, следва да се считат за известни, тъй като са
обстоятелства вписани в ТРРЮЛНЦ, съгласно разпоредбата на чл.23, ал.6
ЗТРРЮЛНЦ. Моли съда да отмени обжалвания отказ като неправилен и
незаконосъобразен и да укаже на съдията по вписванията да впише
дружествен договор на "Р.Х. И Я." ООД, както и декларация - съгласие по
чл.73 ТЗ, установяващи, че в капитала на дружеството е апортирано правото
на собственост върху недвижим имот (подробно описан) .
Софийски градски съд, след като обсъди доводите в жалбата и прецени
събраните по делото доказателства, намира за установено следното:
Частната жалба е подадена в срок, от легитимирана страна и срещу
1
подлежащ на обжалване акт, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество е основателна.
Със заявление вх.№ 7501/11.02.2022 г. "Р.Х. И Я." ООД, чрез
пълномощника си адв. В.В., е поискало вписване на дружествен договор на
"Р.Х. И Я." ООД, ЕИК ****, както и декларация -съгласие по чл.73 ТЗ,
установяващи, че в капитала на "Р.Х. И Я." ООД, е апортирано правото на
собственост върху ½ ид. ч. от правото на собственост върху самостоятелен
обект, находящ се в гр. София, ул. ****1, с идентификатор 68134.704.60.1.21,
ведно с мазе № 3 и 3, 79 % идеални части от общите части на сградата и
толкова идеални части от правото на строеж върху съответното дворно място,
оценени на 210 400 лева, съгласно оценка на вещи лица, назначени с акт за
назначаване на вещи лица № 20210316110841-3/23.03.2021 г. Посочено е, че
имотът е придобит от В.А.В. в лично качество, въз основа на влязло в сила
постановление за възлагане на недвижим имот от 01.12.2017 г., постановено
по изп.д. № 20158490400711 по описа на ЧСИ А.П., рег. № 849, с район на
действие СГС, вписан в Служба по вписвания -гр.София, с вх. рег.№
72789/02.11.2018 г., под акт №115, т. І, дело № 232 от 2018 г. на СВ-гр.София.
Посочено още, че апортирания недвижим имот съставлява дял от
капитала в размер на 210 000 лева, съгласно заключение, съставено по реда на
чл.72, ал.2 ТЗ, във връзка с акт за назначаване № 20210316110841-
3/23.03.2021 г., разпределен в 210 000 дяла, всеки с номинал 1 лев, което
вписване е изрично предвидено в разпоредбата на чл. 73 ТЗ, поради което не
се касае за втората хипотеза на чл. 32, ал. 1 ПВ.
Съгласно чл. 32а, ал. 1, от Правилника за вписванията (ПВ), съдията по
вписванията отказва вписване на представения акт, ако последният не
отговаря на изискванията на закона или е неподлежащ на вписване, ето защо,
следва да се прецени, дали представеният акт "отговаря на изискванията на
закона".
В случая са представени доказателства за правото на собственост
относно апортната вноска, т.е вносителят на непарична вноска в капитала на
търговското дружество е установил, със съответни доказателства, че е
титуляр на правото на собственост съобразно придобивния способ, на който
се позовава (Определение № 99 от 16.02.2016 г. на ВКС по ч. т. д. №
3410/2015 г., I т. о.) - Постановление за възлагане от 01.12.2017 г. по изп.д. №
20158490400711 по описа на ЧСИ А.П., рег. № 849, с район на действие СГС.
Спазването на формата по чл. 73, ал. 5 ТЗ за вписване на непарична
вноска в капитала на търговското дружество изисква извършване на
нотариално удостоверяване на извлечение от дружествения договор по реда
на чл. 591 ГПК (Определение № 116 от 4.03.2020 г. на ВКС по ч. т. д. №
249/2020 г., II т. о.; Определение № 868 от 27.11.2014 г. на ВКС по ч. т. д. №
3346/2014 г., I т. о.). В случая обаче по делото е представено не извлечение, а
целия дружествен договор, в който е обективирана апортната вноска в
капитала на дружеството, с нотариална заверка на подписите на
съдружниците, подписали дружествения договор (л. 24 - 30) в оригинал,
поради което не е необходимо да се представя извлечение с удостоверяване
2
верността на преписа по чл. 591 ГПК.
Представеният за вписване дружествен договор има и необходимото,
съгласно чл. 6, ал. 1 от ПВ съдържание - съдържа индивидуализация на
дружеството, придобило недвижимя имот, предмет на непаричната вноска, и
на вносителя на имота, както и съдържа пълна идентификация на този имот и
на стойността на непаричната вноска. Със заявлението са представени
писмени доказателства - Постановление за възлагане от 01.12.2017 г. по изп.д.
№ 20158490400711 по описа на ЧСИ А.П., рег. № 849, с район на действие
СГС, влязло в сила на 21.03.2018 г., установяващо правото на собственост на
вносителя В.В. върху недвижимия имот, предмет на апорта, с което е
изпълнено изискването на чл. 73, ал. 5, изр. 3 от ТЗ.
Представено е и отделно съгласието на вносителя В.В. (декларация –
съгласие), с нотариална заверка на подписа му, което съдържа описание на
непаричната вноска, която внася в капитала на дружество "Р.Х. И Я." ООД.
Представени са още скица и данъчна оценка на недвижимия имот.
Изпълнени са изискванията на чл. 264 от ДОПК - представена е
декларация на прехвърлителя В.В., че няма непогасени подлежащи на
изпълнение публични задължения, съставена на 26.04.2021г.
Представени са доказателства за внесена държавна такса за вписването
в размер, определена съгласно чл. 2 от Тарифата за държавните такси,
събирани от Агенцията по вписванията, върху цената на вноската, определена
по реда на чл. 72, ал. 2 от ТЗ - от 3 независими вещи лица, посочени от
длъжностното лице по регистрацията към Агенцията по вписванията.
Проверката, която съдията по вписванията извършва съгласно чл. 32а,
ал. 1 от Правилника за вписванията относно това, дали представеният за
вписване акт отговаря на изискванията на закона, се ограничава до това, дали
актът подлежи на вписване, съставен ли е съобразно изискванията за форма и
има ли предвиденото в Правилника за вписванията съдържание. Не се
проверяват материалноправните предпоставки на акта, освен ако това е
изрично предвидено в закон (арг. от т. 6 от Тълкувателно решение №
7/25.04.2013 г. по т.д. № 7/2012 г. на ОСГТК на ВКС).
Съобразно чл.73, ал.5 ТЗ когато вноската има за предмет вещно право
върху недвижима вещ, съответният орган на дружеството след възникването
му представя в службата по вписванията за вписване нотариално заверено
извлечение от дружествения договор, а когато е необходимо, и отделно
съгласието на вносителя. Органът представя нотариално заверено извлечение
от дружествения договор или устава и съгласието на вносителя. При
вписването съдията по вписванията проверява правата на вносителя.
Разпоредбата на чл. 73, ал. 5 ТЗ е специална спрямо тази по чл. 73, ал. 1
ТЗ и с нея законодателят изрично е вменил в задължение на съдията по
вписванията да проверява собствеността на заявените за вписване апортирани
недвижими имоти. В мотивите на цитираното ТР е посочено, че дружеството
придобива вещното право върху предмета на вноската от момента на
възникването му - т.е. когато бъде вписано в търговския регистър (арг. от чл.
73, ал. 4 ТЗ). Законодателят е отчел, че въз основа на посочения фактически
3
състав, от един правен субект към друг преминават вещни права върху
недвижими имоти, поради което е уредил задължение за съответния орган на
дружеството да поиска вписване на нотариално заверено извлечение от
дружествения договор или устава. Вписването в книгите по ПВ няма
конститутивен ефект - такъв ефект има вписването на дружество (или
увеличение на капитала на съществуващо дружество) в търговския регистър.
Независимо от това законодателят е възложил на съдията по вписванията да
извършва проверка на правата на вносителя с изрична разпоредба и ако
доказателства за тези права не бъдат представени, извършването на
вписването следва да бъде отказано. Отказът не може да засегне правата на
дружеството, ако вносителят действително е бил собственик - в този случай
вещното право е преминало от момента на вписване в търговския регистър, а
вписването в книгите по ПВ е условие единствено за противопоставимост.
Съгласно т. 5 от ТР № 7/2013 г. на ОСГТК на ВКС, ако молителят не е
представил пред съдията по вписванията доказателства за правата на
вносителя, не следва да бъде извършено вписване на непаричната вноска на
съдружник/акционер в търговско дружество с предмет вещно право върху
недвижим имот. В настоящия случай, както бе посочено, молителят е
представил доказателства за правото на собственост върху недвижимите
имоти на вносителя (посоченото постановление за възлагане), с което
проверката по чл. 73, ал. 5, изр. ІІІ ТЗ следва да се счита за извършена.
Неправилно е прието от съдията по вписванията, че не е представена
официална оценка на апортната вноска, след като в представените от
Службата по вписванията документи е налична Експертиза за оценка на
непарична вноска от три вещи лица, назначени със съответен акт от
Агенцията по вписванията, макар и в незаверено копие. Това е така, защото в
същата експертиза е обективирано заключение по чл. 72, ал. 2 ТЗ, като е
дадена оценка на порцесната апортна вноска, а именно - ½ идеална част от
процесния апартамент в размер на 210 400 лева. Заключението е представено
в търговския регистър със заявлението за вписване, където е обявено, а в чл.
73, ал. 1 и ал. 5 ТЗ е посочено кои документи да се представят в специална
форма - нотариално заверено извлечение от дружествения договор или устава
и писмено съгласие на вносителя с описание на вноската с нотариална заверка
на подписа му.
Неправилно е прието от съдията по вписванията, че следва да бъде
представено официално удостоверение от Търговския регистър и регистъра
на юридическите лица с нестопанска цел (ТРРЮЛНЦ) за актуално състояние
на дружеството заявител. След като в заявлението за вписване на
дружествения договор и декларацията-съгласие по чл. 73 ТЗ е посочен
идентификационен код на дружеството съдията по вписванията в качеството
си на държавен орган, сезиран със заявлението за вписване, няма право да
изисква доказването на обстоятелства, вписани в ТРРЮЛНЦ, и представянето
на актове, обявени в търговския регистър, в случая официално удостоверение
за актуално състояние на дружеството (чл. 23, ал. 6 ЗТРРЮЛНЦ и
Определение № 263 от 11.06.2018 г. на ВКС по ч. гр. д. № 2184/2018 г., IV г.
о.).
4
По изложените съображения, обжалваният отказ, обективиран в
Определението от 11.02.2022 г. на съдия по вписванията при СРС следва да
бъде отменен, а делото върнато с указания за вписване на дружествен договор
за апортна вноска, включваща право на собственост на недвижим имот, с вх.
№ 7501/11.02.2022 г. на АВ.
Мотивиран от горното, Софийски градски съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ Определение от 11.02.2022 г., с което съдия по вписванията
при СРС е отказал да извърши вписване на дружествен договор за апортна
вноска, включваща право на собственост на недвижим имот, с вх.№
7501/11.02.2022 г. на АВ.
ВРЪЩА делото на Съдия по вписванията при Софийски районен съд за
вписване на дружествен договор за апортна вноска, включваща право на
собственост на недвижим имот, с вх.№ 7501/11.02.2022 г. на АВ.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5