Р Е
Ш Е Н
И Е
01.07.2020 год.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Номер 138 2 0 2 0 година град Кюстендил
Кюстендилски административен съд,
на десети юни 2 0 2 0 година
в публично съдебно заседание в следния състав:
Председател: ИВАН ДЕМИРЕВСКИ
Членове: ГАЛИНА СТОЙЧЕВА
АСЯ СТОИМЕНОВА
Секретар: Светла Кърлова и с участието на
Прокурора: Йордан Георгиев
Като разгледа докладваното от съдия Демиревски
НАХД № 108 по описа на КнАдмС за 2020 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 63 от ЗАНН.
РУ Дупница при ОД на МВР гр. Кюстендил, чрез началника си Б.К.Д., обжалва Решение на ДРС № 106/02.03.2020 г. по НАХД № 29/2020 г. по описа на същия съд за 2020 г., с което е отменено НП № 19-0348-000852 от 30.12.2019 г., издадено от Началника на РУ – Дупница при ОД на МВР гр. Кюстендил в частта, в която на основание чл. 175 ал. 3 пр. 1 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200.00 лв. и „лишаване от право да управлява МПС“, за срок от 6 месеца за нарушение на чл. 140 ал.1 от ЗДвП. В останалата част НП е потвърдено.
Твърдят се касационни основания по чл. 348 ал. 1 т. 1 и т. 2 от НПК, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, поради което районния съд неправилно е отменил НП в обжалваната част.
Касаторът не се явява и не се представлява по делото.
Ответникът по касационната жалба не се явява и не се представлява по делото.
Заключението на прокурора е, че депозираната касационна жалба е неоснователна и решението на ДРС е законосъобразно и правилно, доколкото не са налице касационни основания за отмяна.
Касаторът е легитимен правен субект с право на обжалване по см. на чл. 210 ал. 1 от АПК в преклузивния срок по чл. 211 ал. 1 от АПК, поради което жалбата е допустима.
Административният съд, на основание чл. 218 от АПК във връзка с чл. 63 ал. 1 от ЗАНН, след като обсъди посочените в жалбата пороци на решението и провери служебно валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон, прие следното:
Предмет на касационна проверка е Решение на ДРС № 106/02.03.2020 г. по НАХД № 29/2020 г. по описа на същия съд за 2020 г., с което е потвърдено Наказателно постановление № 19-0348-000852 от 30.12.2019 г. издадено от началник РУ към ОДМВР Кюстендил, РУ-Дупница, в частта му по т.1 и т.2, с която на основание чл. 53 от ЗАНН, за нарушения на чл. 100, ал.1, т. 1 от ЗДвП, на С.Й.С., с ЕГН **********,*** са наложени административни наказания, както следва:
1.За нарушението по чл. 100, ал.1, т.1 – неносене на СУМПС, на основание чл. 183, ал. 1, т. 1, предл. 1 от ЗДВП, на същия е наложено наказание „глоба” в размер на 10 лева;
2.За нарушението по чл. 100, ал. 1, т. 1 – неносене на контролен талон, на основание чл. 183, ал. 1, т. 1, предл. 2 от ЗДвП, на същия е наложено наказание „глоба” в размер на 10 лева, като правилно и законосъобразно и наред с това е отменено НП № 19-0348-000852 от 30.12.2019 г. издадено от началник РУ към ОДМВР Кюстендил, РУ-Дупница, в останалата му част - по т.3, с която на основание чл. 53 от ЗАНН, за нарушение на чл. 140, ал.1 от ЗДвП, на С.Й.С., с ЕГН **********,*** са наложени административни наказания, както следва:
3.За нарушението по чл. 140, ал. 1 – управление на МПС, което не е регистрирано по надлежния ред, на основание чл. 175, ал.3, пр. 1 от ЗДвП на същия е наложено наказание „глоба” в размер на 200 лева и „лишаване от право да управлява МПС“, за срок от 6 месеца, като неправилно и незаконосъобразно.
От събраните по делото доказателства /писмени и гласни такива/ съдът е установил от фактическата страна на спора, че на 14.12.2019 г., около 11:21 ч., в гр. Дупница, С.С. е управлявал лек автомобил марка и модел „***“, с рег. № ****, движейки се по ул. „Орлинска“, в посока към ул. „****“. При извършената проверка контролните органи водачът не е представил СУМПС и контролен талон, а след направени допълнителни справки от полицейските органи с техническо средство РСОД в системата АЙС на МВР е установено, че табелите поставени на МПС са с изтекъл към датата на проверката срок на валидност – до 01.12.2019 г.
На нарушителя е бил съставен АУАН Серия АА, № 852, бл. № 232542 от 14.12.2019 г. за нарушения по чл. 100, ал.1, т.1 и чл. 140 ал. 1 от ЗДвП, същия е бил връчен на жалбоподателя, като не е вписал нищо в графата за възражение. Такова не е постъпило и с срока по чл. 44 ал.1 от ЗАНН. Иззети са два броя регистрационни табели с обозначение 227М662 и Разрешение за временно движение № *********. Наказателното постановление е връчено по надлежния ред, съгласно изискванията на чл. 58 от ЗАНН на 07.01.2020 г.
Първоинстанционният съд е приел, че АУАН и оспорваното НП са издадени от компетентни органи, в предвидената от закона писмена форма, както и съдържание относно нарушенията по чл. 100, ал.1, т.1 ЗДвП, при спазване на установения за това ред и в преклузивните срокове, предвидени в разпоредбата на чл. 34 от ЗАНН. Приел е обаче, че е налице допуснато съществено процесуално нарушение в текста на АУАН и пренесено идентично в НП относно съдържанието на същите по смисъла на чл. 42, т.4 и 57, т. 5 от ЗАНН, във връзка с описанието и обстоятелствата, при които е било извършено нарушението на чл. 140, ал.1 ЗДвП, като е отменил НП в тази част.
Настоящият съдебен състав намира основания за уважаване на касационната жалба и ще отмени решението решението на ДРС в частта, в която е отменено НП № 19-0348-000852 от 30.12.2019 г. издадено от началник РУ към ОДМВР Кюстендил, РУ-Дупница по следните съображения:
От събраните доказателства ДРС е формирал правилен извод, че не са допуснати съществени нарушения при издаването на АУАН и НП. Нарушенията са надлежно индивидуализирани, като са посочени дата и място на извършване, изчерпателно са описани нарушенията от фактическа страна, посочени са нарушените законови разпоредби, както и съответните норми, въз основа на които е ангажирана административнонаказателната отговорност на нарушителя. Налице са и всички необходими елементи, които определят и индивидуализират вменените във вина на нарушителя административни нарушения.
Неправилни са изводите на районния съд по отношение прилагането на материалния закон от АНО във връзка с извършеното нарушение по чл. 140 ал. 1 от ЗДвП, както и по отношение на санкционната норма на чл. 175 ал. 3 от ЗДвП. Съгласно нормата на чл. 140 ал. 1 от ЗДвП по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. В конкретния случай автомобилът е бил с транзитни регистрационни номера, т.е. регистриран по реда на чл. 27 ал. 1 т. 1 от Наредба № I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства, а именно като вид временна - транзитна регистрация, която е с продължителност един месец от 01.11.2019 г. до 01.12.2019 г. Съгласно чл. 27 ал. 5 от същата наредба след изтичане на срока на транзитните табели с регистрационен номер, когато не е подадена молба за продължаване валидността им, какъвто е конкретния случай, същите не могат да се използват. Поради това следва да се приеме, че автомобилът не е регистриран по надлежния ред.
Нормата на чл. 175 ал. 3 предл. първо от ЗДвП, предвижда административнонаказателно санкциониране не само за собственика на нерегистрирано по надлежния ред МПС, а за всеки водач, който управлява такова. Ответникът по касация- като водач на процесния автомобил е длъжен да познава приложимите в случая разпоредби на чл. 140 ал. 1 и чл. 175 ал. 3 от ЗДвП, съответно - да съобрази поведението си с регламентираните в тях законови изисквания. В този смисъл настоящият състав намира, че правните изводи на въззивният съд по отношение на наложеното в т.3 от НП наказание са незаконосъобразени. Ответникът по касация, е осъществил състава на вмененото му нарушение по смисъла на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП- както от обективна, така и от субективна страна, с оглед на което правилно е ангажирана неговата административнонаказателната отговорност на посоченото основание.
Воден от тези мотиви и на основание чл. 222 ал. 1 от АПК, във връзка с чл. 63 от ЗАНН, Кюстендилският административен съд
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Решение на ДРС № 106/02.03.2020 г. по НАХД № 29/2020 г. по описа на същия съд за 2020 г. в частта, в която е отменено НП № 19-0348-000852 от 30.12.2019 г. издадено от началник РУ Дупница при ОД на МВР Кюстендил, по т.3, с която на основание чл. 53 от ЗАНН и на основание чл. 175 ал.3 пр. 1 от ЗДвП, за нарушение на чл. 140, ал.1 от ЗДвП, на С.Й.С., с ЕГН **********,*** са наложени административни наказания за нарушение по чл. 140 ал. 1 „глоба” в размер на 200 лева и „лишаване от право да управлява МПС“, за срок от 6 месеца.
ПОТВЪРЖДАВА НП № 19-0348-000852 от 30.12.2019 г. издадено от началник РУ Дупница при ОД на МВР Кюстендил, по т.3, с която на основание чл. 53 от ЗАНН и на основание чл. 175 ал.3 пр. 1 от ЗДвП, за нарушение на чл. 140, ал.1 от ЗДвП, на С.Й.С., с ЕГН **********,*** са наложени административни наказания за нарушение по чл. 140 ал. 1 „глоба” в размер на 200 лева и „лишаване от право да управлява МПС“, за срок от 6 месеца.
В останалата си част НП е влязло в сила.
Решението е окончателно.
Решението да се съобщи на страните чрез изпращане на преписи от същото.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: