Определение по дело №646/2019 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 515
Дата: 11 февруари 2020 г.
Съдия: Ивелина Златкова Владова
Дело: 20193100100646
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 9 април 2019 г.

Съдържание на акта

     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                       ……..

                                      гр. Варна, .02.2020г.

 

ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 10-ти състав, в закрито заседание, проведено на 10.02.2020г. в състав:

 

СЪДИЯ: ИВЕЛИНА ВЛАДОВА

 

като разгледа докладваното от съдията Ив.Владова

гр.д. № 646 по описа за 2019г. на ВОС,

за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.

Образувано е по молба с вх. № 667/09.01.2020г., подадена от В.Г.Г., чрез адв.Н.Й., в която е обективирано искане за изменение в частта за разноските на решение № 1528/18.12.2019 г. по настоящото дело. В молбата се излага становище за неточно определяне размера на присъдените в полза на молителя разноски и се моли да бъдат допълнително присъдени такива в размер на 1700 лева, представляващи заплатен адвокатски хонорар.

В срока по чл. 248, ал. 2 от ГПК, насрещната страна Б.К.Б. не  изразява становище по молбата.

За да се произнесе, настоящият състав съобрази:

Молбата е подадена в срока по чл. 248, ал.1 от ГПК, изхожда от надлежна страна, поради което е процесуално допустима.

Производството пред Варненски окръжен съд е образувано по повод предявени от В.Г.Г. против Б.К.Б. в условията на евентуалност искове както следва:

    1) Иск с правно основание чл.240, ал.1 от ЗЗД за осъждане на Б.Б. да заплати на ищеца сумата от 39 000 лева, която последният е предоставил на ответницата в заем на 07.09.2016г. за заплащане на дължимата от  нея ½ част от продажната цена за придобитият от тях с нот.акт № 99, том 4, рег.№ 5429, дело № 554/07.09.2016г. недвижим имот – апартамент № 10 в гр.Варна, ул.“Цанко Дюстабанов“ № 12, ет.5, с ид.10135.3513.261.4.10 по Кадастралната карта на гр.Варна, ведно със законната лихва върху сумата считано от датата на предявяване на иска – 08.04.2019г. до окончателното й изплащане и предявени в условията на евентуалност от него:

     2) Иск с правно основание чл.55, ал.1, предл.1 от ЗЗД за осъждане на ответницата Б.Б. да заплати на ищеца В.Г. същата сума от 39 000 лева, получена от нея при начална липса на основание, ведно със законната лихва върху сумата считано от датата на предявяване на иска – 08.04.2019г. до окончателното й изплащане и

    3) Иск с правно основание чл.59, ал.1 от ЗЗД за осъждане на Б.Б. да заплати на ищеца сумата от 39 000 лева, с която последната се е обогатила неоснователно за сметка на обедняването на ищеца В.Г., получавайки собствеността върху ½ ид.част от недвижим имот – апартамент № 10 в гр.Варна, ул.“Цанко Дюстабанов“ № 12, ет.5, с ид.10135.3513.261.4.10 по Кадастралната карта на гр.Варна, чиято продажна цена е изцяло заплатена от ищеца, ведно със законната лихва върху сумата считано от датата на предявяване на иска – 08.04.2019г. до окончателното й изплащане.

    С решение1528/18.12.2019г. са отхвърлени предявените от В.Г.Г. срещу Б.К.Б. искове с правно основание чл. чл.240, ал.1 от ЗЗД и чл.55, ал.1, т.1 от ЗЗД и е уважен искът с правно основание чл.59, ал.1 от ЗЗД като Б.К.Б. е осъдена да заплати на В.Г.Г. сумата от 39 000 лева, с която Б.Б. се е обогатила неоснователно за сметка на обедняването на ищеца В.Г., получавайки собствеността върху ½ ид.част от недвижим имот – апартамент № 10 в гр.Варна, ул.“Цанко Дюстабанов“ № 12, ет.5, с ид.10135.3513.261.4.10 по Кадастралната карта на гр.Варна, чиято продажна цена е изцяло заплатена от ищеца, ведно със законната лихва върху сумата считано от датата на предявяване на иска – 08.04.2019г. до окончателното й изплащане. В полза на В.Г.Г. са присъдени съдебно-деловодни разноски в размер на 1560 лева – заплатена държавана такса, на основание чл.78, ал.1 от ГПК.

В производството пред ВОС, съобразно представен списък по чл. 80 от ГПК, ищецът В.Г.Г. е претендирал присъждане на разноски в размер на 3 260 лева, от които 1560 лева – държавна такса за завеждане на иск и 1700 лева адвокатско възнаграждение, като по делото са ангажирани доказателства за извършването на разноски в претендираните размери.

Предвид гореизложеното, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК на ищеца следва да бъде възстановено и заплатеното адвокатско възнаграждение в размер на 1700 лева. По изложените съображения, молбата на В.Г.Г. за изменение на решение № 1528/18.12.2019г.  в частта за разноските е основателна.

Воден от горното, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ИЗМЕНЯ решение № 1528/18.12.2019г., постановено по гр. дело № 646/2019 г. по описа на ВОС, в частта му относно разноските, като:

ОСЪЖДА Б.К.Б., ЕГН **********, с адрес: *** ДА ЗАПЛАТИ на В.Г.Г., ЕГН ********** с адрес: *** допълнително сума в размер на 1700 /хиляда и седемстотин/ лева, представляваща разликата между присъдените с Решение1528/18.12.2019г. разноски в размер на 1560 лева до пълния размер от 3260 лева на дължимите такива за производството пред ВОС, на основание чл.248 от ГПК, вр.чл.78, ал.1 от ГПК.

            ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Варненски Апелативен Съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.

 

 

 

      СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: