Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 260004 09.05.2023 г. Димитровград
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Димитровградският
районен съд ...............………………… колегия в публичното заседание на седемнадесети февруари .............................................................
през две хиляди двадесет
и трета година в състав:
Районен съдия: Андрей Андреев
при секретаря С.
Д. ……..........…....…....................…...
и в присъствието на
прокурора
.............................................……………… като разгледа
докладваното от съдията А. Андреев ...…......................….....................
гр. дело № 1548 по описа
за 2020
год., за да се произнесе взе предвид следното:
Прeдявен е иск
с правно основание чл.124, ал.1 ГПК.
ИЩЕЦЪТ – П.К.С.-*** твърди, че с ответниците били наследници на Ж.М.С.,***. Общата наследодателка притежавала 5 бр.
земеделски имоти – ниви и лозе, подробно описани. След възстановяване на
собствеността през 1999 г. само ищцата се интересувала от тях и ги
стопанисвала, като сключвала договори за тяхната обработка, интересувала се от
тяхното поддържане и ползване. Останалите наследници знаели, че ти имоти били
обещани лично на ищцата. Родителите на страните преди години се били разбрали и
разпределили имотите помежду си. След смъртта на родителите си приз 2006 г.
единствено ищцата упражнявала владението върху тези недвижими имоти, никой от
ответниците не се интересувал от имотите и тяхното управление извършвала лично.
Отказано й било снабдяването с нотариален акт въз основа на обстоятелствена
проверка. Моли след установяване на изложеното, съдът да постанови решение, с
което да признае за установено по отношение на ответниците, че е собственик по
наследство и давност на посочените недвижими имоти.
ОТВЕТНИКЪТ
– Ж.Д.К. *** подава отговор, с която намира
иска за недопустим. Алтернативно счита
иска за неоснователен като излага доводи за това. Излага насрещни
твърдения.
ОТВЕТНИКЪТ – Т.С.Д. *** подава отговор. Намира иска за
неоснователен. Оспорва твърденията на ищеца относно полагане на грижите за
имотите и придобиването на същите по давност. Излага насрещни твърдения за
възстановяване на имотите по заявление на неговия баща, който представил
доказателствата за възстановяване на процесните имоти и участвал при
сключването на договора за замяна. Посочва сключването на аренден договор през
2005 г. за срок от 7 години. Претендира деловодни разноски.
ОТВЕТНИКЪТ – Н.Ж.В. *** подава молба, с която се
присъединява към подадения отговор от братовчед й Т.С.Д..
ОТВЕТНИЦИТЕ - Т.Г.А. и А.Г.А.,***, подават отговор, с която
намират исковата молба за допустима, но по същество за неоснователна. Оспорват
твърденията на ищцата и излагат насрещни твърдения. Претендират деловодни
разноски.
ОТВЕТНИЦИТЕ - М.Д.Н., Ж.Н.Ж.,***,
С.М.Г. *** и В.М. ***, подават отговор. Намират иска за недопустим и
неоснователен. Оспорват се твърденията на ищеца. Излагат се насрещни твърдения.
Претендират деловодни разноски.
ОТВЕТНИЦИТЕ - Д.И.С. ***,
К.Л.Т. ***, Т.Л.Т. от гр.София, Л. Т. ***
(последните трима наследници на починалата в хода на производството Ж.С.Л.), В.А.М.
***, М.В.А. ***, Д.В.М. ***, Н.С. *** и В.Ж.В. *** не подават отговор.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност приема за установено от фактическа страна следното:
Видно
от удостоверение за наследници на Ж.К.С. – р. на 12.10.1883 г., вдовица, същата
е починала на 02.08.1962 г. в с.Долно Белево, общ.Димитровград. След смъртта си
същата е оставила наследници по закон: Ж.Н.Ж. (първи ответник), Д.И.С. (втори
ответник), Ж.Д.К. – посочен като трети ответник в исковата молба, Ж.С.Л. –
посочена като четвърти ответник, Т.Г.А. – пети ответник, А.Г.А.-шести ответник,
М.Д.Н. – седми ответник, В.М.Н. – осми
ответник, С.М.Г. – девети ответник, В.А.М. – десети ответник, М.В.А. –
единадесети, Д.В. Макутине – дванадесети, Т.С.Д. – тринадесети, Н.С.М. –
четиринадесети, Н. Ж.В. – петнадесети и В.Ж.В. – посочен като шестнадесети
ответник. В хода на производството е починал ответника Ж.С.Л. и по делото са
конституирани като ответници наследниците й: К.Л.Т., Т.Л.Т. и Л.Т.Т., нейни
синове.
Съгласно
удостоверение на Кметство с.Долно Белево, общ.Димитровград, Ж.К.С. – р. на
12.10.19883 г. и Ж.М.С. са имена на едно и също лице.
С
Решение № 12-27/04.01.1999 г. на ОбСЗГ-Димитровград е
възстановено правото на собственост на наследниците на Ж.М.С., б. ж. на с.Долно
Белево, общ. Димитровград, съгласно план за замеразделяне на следните имоти в
землището на същото село: Нива от 6.597
дка, имот № 047008 – сега ПИ с идентификатор 22561.47.8 по КККР; нива от 4.193
дка, имот № 105002 – сега ПИ с идентификатор 22561.105.2; нива от 3.800 дка,
имот № 126005; нива от 7.284 дка, имот № 132040 – сега ПИ с идентификатор
22561.132.40.
С
Решение № 12-01/04.01.1999 г. е възстановено правото на собственост в
съществуващи стари реални граници на лозе от 0,419 дка, имот № 002020 – сега ПИ
с идентификатор 22561.2.20.
С
Договор за замяна на земеделска земя от 14.06.2004 г. наследниците на Ж.М.С. ***
нива от 3,800 дка, имот № 126005, а в замяна са получили нива от 4.430 дка,
имот № 117094 - сега ПИ с идентификатор
22561.117.94.
От
ответника Т.С.Д. се представя Договор – съглашение между наследниците на Ж.М.С.
за разпределение по дялове на земеделската земя, както и Договор № 53 от
01.12.2004 г. за аренда на земеделски
земи, сключен между наследниците на Ж.М.С.,
между които и П.К.С., от една страна и от друга „Агрофермер-2002” ЕООД
гр.Димитровград за предоставяне за временно и възмездно ползване на нива с площ
от 4,430 дка в м.Челията, имот № 094 (получения по договора за замяна от
общ.Димитровград) за срок от 7 години.
Договорът е с нотариална заверка на подписите от 20.01.2005 г.
Ответниците
М.Н., Ж.Ж., С.Г. и В.Н. представят
и 10 бр. договори за наем № 74,
съответно за периода от 19.07.2011 г. до 24.07.2020 г., сключени между Ж. Н.Ж.
и М.Д.Н. и „Агрофермер -2002” ЕООД гр.Димитровград за предоставяне на временно
и възмездно ползване на земеделски земи в землището на с. Долно Белево,
общ.Димитровград, между които и имот №
117094 от 4,430 дка.
Представят
и Договор за наем на земеделски земи от 12.07.2020 г. сключен между П.К.С. и Ж.Н.
Ж.и „Ескалибур-груп” ЕООД
гр.Димитровград за предоставяне под наем на поземлени имоти, между които и
процесните имоти № 117094, № 047008, № 132040 и № 105002. Договорът е сключен
за една стопанска година.
Допълнително
от ищеца се представя Протокол от 11.05.1938 г. по гр.д. № 32/1938 г. на
Хасковския областен съд за постигната спогодба и поставени в дял на Ж.К.М.
недвижими имоти в землището на с. Долно Белево недвижими имоти – ниви, както и
Декларация от Ж.М.С. съгласие за внасяне на земеделски земи в ТКЗС и записване
на името на К.М.С..
Представя още 3 бр. договори
за наем на земеделски земи – от 12.07.2015 г., от 12.07.2017 г. и от 12.07.2019
г. сключени между п.К.С. и ЕТ „Ескалибур- Й.Ф. *** за предоставяне под наем на
земеделски земи в землището на с.Долно Белево, между които в договора от 2015
г. и процесните имот № 117094, № 047008 и имот № 132040, в договора от 2017 г.
посочените и имот № 105002, така и в Договора от 2019 г. В договора за наем от
2020 г. като наемодател освен ищцата е
посочен и Ж.Н. Ж.. В първите два договора липсват подписи на страните, в третия
от 2019 г. е подписан за наемател, а договора от 2020 г. е подписан от единия
наемодател и наемателя.
Съгласно
справка от Общинска служба по „Земеделие“ – Димитровград, се предоставя
информация за периода от 2018 г.-2023 г., като е установено следното:
През
2018г. за стопанската 2018/2019г. едногодишен договор за наем за имоти 22561.105.2
и 22561.132.40 е сключван между П.К.С. и „Ескалибур-груп” ЕООД, за имот
22561.117.94 - между Д.И.С. и „Агрофермер-2002”ЕООД.
През
2019г. за стопанската 2019/2020г. едногодишен договор за наем за имоти 22561.105.2
и 22561.132.40 е сключван между П.К.С. и „Ескалибур-груп” ЕООД, за имот
22561.117.94 - между Ж.Н.Ж. и „Агрофермер-2002”ЕООД за 3,322дка и между А.Г.А.
и „Ескалибур-груп” ЕООД за 1,108дка.
През
2020г. за стопанската 2020/2021 г. едногодишен договор за наем за имоти 22561.105.2
и 22561.132.40 е сключван между П.К.С. и „Ескалибур-груп” ЕООД, за имот
22561.117.94 - между Д. И.С. и „Агрофермер-2002”ЕООД за 3,322дка и между А.Г.А.
и „Ескалибур-груп” ЕООД за 0,554дка и между Д. И.С. и Ж. С.Ж.за 0,554дка.
За
посочения период договор за имот с идентификатор 22561.2.20 не е представян в
ОСЗ Димитровград.
Към
справката са приложени 9 бр. едногодишни договори за наем.
При така установената
фактическа обстановка се налагат следните правни изводи:
Ищецът
претендира установяване на правото си на собственост върху поземлени имоти –
земеделски земи в землището на с.Долно Белево, общ.Димитровград, а именно
четири броя ниви и едно лозе, като се позовава на изтекла в нейна придобивна
давност, като се твърди, че след смъртта на родителите й през 2006 г.
единствено тя осъществява владението върху недвижимите имоти, като никой от
ответниците не се интересувал от тях и тяхното управление извършвала лично, в
т.ч. договори за аренда и наеми за земеделската земя през този период.
Съгласно
чл.79 ЗС правото на собственост по давност върху недвижим имот се придобива с
непрекъснато владение в продължение на 10 години, а ако владението е
добросъвестно, правото на собственост се придобива с непрекъснато владение в
продължение на 5 години.
Ищецът
не доказа непрекъснато владение върху процесните имоти в продължение на посочения
период.
Владението е упражняване на фактическа власт върху вещ, която
владелецът държи, лично или чрез другиго, като своя.
Касае се за имоти възстановени по реда на
ЗСПЗС, като фактически състав на възстановяването на правото на собственост е
завършен през 1999 г. – Решения № 12-27 и № 12-01 ОЗС от 04.01.1999 г., като се
част от процесните имоти са възстановени на
наследниците на Ж.М.С. – б ж. на с.Долно Белево. Т.е имотите са
възстановени на неговите наследници. Кръгът на законните наследници на едно
лице, чийто имот се реституира, се определя към момента на смъртта на това
лице, с изключение на правилото на чл. 9а от ЗН, касаещо наследниците на
последващ съпруг.
При
спор за придобиване по давност на съсобствен имот от един от наследниците
следва да се даде отговор на въпроса дали той владее изключително за себе си
целия имот и от кога. По начало упражняването на фактическата власт продължава
на основанието, на което е започнало, докато не бъде променено. След като
основанието, на което съсобственикът е придобил фактическата власт върху вещта
признава такава и на останалите съсобственици, то го прави държател на техните
идеални части и е достатъчно да се счита оборена презумпцията на чл.69 ЗС.
По
делото не е спорно, че имотите са били възстановени на наследниците на Ж.М.С.,
като през 2004 г. единият от възстановените имоти е бил заменен с предоставен
такъв от Община Димитровград – имот 1170094 – нива от 4,430 дка.
Невярно
е първоначалното твърдение на ищцата, че след възстановяване на земите през
1999 г. отначало нейните родители, а в последствие само тя се интересувала и
стопанисвала същите, респективно последващото, че след смъртта на родителите й
през 2006 г., единствено тя осъществявала владение върху имотите. Това е така
защото нейните родители К.М.С. и Г.Д.С. са починали съответно на 29.10.1989 г.
и на 13.05.1990 г., т.е много преди възстановяване на собствеността през 1999
г.
Именно
поради това като страни по договора за замяна участват ищцата и нейната сестра Ж.К.
П..
Същественото
за делото е това, че ищецът не доказа
превръщането с едностранни действия държането на чуждите идеални части във владение.
Тези действия трябва да са от такъв характер, че с тях по явен и недвусмислен
начин да се показва отричане владението на останалите съсобственици. Това е
така нареченото преобръщане на владението, при което собственикът съвладелец се
превръща в собственик владелец. Ищецът следваше да докаже, че е извършил
действия, с които е престанал да държи идеалните части от вещта за другите
съсобственици и е започнал да ги държи за себе си с намерение да ги свои, като
тези действия са доведени да знанието на останалите съсобственици.
Завладяването на частите на останалите и промяната по начало трябва да се
манифестира пред тях и осъществи чрез действия, отблъскващи владението им и
установяващи своене, освен ако това е обективно невъзможно. Във всеки отделен случай
всички тези обстоятелства трябва да бъдат доказани.
По
отношение на възстановените на наследниците земеделски земи в обследвания
период са сключвани от отделните наследници договори за аренда и едногодишни
договори за наем, но това са действия на обикновено управление, които не могат
да се квалифицират като манифестация на намерение на отделния собственик да
владее отделните идеални части на останалите съсобственици за себе си.
Предвид
изложеното, искът следва да се отхвърли като неоснователен и недоказан.
Ищецът
следва да заплати в полза на ответниците следните разноски: на Т.С.Д. сумата от
600 лева заплатено адвокатско възнаграждение – за един адвокат; на ответниците Т.Г.А. и А.Г.А. – по 350 лева
на всеки заплатено адвокатско възнаграждение, на ответниците М.Д.Н., Ж.Н.Ж., С.М.Г.
и В.М.Н. – общо сумата от 600 лева адвокатско възнаграждение.
Мотивиран
от гореизложеното, съдът
Р Е
Ш И:
ОТХВЪРЛЯ иска на П.К.С. ***, ЕГН ********** за признаване
за установено по отношение на Ж.Н.Ж. ***, ЕГН **********, Д.И.С. ***, ЕГН **********,
Ж.Д.К. ***, ЕГН **********, К.Л.Т. ***, ЕГН **********, Л.Т.Т. ***, ЕГН **********,
Д.Т.Т. ***, ЕГН ********** (последните трима наследници на починалата в хода на
производството Ж.С.Л.), Т.Г.А. ***, ЕГН **********, А.Г.А. ***, ЕГН **********,
М.Д.Н. ***, ЕГН **********, В.М.Н. ***-42, ЕГН **********, С.М.Г. ***, ЕГН **********,
В.А.М. ***, ЕГН **********, М.В.А. ***, ЕГН **********, Д.В. ***, ЕГН **********,
Т.С.Д. ***, ЕГН **********, Н.С. ***, ЕГН **********, Н.Ж.В. ***, ЕГН **********
и В.Ж.В. ***, ЕГН **********, че ищцата е изключителен собственик по давност и
наследство на следните недвижими имоти в землището на с.Долно Белево,
общ.Димитровград: НИВА от 6.597 дка, местност „Къра“, представляваща ПИ с идентификатор
22561.47.8 по КККР; НИВА от 4.192 дка, местност „Гергиденя“, представляваща
ПИ с идентификатор 22561.105.2 по КККР; ЛОЗЕ от 0.419 дка, местност
„Кашлата“, имот с идентификатор 22561.2.20 по КККР; НИВА от 7.284 дка,
местност „Бахча Бюлюк“, имот с идентификатор 22561.132.40 по КККР; НИВА от 4.430 дка, местност „Челията“, имот с
идентификатор 22561.117.94 по КККР, като НЕОСНОВАТЕЛЕН.
ОСЪЖДА П.К.С.–***, ЕГН ********** да заплати на Т.С.Д. ***, ЕГН ********** сумата в размер на 600,00 лева – деловодни разноски.
ОСЪЖДА П.К.С.–***, ЕГН ********** да заплати на Т.Г.А. ***, ЕГН ********** сумата в размер на 350,00 лева – деловодни разноски.
ОСЪЖДА П.К.С.–***, ЕГН ********** да заплати на А.Г.А. ***, ЕГН ********** сумата в размер на 350,00 лева – деловодни разноски.
ОСЪЖДА П.К.С.–***, ЕГН ********** да заплати на М.Д.Н. ***,
ЕГН **********, Ж.Н.Ж. ***, ЕГН **********,
С.М.Г. ***, ЕГН ********** и В.М.Н. ***-42, ЕГН **********, сумата в общ размер на 600,00 лева – деловодни
разноски.
Решението подлежи на въззивно
обжалване пред Окръжен съд-Хасково в
2-седмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: