Р Е Ш
Е Н И Е
|
Номер |
|
Година
|
17.03.2021 |
Град
|
Мездра
|
В
ИМЕТО НА НАРОДА
|
Мездренски районен |
съд |
|
II–ри наказателен
|
състав |
||
|
На |
шести
октомври |
|
Година
|
2020 |
||
В открито заседание в следния състав:
|
Председател: |
ВЯРА АТАНАСОВА
|
||||||||
Секретар:
|
Надежда Николчева |
|
|||||||
като
разгледа докладваното от
|
съдия АТАНАСОВА |
||||||||
|
НАХ |
дело номер |
277 |
по описа за |
2020 |
година |
||||
за да се произнесе, взе предвид следното:
М.Н.Т. *** е
обжалвал Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство серия К № 2269519, издаден от ОД на МВР град
Враца, с който за нарушение на чл.21 ал.1 от Закона за движението по пътищата,
на основание чл.189 ал.4 вр. чл.182 ал.2 т.3 от същия закон, му е наложено административно
наказание глоба в размер на 100 лева. Оплакванията са в смисъл, че описанието
на нарушението в обжалвания електронен фиш не кореспондира с действително
настъпилите събития. В тази връзка се твърди, че посочената в административния
акт като установена скорост 112 км./час не е скоростта на движение на
процесното МПС.
Жалбоподателят, нередовно
призован, не се явява и не се представлява.
Наказващият орган, редовно
призован, не е изпратил представител и не е изразил становище пред настоящата
инстанция.
Жалбата е подадена
в срока по чл.189 ал.8 ЗДвП и е процесуално допустима.
Производството е по реда на чл.189 ал.8 ЗДвП вр. чл.59
и сл. ЗАНН. Ход на делото е даден при условията на чл.61 ал.2 изр. първо ЗАНН.
Анализирайки
събраните по делото доказателства, по отделно и в тяхната съвкупност, съдът
приема за установено следното:
На 07.09.2018
година служебен автомобил на ОД на МВР гр. Враца и служители на същата дирекция
се намирали на ПП I-1 /Е 79/ км. 159+000 /извън
населено място/ с посока на движение към град Враца. Те предварително били
установили на автоматичен режим на работа техническо средство – стационарно
преносим уред за осъществяване на контрол на пътното движение /СПУКС/ тип „ARH CAM S1“ с фабричен номер 11743ВС. Същото, без
намесата на служителите, отчитало скоростта на движение на МПС, преминаващи
през този пътен участък и в случаите, когато същата превишавала максимално
допустимите стойности за този район, заснемало автоматично автомобила. В 15.49
часа МПС – лек автомобил „Фиат Добло“ с регистрационен № СА4293ТС попаднало в
обсега на действие на техническото средство. Същото отчело скорост на движение
на МПС 115 км/ч при максимално допустима за извън населено място 90 км/ч. Тъй
като автомобилът се движел със скорост над разрешената, техническото средство
го заснело. След извършена в последствие обработка на данните от него и въз
основа на информацията касателно собствеността на МПС „Фиат Добло“ с
регистрационен № СА4293ТС, съдържащи се в АИС на КАТ, бил издаден Електронен
фиш Серия К № 2269519, в който като собственик, на когото е регистрирано
МПС/ползвател е вписан М.Н.Т. ***.
Горната фактическа
обстановка се установява от събраните по делото писмени и веществени доказателства.
Съдът, след като
взе предвид изложеното в електронният фиш и в жалбата от М.Т., приема, че
същата е основателна, но на други основания. Съображенията са следните:
При
проверката за законосъобразност на ЕФ, която е длъжен служебно да извърши,
настоящият състав констатира неизпълнение на изискванията за съдържание,
регламентирани в чл.189 ал.4 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/, което
по същество е нарушение от категорията на съществените, представляващо
самостоятелно основание за отмяна на обжалваният акт. По тази причина съдът не
се произнася по съществото на спора и не обсъжда
въпросите, свързани с това дали е налице нарушение, извършено ли е виновно и
жалбоподателят ли е лицето, субект на административно-наказателна отговорност. Имайки
предвид съдържанието на обжалваният фиш и събраните по делото писмени доказателства,
в частност приложените в административно-наказателната преписка документи,
настоящият състав приема, че липсва достатъчна яснота по отношение мястото на
извършване на нарушението. Според чл.189 ал.4
от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/, в ЕФ следва да се впишат данни за:
териториалната структура на МВР, на чиято територия е установено нарушението;
мястото, датата и точния час на извършване на нарушението; регистрационния
номер на МПС; собственика, на когото е регистрирано превозното средство;
описание на нарушението; нарушените разпоредби; размера на глобата, срока,
сметката и начините за доброволното й заплащане. Настоящият състав нееднократно
е имал възможност да отбележи, че производството по чл.189 ЗДвП е особено
производство и при него, както и в производството по общият ред на чл.40 и сл. ЗАНН, следва стриктно да бъдат съблюдавани изискванията за съдържание на
административните актове и процедурата по тяхното съставяне и връчване на
нарушителите. В конкретният случай, в електронният фиш е посочено, че
нарушението е извършено в община Мездра на първокласен път ПП І-1 /Е 79/ км. 159+000
извън населено място с посока на движение към град Враца, без
да се внесат каквито и да е било подробности по отношение местонахождението на
този пътен участък. За да е налице яснота по този въпрос е следвало да се
впишат пълните установъчни данни, като изрично се посочи извънселищната
територия, респ. район или землище, на която е извършено нарушението. В тази
насока е и Тълкувателно решение №1/26.02.2014 година на ВАС по тълкувателно
дело №1/2013 година. Приложените в административно-наказателната преписка документи
не съдържат информация по този въпрос, но дори да бяха налични данни в тази
насока, то същите не могат да компенсират липсата на този реквизит в
съдържанието на обжалвания ЕФ. За установяване местонахождението на въпросния
пътен участък, в хода на делото съдът е изискал справка от Областно пътно
управление гр. Враца. Според постъпилия отговор от директора на управлението /л.24
от делото/, км. 159+000 на път І-1 /Е-79/ /Враца – Мездра/ се намира на
територията на Община Мездра след пътен възел за село Моравица. Подобна пълна
информация обаче липсва в съдържанието на обжалвания фиш. Изискванията на
закона за посочване точното място на нарушението имат важно значение с оглед
защитата на посоченото като нарушител лице предвид процедурата по установяване
на нарушението и издаване на електронен фиш в отсъствието на нарушителя. Това
налага да бъдат вписани подробно всички налични данни относно реквизитите,
посочени в чл.189 ал.4 изр.2 ЗДвП. Липсата на яснота по отношение на някои от
основните изисквания за съдържание на електронният фиш, посочени във въпросната
разпоредба, практически води до липса на такъв в съдържанието на обжалвания акт.
Макар, че в хода на производството са събрани допълнителни доказателства по
отношение мястото на извършване на нарушението, същите не могат да компенсират
липсата на яснота по този въпрос в ЕФ. Подобно на АУАН и НП в общото
административно - наказателно производство, липсата на реквизит от съдържанието
на електронният фиш е недопустимо и представлява съществено нарушение, което
води до незаконосъобразност на издаденият акт. Това нарушение няма как да бъде
отстранено в рамките на настоящото съдебно производство. По тази причина
обжалваният електронен фиш следва да бъде отменен като незаконосъобразен.
Водим от гореизложеното
и на основание чл.63 ал.1 ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И:
ОТМЕНЯВА Електронен фиш за налагане на глоба за
нарушение, установено с автоматизирано техническо средство серия К № 2269519,
издаден от ОД на МВР град Враца, с който, за нарушение на чл.21 ал.1 от Закона
за движението по пътищата, на М.Н.Т. *** е наложено, на основание чл.189 ал.4
вр. чл.182 ал.2 т.3 от същия закон, административно наказание глоба в размер на
100 лева.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва от страните с
касационна жалба пред Врачански административен съд в 14-дневен срок от получаване
на съобщението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: