№ 3049
гр. Варна, 15.08.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XI СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Николай Св. Стоянов
като разгледа докладваното от Николай Св. Стоянов Гражданско дело №
20223100101656 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е по искове на Д.Д., К.К., Г.К., Ж.К., С.К.,
Д.К., Е.К. и Д.К., за осъждане на „Автомагистрали Черно море“ АД,
евентуално „Булстрад Виена иншурънс груп“ АД, за различни суми в полза на
всеки ищец, като обезщетение за претърпяни неимуществени вреди от
причинена от поведението на служители на първия ответник, застрахован при
втория ответник, смърт на наследодателката на ищците С П Д.а на
31.07.2017г., на автомагистрала „Хемус“, около 419-ти километър.
В исковата молба към момента са налице нередовности, указанията за
които обаче следва да бъдат отложени, с оглед на следното:
Видно от твърденията в исковата молба и от служебната справка на
съда в деловодна система на ВОС, за събитията на 31.07.2017г., довели до
смъртта на наследодателката на ищците С П Д.а, понастоящем е образувано и
е висящо НОХД №658/2022г. на ВОС, срещу подсъдимото лице Д Й С, която
пък се сочи за фактически отговорен за деянието служител при първия
ответник, с отговорно-контролни функции.
Тъй като на основание чл.300 от ГПК присъдата на наказателния съд
има задължително за гражданския съд действие по въпросите за деянието,
противоправността му и вината на извършителя, горепосоченото НОХД е от
значение за настоящия гражданскоправен спор. А това е така, тк подсъдими
по НОХД са и лица, сочени в исковата молба за правно отговорни за факта на
настъпване на деликтното деяние и заедно с това служители при ответното
дружество. Тоест отговорността на ответниците по гражданскоправен ред е
обусловена от деянието, противоправността и вината (евентуално налични) на
подсъдимите физически лица. При осъждането им гражданският съд ще бъде
дъжен да зачете приетото от наказателния по тези въпроси, както и обратно –
ако се освободят подсъдимите от наказателна отговорност това би могло да
има значение и за отговорността на някои от ответниците по делото.
1
Ето защо няма съмнение, че висящото в момента НОХД е
преюдициално спрямо гражданското дело, което налага спирането му, на осн.
чл.229, т.4 вр. т.5 ГПК. Обратното би довело до потенциално различни изводи
на граждански на наказателен съд по въпросите по чл.300 ГПК, което не
следва да се допуска, защото би накърнило както правото на защита на
страните, така и правната сигурност. Отделно може да се посочи и че част от
нередовностите на исковата молба са пряко обусловени от резултата по
НОХД (при влязла в сила присъда не ще се дължи държавна такса от
пострадалите от деликта, и обратното).
По всички тези причини настоящото производство следва да бъде
спряно до приключване на НОХД, едва след което да се дадат и съответни
указания по редовността, евентуално и по легитимацията.
Воден от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СПИРА производството по гр.д. №1656 по описа на ВОС за 2022г., 11-
ти с-в, до приключване с влязъл в законна сила акт на НОХД №658/2022г. на
ВОС, на осн. чл.229, т.4 и арг. от т.5 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване от ищците, пред
Апелативен съд – Варна, в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
Да се извършва справка за развитието на преюдициалното дело на
всеки два месеца, считано от влизане в сила на настоящото определение,
като справката да се докладва на съдията докладчик ведно с данни към нея.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2