№ 29653
гр. София, 04.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ
като разгледа докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско дело №
20221110114600 по описа за 2022 година
намери следното:
Производството е по реда на чл. 415, ал. 1 вр. чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба от “Топлофикация София” ЕАД против Н.
А. В. с искане да бъде установено, че дължи на топлофикационното
дружество сумите за незаплатена цена на доставена топлинна енергия за
битови нужди и обезщетение за забава в размер на законната лихва и за
ползвана услуга дялово разпределение и обезщетение за забава в размер на
законната лихва. Ведно с исковата молба са представени документи, за които
е направено искане да бъдат приети като писмени доказателства по делото.
Ищецът прави искания за допускане изготвянето на съдебно-техническа и
съдебно счетоводна експертизи.
В исковата молба ищецът е направил и искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за
привличане на МХ Е. ООД като трето лице-помагач на негова страна, като
обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да
извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда.
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК е подал писмен отговор, с който
оспорва иска. Представя документи с искане да бъдат приети като
доказателства.
По направените доказателствени и други искания:
Съдът намира, че следва да приеме представените от ищеца и ответника
документи като писмени доказателства по делото и да уважи искането за
конституиране на трето лице-помагач. Направените от ищеца искания за
експертизи са неоснователни с оглед направените от ответника признания.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК с настоящето определение съдът съобщава
на страните проекта си за доклад по делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2
ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК МХ Е., с адрес гр. ...
като трето лице-помагач на страната на ищеца.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 28
ноември 2022 г. от 11:15 ч., за което страните (включително
конституираното трето лице-помагач) да бъдат призовани.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора писмени
доказателства.
ПРИЛАГА към настоящото частно гражданско дело № 34369 от 2021 г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ищеца за назначаване на
експертизи.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото, както следва:
Производството е образувано по искова молба от “Топлофикация
София” ЕАД против Н. А. В. с искане да бъде установено, че дължи на
топлофикационното дружество: сумата от 2481,92 лева – незаплатена цена на
доставена топлинна енергия за битови нужди за периода от 01.05.2017 г. до
30.04.2020 г. за имот с адрес гр. София, ж.к. Надежда 4, бл. 457, вх. А, ет. 3,
ап. 12 ведно със законната лихва от 16.06.2021 г. до окончателното изплащане
на вземането, сумата от 310,46 лева – мораторна лихва върху тази сума за
периода от 15.09.2018 г. до 12.05.2021 г., сумата от 20,55 лева – цена на
ползвана услуга дялово разпределение за периода от 01.09.2019 г. до
30.04.2020 г. за имот с адрес гр. София, ж.к. Надежда 4, бл. 457, вх. А, ет. 3,
ап. 12, ведно със законната лихва от 16.06.2021 г. до окончателното
изплащане на вземането и сумата от 2,36 лева – мораторна лихва върху тази
сума за периода от 31.10.2019 г. до 12.05.2021 г. Ищецът твърди да е налице
облигационно отношение, възникнало с ответника въз основа на договор за
продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл.
150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им
приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния
период на ответника топлинна енергия, като купувачът не е заплатил
дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и
изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение. Твърди, че
съгласно общите условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да
заплаща дължимата цена в 45-дневен срок след публикуването на фактурите
на интернет страницата на продавача.
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК е подал писмен отговор. Не оспорва
наличието на облигационна връзка между страните и размера на исковете.
Твърди плащане.
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно
основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ в
тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по
договор за продажба между него и ответника, по силата на което е доставил
топлинна енергия в твърдените количества и за ответника е възникнало
задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер.
Представени са доказателства за установяване на тези факти. Ответникът е
длъжен да докаже плащането. Представени са доказателства за установяване
на този факт.
По иска с правно основание чл. 415 ГПК, вр. с чл. 86 ЗЗД в тежест на
ищеца е да докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в
2
забава и размера на обезщетението за забава.
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от
адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът
на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът
на доклада по делото, да се връчи на страните. На ищеца да се връчи и
препис от отговора на исковата молба.
Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея,
отговора на исковата молба и настоящото определение на
конституираното трето лице-помагач.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3