ПРОТОКОЛ
№ 72
гр. Варна , 28.01.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ в публично заседание на двадесет
и осми януари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Асен В. Попов
Членове:Яна Панева
Стоян К. Попов
при участието на секретаря Родина Б. Петкова
и прокурора Милен Василев Ставрев (ОП-Варна)
Сложи за разглеждане докладваното от Асен В. Попов Въззивно наказателно
дело от общ характер № 20203100601442 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Жалб.- подсъдима:
С. Г. В. – редовно призована, не се явява. За нея адв.Л. от ШАК, назначен за
служебен защитник от първата инстанция.
Граждански ищци:
Д. И. П. – редовно призован, не се явява.
Е. Й. Н. – редовно призована, не се явява. Синът й, свид. Д., представя амбулаторен
лист от 27.01.2021 г., като заявява, че майка му е с влошено здравословно състояние.
„ТХК“ЕООД-Търговище – редовно призовани, не се явява представител.
Д. Х. Д. – редовно призован, явява се лично.
Гр.ищци и частни обвинители:
В. Н. В. – редовно призован, не се явява.
Д. Н. Д. – редовно призована, не се явява.
М. В. А.- редовно призована, не се явява.
Н. А. Г. – редовно призована, не се явява. Същата е изпратила молба по имейл, че не
може да присъства в с.з., т.к. живее и работи Германия.
Съдът докладва постъпили от подсъдимата С. В. молби, както следва:
-От 26.01.2021 г. с пространно изложение, придружена с медицинска документация, в
която подсъдимата заявява, че счита определението за насрочване на с.з. за
1
незаконосъобразно, немотивирано, неправилно. Съдържа молба за отлагане на
производството, с няколко основание изложени, в частност сочи, че настоящия състав не е
взел предвид всички искания, отправени до ОС-Шумен. В частност сочи, че РС-Шумен по
НОХД № 1000/2017 г. е изпратил мотивите към присъдата на погрешен имейл адрес, а не на
нейния **********@*****.***, като от там нататък същата е била в невъзможност адекватно
да мотивира въззивата си жалба и да се защити. Не са й връчени копия от документи по
делото. Поддържа молбите си за преписи на документи и иска отлагане на производството;
- От 27.01.2021 г., постъпила с куриер на Еконт, в която заявява че се отказва от
защитата на адв. Л. с оглед обстоятелството, че защитата му е формална и неефективна.
Моли съдът да прекрати защитните правомощия на назначения служебен адвокат и да
разпореди по делото да бъде назначен друг такъв;
- От 27.01.2021 г., постъпила с куриер на Еконт - касационна частна жалба с изброени
множество правни основания. Петитума на жалбата е да се приеме от ВКС, че определение
№ 2 за насрочване на настоящото заседание е нищожен съдебен акт, постановен от
нелегитимен съдебен състав;
- От 28.01.2021 г. постъпило с куриер на Еконт, допълнение към въпросната
касационна жалба с множество основания и пространни мотиви. Иска спиране на
производството и изпращане на молбата на ВКС. Приложени са документи, протокол за
избор на съдия от ВОС и копие от сайт, за който сочи, че е на ВОС;
- От 28.01.2021 г. отново постъпила с куриер по Еконт, молба за отлагане на
производството, в която се сочат обективни пречки - влошено здравословно състояние с
приложено в оригинал медицинско удостоверение № 46 от 27.01.2021 г. от МЦ „Лора“
ЕООД, относно възможността на лицето за явяване пред разследващ орган, или съдебната
власт. В което удостоверение е отразено дискова болест, която не позволява явяването на
лицето пред разследващи органи, или пред органи на съдебната власт в периода 25-
29.01.2021 г.;
- От 28.01.2021 г., постъпила с куриер по Еконт, молба-заявление за отвод на съдиите
от Шести състав на ВОС, разглеждащи делото, доколкото същите са субективни и
пристрастни, което пречи да гледат процеса по делото по справедлив начин. Молбата е с
множество правни основания, методики, методологии, доклад на Европейската мрежа,
стандарт за независимост, протокол № 31 на ВСС и др. с множество основания.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че всичките молби, които днес докладвахте с всички
направени искания са неоснователни. Подсъдимата цели отлагане и шиканиране на процеса,
още повече, че основанието за отлагане по здравословно състояние не отговаря на всички
изисквания за документ, който да бъде представен пред съда. Моля, да оставите без
уважение всички молби, като измените мярката за неотклонение на подсъдимата в по-тежка
и отложите делото за дата и час.
Гр.ищец Д.: Предоставям на съда. Делото многократно се отлага и все по такива
2
сходни причини. Аз нямам юридически познания и не знам какво друго да кажа.
Адв.Л.: Считам, че ход на делото не следва да бъде даден. Предвид представената
медицинска документация, която е в комисия и би следвало да бъде взета като уважително
обстоятелство за неявяване на подсъдимата.
Същата е депозирала молба за освобождаването ми като неин защитник, с чиито
мотиви аз не съм съгласен, т.к. аз познавам делото, но предвид обстоятелството, че е
загубено доверието клиент-адвокат, считам че отново следва да бъде поставен този въпрос,
който съм поставял и с изричната си молба до Вас за освобождаването ми в качеството на
защитник по това дело. Най-малко изключително труден е контакта ми с подзащитната ми,
тя живее в С, аз практикувам в Ш.,няма как да осъществяваме тази връзка, която е адвокат-
клиент. Освен това докато делото беше в Ш., аз можех ежедневно да следя, да правя справки
по делото за постъпили нови искания, които предвид епидемичната обстановка няма как да
пътувам до В.
По отношение молбата за отвор, същата е изразила своите основания. Аз считам, че
отвода е личен акт и съдът трябва да прецени налице ли е основание за самоотвод, или
отвод.
Относно депозираната жалба до ВКС, считам, че следва да бъде администрирана, за
да се произнесе ВКС по нея.
СЪДЪТ с оглед на докладваните искания и молби от страна на подс. В., счита
следното:
Намира, че на този етап на делото и с оглед депозираните оплаквания не е налице
основание за отвод на съдебния състав.
По отношение заявлението от 27.01.2021 г., с което заявява, че се отказва от защитата
на адв. Л., съдът намира, че с оглед на молбата и разпоредбите на чл.96 и сл. от НПК и тези
от Закона за правната помощ следа да освободи адв. Л., като защитник по делото и да
изпрати искане до ВАК, ведно с копие от молбата на подсъдимата и настоящия протокол за
определяне на служебен защитник на подс. В. Съответно следва да бъде уведомена и АК-Ш.
По отношение касационната жалба срещу Определение № 2, като съобрази
указанията на ВКС, съдът намира, че следва да остави същата без разглеждане и да
комплектова делото за администриране до ВКС, който да се произнесе. В тази връзка следва
да се отложи производството по делото до произнасяне на ВКС по касационната жалба на
подсъдимата.
По отношение жалбата от 27.01.2021 г. срещу определението, съдът констатира, че на
лист 1636-1637, т.5 от НОХД № 1000/2017 г. на ШРС се констатира, разминаване в
посочения имейл адрес в отразяването на длъжностното лице от ШРС, на който адрес са
изпратени и мотиви по първоинстанционната присъда на подсъдимата. С оглед на което
следва да се връчат мотивите на ШРС, както чрез съдебна охрана, така и на посочения в
молбата имейл адрес на подсъдимата - **********@*****.***, който лично подсъдимата е
3
предоставила пред настоящия състав на съда, като се укаже на същата, че следва да посочи,
ако са й необходими копия от други документи от предходните съдебни инстанции с цел
допълване на въззивната жалба, което е възможно до даване ход на делото пред настоящия
състав на съда.
Указва на подсъдимата, че следва да представи всичката налична медицинска
документация по отношение на заболяванията си, с оглед преценка и евентуално
назначаване на СМЕ, която да даде отговор от какви заболявания страда, дали същата е в
състояние да участва в наказателното и да пътува на разстоянието от София до Варна.
Дава на същата 7-дневен срок от съобщението.
Предвид гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на подсъдимата за отвод на съдебния състав.
ОСВОБОЖДАВА адв. Ф. Л. като защитник на подс. С. В., за което да се уведоми
АК-Шумен.
ДА СЕ ИЗПРАТИ искане до АК-Варна, ведно с копие от молбата на подсъдимата и
настоящия протокол за определяне на служебен защитник на подс. В..
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ касационната жалба срещу Определение № 2 като
ИЗПРАЩА делото за администриране до ВКС, който да се произнесе.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на подсъдимата мотивите по НОХД № 1000/2017 г. на ШРС, както
чрез съдебна охрана, така и на посочения имейл адрес **********@*****.***, като УКАЗВА
на подсъдимата, че следва да посочи, ако са й необходими копия от други документи от
предходните съдебни инстанции с цел допълване на въззивната жалба, което е възможно до
даване ход на делото пред настоящия състав на съда.
УКАЗВА на подсъдимата, че следва да представи всичката налична медицинска
документация по отношение на заболяванията си, с оглед преценка и евентуално
назначаване на СМЕ, която да даде отговор от какви заболявания страда, дали същата е в
състояние да участва в наказателното производство и да пътува на разстоянието от гр.София
до гр.Варна.
Дава на същата 7-дневен срок от съобщението.
ОТЛАГА делото с ново призоваване на страните до произнасяне на ВКС по
касационната жалба на подсъдимата.
Гр. ищец Д. Д. – Моля, да ми бъдат заплатени пътни разноски в размер на 45.30 лв.,
за което представям документи.
4
Съдът ОПРЕДЕЛИ да се изплатят пътните разноски на гр.ищец Д. в размер на 45.30
лв. /изд.к.ор./
Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 14.25 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5