РЕШЕНИЕ
№ 123
гр. , 26.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на шести юли
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Стоян Г. Хаджиев
при участието на секретаря Надя Анг. Кюмурджиева
в присъствието на прокурора ТО-Гоце Делчев към РП-Благоевград
като разгледа докладваното от Стоян Г. Хаджиев Административно
наказателно дело № 20221220200183 по описа за 2022 година
и за да се произнесе взе в предвид следното:
Обжалвано е Наказателно постановление № ***********г. издадено на
*******г. връчено на ****** г издадено от Началника на група в РУ Г. Д. към
ОДМВР- гр. Бл.- В. Хр. Ф. упълномощен с Заповед МЗ №*******
от******г.на директор ОДМВР, с което за нарушение по чл.140 ал.1 от ЗДвП
и на основание чл.175 ал.З пр.1 от ЗДвП е наложена глоба в размер на
200/двеста/ лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от шест
месеца.
Недоволен от издаденото НП и наложените с него наказания,
жалбоподателя ИС. АЛ. АЛ., с ЕГН: **********, с постоянен адрес: село К.,
ул.” О. ”,№*, община Г. Д., област Бл., моли същото да бъде отменено.
Установи се следната фактическа обстановка.
На ************. около 11.00 часа в град Г. Д. по улица Г. Д.
жалбоподателя управлявал собствения си товарен автомобил марка С. И. с
регистрационен номер Е ******* с прекратена регистрация от 15.12.2021г. по
чл. 143 ал. 10 от ЗдВП. Бил спрян от служители на МВР. За направените от
тях констатации изготвили акт за установяване на административно
нарушение. Актът бил подписан от без възражения, в последствие е водено
наказателно производство, което е прекратено на основание чл.9,ал.2 от НК,
след което е издадено процесното НП.
Съдът след като извърши проверка на атакувания административен акт
1
и обсъди събраните по делото доказателства, във връзка с доводите на
страните, намира жалбата за основателна, поради следното.
Наказателно постановление следва да бъде отменно на процесуално
основание, поради нарушение на императивните норми на ЗАНН касаещи
правото на нарушеителя да разбере точно и ясно къде и какво нарушение е
извършил. НП не отговаря на разпоредбата на чл. 57, ал. 1, т. 3 от ЗАНН,
според който текст в НП административнонаказващия орган следва изрично
да отрази и посочи въз основа на кой АУАН издава наказателното
постановление, кое е лицето съставило акта, името, длъжността и
местослуженето му. Тази императивна разпоредба в случая е изцяло
нарушена от наказващия орган, а това обстоятелство влияе на правото на
защита на жалбоподателя, влияе и на правото му да разбера за какво се
наказва и не на последно място да може да организира адекватно защитата си.
Административнонаказващия орган е приел че жалбоподателя е
нарушил разпоредбата на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, който гласи че „ по
пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни
превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с
регистрационен номер, поставени на определените за това места. По
пътищата, включени в обхвата на платената пътна мрежа, се допускат само
пътни превозни средства, за които са изпълнени задълженията по
установяване на размера и заплащане на пътните такси почл. 10, ал. 1 от
Закона за пътищата.“ Административнонаказващия орган приема, че поради
служебно прекратената регистрация на МПС от ГФ, управляваното от дееца
МПС е без регистрация и не отговаря на изискванията на ЗДвП. Само, че
изводите на наказващия орган са несъстоятелни, защото: - Автомобила е
надлежно регистриран и е с необходимите регистрационни табели. Безспорно
се установява, че нито Гаранционния фонд, нито МВР-КАТ са си изпълнили
вменените им задължения в такива случаи да УВЕДОМЯВАТ по надлежния
ред лицата които не са изпълнили задълженията си за сключване а „ГО“. По
делото има данни, че жалбоподателя не е бил уведомен че е започнала
процедура по служебно прекратяване на регистрацията на МПС, нито по-
късно пък е уведомен че регистрацията на ПС е служебно прекратена.
Наказващият орган НЕ МОЖЕ да пристъпи към служебна дерегистрация
преди да са изпълнени задълженията му за надлежно уведомяване на
собственика на ПС, както са изискванията на чл. 574, ал.10 от КЗ и чл. 186, т.8
от H.I-45 от 24.03.2000г. на Министъра на МВР за регистрацията, отчета,
пускането в движение и спирането от движение на ППС и реда за
предоставяне на данни за регистрираните ППС и чл. 143, ал.10 от ЗДвП
задължение на органите на МВР да уведомяват собственика на ПС.
Изпълнението на това задължение по чл.574, ал.10 от КЗ е 1 от особено
значение тъй-като в следващата алинея има срок в който изрично се сочи за
последиците от непредставяне на исканите доказателства в рамките на този
срок. Следователно може да бъде казано, че не са спазени разпоредбите на чл.
18б,т.8 от цитираната по-горе Наредба и чл. 143, ал.10 от ЗДвП, задължаващи
2
ОД на МВР да уведоми собственика на МПС за служебно прекратена
регистрация.
Административнонаказващият орган не е изпълнил задължението си по
чл.53, ал.1 от ЗАНН, като преди да издаде НП, да провери налице ли са или
не основанията за прилагане на чл.28 от същия закон. Съгласно ТР
№1/12.12.2007г. на ВКС при извършване на преценка относно наличието на
предпоставки за прилагане на чл.28 от ЗАНН, АНО е длъжен да приложи
правилно закона, като отграничи „маловажните случаи” на адм. нарушения от
тези визирани в чл.6 от ЗАНН. В настоящия случай изобщо липсва каквато и
да е следа, АНО да е направил такава преценка за приложимост на
привилегията по чл.28 от ЗАНН. Преценката, относно наличието на
основания за прилагане на чл.28 ЗАНН, кореспондира и с правото на защита .
Нарушителят има право да узнае освен за какво е наказан, има право да узнае
както фактите, така и критериите по които е определена степента на
обществената опасност на нарушението и съответно защо същото не е
квалифицирано като маловажен случай. Липсата на такава оценка, означава
липса на мотиви в тази част от НП, което пряко, а не косвено засяга и правото
на защита, а това е съществено процесуално нарушение водещо до отмяна на
същото.
Направени искания за разноски в размер на 400 лв, които се дължат от
ответника.
Водим от горното и доказателствата по делото, съдът на основание
чл.63 от ЗАНН
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № **************г. издадено на
******* г. връчено на ******** г издадено от Началника на група в РУ Г. Д.
към ОДМВР- гр. Бл.- В. Х. Ф., упълномощен с Заповед МЗ №*******
от********г.на директор ОДМВР.
ОСЪЖДА ОДМВР Бл., РУ Г. Д. да заплати на И. А.А., с ЕГН:
**********, с постоянен адрес: село К., ул.” О. ”,№*, община Г. Д., област
Бл., съдебни разноски в размер на 400 лв .
Решението на съда може да се обжалва пред АС гр. Благоевград, с
касационна жалба в 14-дневен срок от съобщението.
Съдия при Районен съд – Гоце Делчев: _______________________
3