РЕШЕНИЕ
№ 19
гр. Габрово, 14.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ГАБРОВО, СЪСТАВ I, в закрито заседание на
четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Веселина Топалова
Членове:Ива Димова
Симона Миланези
като разгледа докладваното от Ива Димова Въззивно гражданско дело №
20234200500029 по описа за 2023 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 435 и сл. от ГПК.
Образувано е по възражение, имащо характер на жалба вх. № 930 от 13.12.2022
подадена от Х. А. Д. от гр. ********. Възражението е подписано и от Б. Б. и И. Б..
В жалбата се излагат съображения, че жалбоподателите доброволно са очертали
реалните граници на имотите си и не са длъжници по изпълнителното дело, което е
образувано пред ДСИ. Разноските по изпълнителното дело следва да останат за взискателя
Л. П., защото доброволно са изпълнили решение № 260010 от 23.07.2021 г. и с поведението
си не са дали повод за завеждане на иска, като разноските се прилагат върху ищеца. Като
съсобственици на незасторена част от дворно място, жалбоподателите са зачели решението
за разпределение на ползването и не дължат разноски.
С възражение вх. № 15.01.2023 г., И. Ц. Б. и Б. И. Б. – двамата от гр. Дряново, са
удостоверели, че на 04.01.2023 г. им е връчен препис от възражение вх. № 930/13.12.2022 г.
по писа на СИС при РС- гр. Дряново, подадено от Х. А. Д.. Заявяват, че са запознати с него
и са се подписали собственоръчно под него. Съгласни са с възражението направено от Х. Д.
във всички негови аспекти. Съобразили са се изцяло с постановеното от съда по гр.д. №
209/2020 г. Площта, която следва да ползва Л. П. е отбелязана на скицата, приложение № 2
по делото, в жълт цвят, от където е видно, че двете граница са постоянни, а третата страна
има стабилна ограда-мрежа. Поставени са четири броя дървени колове от страната на
къщата в присъствието на съдия –изпълнител К. и адв. Р.И. - пълномощник на Л. П.. Не са
възпрепятствали П. да ползва собствеността си. Изцяло се противопоставят на
обстоятелството да платят допълнителна такса за хонорар на вещо лице и това искане на П.
следва да се покрие от нея.
Постъпило е възражение и от Л.П. от гр.*****, с което заявява, че след закупуване на
имота през 2020 г., не е бил освободен от длъжниците и това и дало повод за образуване на
изпълнителното дело, защото те са използвали нейната част от дворното място.
1
Съдебният изпълнител в мотивите си, дадени по реда на чл. 436, ал. 3 от ГПК, взема
становище, че така подадената жалба е неоснователна. В производството по разпределение
ползването на съсобствен имот, страните трябва да понесат такава част от разноските,
включващи заплатени такси и възнаграждения за назначени от съда технически експертизи,
съответстващи на размера на дела им в съсобствеността, а относно заплатените от страните
възнаграждения за адвокат, разноските следва да останат за всяка страна в обема, в който са
направени. Заплатените по делото такси и разноски са както следва: 20,00 лв. - държавна
такса за образуване на изпълнително дело, 200,00 лв. – държавна такса за извършване на
разпределение и 200,00 лв. – депозит за вещо лице, всички заплатени от Л.В.П.. Съдебният
изпълнител, като е взел предвид разпределената за Л.П. част от имота с площ от 126 кв.м.,
разпределената на Б. Б. и И. Б. част от имота с площ от общо 63 кв.м. и разпределената за Х.
Д. част от имота с площ от 63 кв.м. е извършил и разпределението на разноските в
постановление от 17.11.2022 г.
Като взе предвид твърденията на страните и доказателствата по делото,
Габровският окръжен съд намира за установено следното:
Видно от представеното по делото копие на изпълнителното дело се установява, че
изп.д. № 41/2022 г. по описа на СИС към РС – Дряново е образувано по молба на Л.В.П. от
гр. ********** срещу Б. И. Б. и съпругата му И. Н. Б. и двамата с адрес в гр. ******; А. Х.
Д. и Д. Б. Д. и двамата от гр. ***********; Х. А. Д. от гр. ********* за разпределение на
ползване на незастроена част от поземлен имот с идентификатор № 23947.501.145, находящ
се в гр. *********, ул. ***********, съобразно Пр. 2 от Вариант 1 от съдебно-техническата
експертиза, приети и утвърдени с Решение № 260010 от 23.06.2021 г. на РС – Дряново по
гр.д. № 209/2020 г. Към молбата е приложен изпълнителен лист № 260006 от 21.06.2022 г.,
издадено по гр.д. № 209/2020 г. на ДРС, от който се установява, че за Л.П. са отредени
126,00 кв. м., за Б. Б. и И. Б. – 63,00 кв.м. и за Х. Д. – 63,00 кв.м.
На 09.11.2022 г. е извършено разпределението на поземления имот от държавния
съдебен изпълнител, което е удостоверено с протокол, който са подписали Л.П., Х. Д., адв.
Г., И. Б., адв. Р. И., Б. Б. и С. Б. – вещо лице.
С постановление от 17.11.2022 г., ДСИ при РС – Дряново е определил разноските,
които страните трябва да понесат съобразно разпределението на ползването на съсобствения
имот, които включват заплатени такси и възнаграждения за назначени от съда технически
експертизи, съответстващи на размера на дела им в съсобствеността. Разноските до този
момент са били заплатени от Л.П..
Съдебният изпълнител е постановил Б. И. Б. да заплати на Л.П.: държавна такса за
образуване на изпълнително дело в размер на 2,50 лв., държавна такса за разпределение на
ползване в размер на 25,00 лв. и депозит за вещо лице в размер на 25,00 лв.
Постановено е И. Ц. Б. да заплати на Л.П.: държавна такса за образуване на
изпълнително дело в размер на 2,50 лв., държавна такса за разпределение на ползване в
размер на 25,00 лв. и депозит за вещо лице в размер на 25,00 лв.
За Х. А. Д. е постановено да заплати на Л.П.: държавна такса за образуване на
изпълнително дело в размер на 5,00 лв., държавна такса за разпределение на ползване в
размер на 50,00 лв. и депозит за вещо лице в размер на 50,00 лв.
В постановлението е указано, че същото подлежи на обжалване пред Окръжен съд –
Габрово в двуседмичен срок от съобщението до страните. В срок са подадени възраженията
от участвалите в разпределението Х. Д., Б. Б. и И. Б..
При така установената фактическа обстановка, съдът направи следните правни
изводи:
Жалбата е процесуално допустима като подадена от надлежна страна в изпълнителното
производство, против подлежащ на обжалване акт на съдебния изпълнител - постановление
за разноските в предвидения двуседмичен срок от връчването на акта.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна.
Съгласно приетото от ВКС с Решение № 275 от 30.10.2012 г. по гр.д. 0 444/2012 г., ІІ
г.о. на ВКС и Определение № 389 от 08.10.2010 г. по ч.гр.д. № 293/2010 г. , ВКС, ІІ г.о., в
2
производството по разпределение ползването на съсобствен имот, страните трябва да
понесат такава част от разноски, включващи заплатени такси и възнаграждения за назначени
от съда технически експертизи, съответстващи на размера на дела им в съсобствеността, а
относно заплатените от страните възнаграждения за адвокат, разноските следва да останат за
всяка страна в обема, в който са направени. Това разрешение следва от характера на
производството по чл. 32, ал. 2 от Закона за собствеността, представляващо спорна съдебна
администрация, приложима, когато съсобствениците не могат да постигнат съгласие по
управлението на общата вещ или взетото решение е вредно за вещта. Разноските за такси и
вещи лица се поемат от страните, съобразно правата в съсобствеността, защото съдебното
решение ползва и двете страни.
В случая, съдебния изпълнител, при въвеждането на всеки един от ползвателите във
владение на частите му определени със съдебния акт е следвало да ползва помощта на вещо
лице, което да извърши съответните измервания по приложение на съдебното решение. При
извършване на разпределението не се възлагат отделни самостоятелни обекти на правото на
собственост, което предполага невъзможността да се извърши правилно разпределението за
ползването от ДСИ без помощта на вещо лице.
По делото е установено, че взискателя Петрова е внесла депозит за вещо лице в
размер на 200,00 лв. и държавна такса по изп.д. № 41/2022 г. в размер на 200,00 лв., поради
което съобразно разпределената част и се дължи връщане на внесените такси и разноски.
Във връзка с горното, Габровски окръжен съд,
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ възражение, имащо характер на жалба, вх. № 930 от
13.12.2022 г. подадено от Х. А. Д. от гр. ****, Б. И. Б. и И. Ц. Б. и двамата от гр. ********
против постановление за разноските от 17.11.2022 г. на държавен съдебен изпълнител към
Районен съд – Дряново, като неоснователна.
Решението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3