Присъда по дело №150/2025 на Районен съд - Петрич

Номер на акта: 49
Дата: 15 май 2025 г. (в сила от 31 май 2025 г.)
Съдия: Петя Хантова
Дело: 20251230200150
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 19 март 2025 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 49
гр. Петрич, 15.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕТРИЧ в публично заседание на петнадесети май
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ПЕТЯ ХАНТОВА
при участието на секретаря Десислава Домусчиева
и прокурора Н. Вл. З.
като разгледа докладваното от ПЕТЯ ХАНТОВА Наказателно дело от общ
характер № 20251230200150 по описа за 2025 година
и въз основа на доказателствата по делото и закона

ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия С. Д. Т.: роден на **** г. в гр. Петрич, с постоянен и
настоящ адрес в гр. Петрич, ж.к. „Ц.С.“ № 37, ет. 2, ап. 6, българин, български
гражданин, със средно образование, женен, работи като служител в
национална компания „****“, неосъждан /реабилитиран/ ЕГН ********** за
ВИНОВЕН, за това, че в около 01,55 часа на 23.10.2024 г., в град Петрич, по
улица „Цар Борис III“, в района на бензиностанция „ОМВ“ град Петрич,
движейки се в посока от улица „Долна Джумая“ – към железопътния прелез
разположен на изхода на гр. Петрич, е управлявал лек автомобил марка и
модел „Р.М.“ с рег. №****, собственост на обвиняемия Т. и неговата съпруга
В.Ш Т.а от гр. Петрич, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на
хиляда, а именно – 3,10 на хиляда, установено по надлежния ред, съобразно
правилата предвидени в Наредба №1/19.07.2017 г. за реда за установяване
концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества
или техни аналози - с протокол за химическа експертиза №343/25.10.2024 г.
1
по описа на НТЛ при ОД на МВР град Благоевград - престъпление по чл.343б
ал.1 от НК, поради което и на основание чл.303 НПК, във вр. чл. 343б, ал. 1
НК, във вр. с чл.54 от НК, го ОСЪЖДА на наказание "Лишаване от
свобода" за срок от 2 (две) години и „Глоба“ в размер на 1000,00 (хиляда)
лева.

На основание чл. 66, ал.1 НК ОТЛАГА изпълнението на наложеното
наказание от 2 (две) години „Лишаване от свобода“, за срок от 3 (три)
години, считано от влизане на присъдата в сила.

Спрямо подсъдимият не се налага определяне на възпитателни грижи по
смисъла на чл. 67 НК.

На основание чл.343г от НК, във вр. с чл.37, ал.1, т.7 от НК ЛИШАВА
подсъдимия С. Д. Т. (с установена по-горе самоличност) от правото да
управлява МПС за срок от 2 (две) години, считано от влизане на присъдата
в сила.

На основание чл.59, ал.4 от НК от срока на наложеното наказание „Лишаване
от право да управлява МПС“ за срок от 2 (две) години, ПРИСПАДА времето,
през което подсъдимия С. Д. Т. е бил лишен от това право по административен
ред с ЗПАМ № 1203/23.10.2024 г., издаден от мл.автоконтрольор при РУ –
Петрич, ОДМВР - Благоевград, считано от 23.10.2024 г.

На основание чл. 189, ал.3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия С. Д. Т. /с
установена по-горе самоличност/ да заплати по сметка на ОД МВР -
Благоевград сумата в размер на 223,92 лв. /двеста двадесет и три лева и
деветдесет и две стотинки/, представляваща сторени разноски в хода на
досъдебното производство, както и сумата от 5.00 лева по сметка на РС-
Петрич, в случай на издаване на изпълнителен лист.

Присъдата подлежи на протестиране и обжалване в 15-дневен срок от днес,
пред Окръжен съд - Благоевград.
2

Съдия при Районен съд – Петрич: _______________________
3

Съдържание на мотивите


МОТИВИ към Присъда № 49 от 15.05.2025г. ,
постановена по НОХД № 150/2025 г. по описа на РС - Петрич

Производството пред съда е образувано по обвинителен акт, внесен от
Териториално отделение – гр. Петрич към Районна прокуратура - Благоевград,
с който е повдигнато обвинение срещу подсъдимия С. Д. Т., роден на **** г. в
гр. Петрич, с постоянен и настоящ адрес в гр. Петрич, ж.к. „Ц.С.“ № *, ет. *,
ап. *, българин, български гражданин, със средно образование, женен, работи
като служител в национална компания „Ж.и.“, неосъждан /реабилитиран/, с
ЕГН **********, за извършено престъпление по чл. 343б ал. 1 от НК за това,
че в около 01,55 часа на 23.10.2024 г., в град Петрич, по улица „Цар Борис III“,
в района на бензиностанция „ОМВ“ град Петрич, движейки се в посока от
улица „Долна Джумая“ – към железопътния прелез разположен на изхода на
гр. Петрич, е управлявал лек автомобил марка и модел „Р.М.“ с рег. №****,
собственост на подсъдимия Т. и неговата съпруга В.Ш Т.а от гр. П., с
концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно – 3,10 на
хиляда, установено по надлежния ред, съобразно правилата предвидени в
Наредба №1/19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в
кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози - с
протокол за химическа експертиза №343/25.10.2024 г. по описа на НТЛ при
ОД на МВР град Благоевград.
С разпореждане съдът е насрочил разпоредително заседание, за вземане на
становище по въпросите на чл.248 НПК, след провеждане на което делото е
насрочено за разглеждане по ОБЩИЯ РЕД с призоваване на свидетели и
вещото лице.
В съдебно заседание за ТО - Петрич към Районна прокуратура – Благоевград,
редовно призовани се представлява от прокурор Н. З.. В хода на съдебните
прения същия поддържа обвинението като излага аргументи за осъществен
състав на престъплението от подсъдимия. Предлага на същия да бъде
наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 2 година, което на
основание чл. 66, ал. 1 от НК да бъде отложено за срок от 3 години, както и
наказание „Глоба“ в среден размер. На основание чл. 343г от НК
представителя на държавното обвинение пледира да бъде наложено на
подсъдимия и наказание „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 2
(две) години, от което наказание да бъде приспаднато времето, през което
същия е бил лишен от това право по административен ред. По отношение на
разпоредбата на чл. 343б ал. 5 от НК, по преценка на съда предвид очаквано
решение от Конституционния съд, моли за отнемане на ½ идеална част от
МПС-то, която се явява негова собственост, както и иска от съда да осъди Т.
да заплати останалата 1/ ид.ч. от стойността на автомобила, която се явява
собственост на съпругата му.
В съдебно заседание подсъдимият се явява лично и изразява категорично
1
становище, че не желае да се възползва от правото на защитник, а че ще се
защитава сам в хода на процеса. В хода на съдебните прения признава вината
си, съжалява за извършеното и моли съда за снизходителност. Възползва се от
правото си да не дава обяснения по случая, но се признава за виновен. В
последната си дума изразява съжаление за извършеното и моли за по-леко
наказание. Представя документи, удостоверяващи влошеното му
здравословно състояние.
След като прецени събраните по делото доказателства в тяхната
съвкупност и обсъди доводите и възраженията на страните, съдът намира
за установено следното от фактическа страна:
Подсъдимият С. Д. Т. е роден на **** г. в гр. Петрич, с постоянен и настоящ
адрес в гр. Петрич, ж.к. „Ц.С.“ № 37, ет. 2, ап. 6, със средно образование,
женен, работи като служител в национална компания „ЖИ“, неосъждан
/реабилитиран е – бил е осъждане за престъплене по чл.343б ал.1 НК,
извършено през 2007 г., видно от справка за съдимост– л.67 от ДП/. Същият е
правоспособен водач на моторно превозно категории: „С“, „В“, „М“, „АМ“ и
ТкТ и като такъв е знаел, че не следва да управлява МПС след употреба на
алкохол.
Вечерта на 22/23.10.2024г. Попов употребил значително неустановено
количество алкохол, след което, независимо, че знаел като правоспособен
водач на МПС, че не следва да управлява такова след употреба на алкохол, се
качил на семейния лек автомобил марка и модел „Р.М.“ с рег. №****,
собственост в режим на съпружеска имуществена общност на подсъдимия Т. и
неговата съпруга В.Ш Т.а (като придобит по време на брака) и го привел в
движение с включен двигател по улиците на град Петрич в посока центъра на
града, за да си купи цигари от денонощен магазин в района на магазин
„Лидл“. След като закупил необходимите му цигари, подсъдимият се отправил
към изхода на града в посока ж.п.гарата на град Петрич, управлявайки
автомобила. Малко по-късно в около 01,55 часа на 23.10.2024 г., в град
Петрич, по улица „Цар Борис III“, в района на бензиностанция „ОМВ“ град
Петрич, движейки се в посока от улица „Долна Джумая“ – към железопътния
прелез разположен на изхода на гр. Петрич, подсъдимият бил забелязан и
спрян за рутинна проверка от свидетелите Д. Б. и Х. Й., двамата полицейски
служители от РУ – Петрич, които изпълнявали служебните си задължения по
осъществяване на контрол за спазване на правилата за движение по пътищата
от водачите на МПС в този район. При извършване проверка на водача и
МПС-то, полицейските служители установили самоличността на водача и
усетили силна миризма на алкохол от проверявания водач на МПС, който бил
сам в автомобила. Поради това, същият бил тестван за употреба на алкохол в
кръвта с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“ с фабричен № ARNJ-
0079, като уредът отчел наличие на етилов алкохол в кръвта на подсъдимия с
концентрация над 1,2 на хиляда, а именно 1,81 на хиляда. На водачът бил
съставен АУАН серия GA №1365487/23.10.2024 г. и му бил издаден талон за
медицинско изследване №0169243/23.10.2024 г.
2
Подсъдимия бил запознат от полицейските служители със съдържанието на
акта за установяване на административно нарушение и талона за медицинско
изследване и ги подписал без възражения. Отделно от това, подсъдимия бил
изрично запознат от полицейските служители с възможността ако желае - да
предостави доброволно кръвна проба за изследване концентрацията на
алкохол в кръвта му и малко по късно същата нощ, придружен от
полицейските служители, Т. посетил филиала на центъра на спешна
медицинска помощ в гр. Петрич, където доброволно предоставил кръвни
проби.
Спрямо Т. били издадени и 2 бр. Заповеди за прилагане на принудителни
административни мерки (ЗППАМ) с бланков номер №1204/23.10.2024 г. (рег.
номер в АИС-АНД №24-0314-000291/23.10.2024 г.) и с бланков номер
1203/23.10.2024 г. (регистрационен номер в АИС-АНД №24-0314-
000292/23.10.2024 г.) с които било постановено временно отнемане на
притежаваното от Т. СУМПС №********* - до решаване на въпроса за
отговорността, но не повече от 18 месеца, както и прекратяване на
регистрацията на управлявания от Т. автомобил за срок от 6 месеца. Отделно
от това, Т. бил задържан по реда на ЗМВР за срок до 24 часа със Заповед рег.
№314-зз-282/23.10.2024 г. по описа на РУП-Петрич. За случая била уведомена
Районна прокуратура гр. Благоевград, Териториално отделение – Петрич и
било започнато ДП №314-ЗМ-417/2024 г. по описа на РУ на МВР – гр.Петрич
С протокол за доброволно предаване от 23.10.2024 г., подсъдимия Т. предал на
полицейските органи ползвания от него лек автомобил марка и модел „Р.М.“ с
рег. №****, ведно с 1 бр. контактен ключ с дистанционно за това превозно
средство, които вещи били приобщени като веществени доказателства по
делото.
В хода на производството са събрани писмени и гласни доказателства –
разпитани са свидетелите Й. и Б..
При химическото изследване на кръвните проби с протокол за химическа
експертиза №343/25.10.2024 г. на вещо лице от НТЛ при ОД на МВР -
Благоевград, било установено наличието на концентрация на етилов алкохол в
кръвта на подсъдимия над 1,2 на хиляда, а именно – 3,10 на хиляда.
По отношение на този автомобил е назначена и изготвена съдебно –
оценителна експертиза, която установила, че стойността на същия към датата
на инкриминираното деяние възлиза на сумата от 1240 лева.
По доказателствата:
Разпитаните в качеството на свидетели лица Х. А. Й. и Д. К. Б., за които е
установено, че са възприели факти от значение за изясняване на обективната
истина дават показания относно известните им факти и обстоятелства. В
съдебно заседание и двамата свидетели заявяват, че не помнят подробности от
проверката досежно съществени за предмета на доказване обстоятелства и
показанията им дадени в хода на ДП са приобщени към доказателствата по
делото на основание чл. 281, ал. 5 във връзка с ал. 1, т. 2 пр.2 от НПК, със
3
съгласието на страните, включително и иизричното съгласие на подсъдимия,
след дадени от съда разяснения на подсъдимия относно това процесуално
действие.
Горната фактическа обстановка съдът приема за установена въз основа на
събраните еднопосочни и непротиворечиви писмени и гласни доказателства -
показанията на свидетелите Д. К. Б. и Х. А. Й., протокол за доброволно
предаване от 23.10.2024 г., копие от свидетелство за управление на МПС,
копие от свидетелство за регистрация на МПС част 2-ра, справка за
нарушител/водач, справка за лице- установен извършител на престъпление,
справка за регистрация в централния полицейски регистър, копие и оригинал
от талон за медицинско изследване №0169243/23.10.2024 г., препис и копие от
акт за установяване на административно нарушение сер. GA номер
№1365487/23.10.2024 г., 7 бр. справки от централна информационна база на
„Пътна полиция“, протокол за химическа експертиза №343/25.10.2024 г. по
описа на НТЛ при ОД на МВР гр. Благоевград, оригинал от протокол за
медицинско изследване от 23.10.2024 г., заключението на вещото лице по
изготвената съдебно-оценителна експертиза, 2 бр. писма изх. №66-00-340-
001/21.11.2024 г. и изх. №66-00-341-001/26.11.2024 г. на Кмета на общ.
Петрич, ведно с приложените към тях документи и удостоверение за сключен
граждански брак, писмо изх. №725/03.01.2025 г. на съдия по вписванията,
писмо изх. №10/14.01.2025 г. на Главен специалист при Агенция по
вписванията, ведно с приложените към него 2 бр. удостоверения, копие от 2
бр. ЗППАМ рег. №1204/23.10.2024 г. и рег. №1203/23.10.2024 г., копие то
заповед за задържане на лице по реда на ЗМВР рег. №314-зз-282/23.10.2024 г.,
копие то писмо изх. №912/04.03.2025 г. на РС-Петрич ведно с приложения към
него препис от определение рег. №53/20.02.2025 г. по описа на съда, справка
от регистъра на БНБ за банковите сметки и сейфовете и справка за съдимост.
В съдебно заседание са приети писмени доказателства - епикриза и болничен
лист, от които е видно, че подсъдимият е претърпял ортопедична хирургична
интервенция през м.март 2025 година и е бил временно нетрудоспособен
поради това за повече от месец.

Съдът възприе гореизложената фактическа обстановка за установена по
несъмнен начин на база приобщените по реда на чл.283 НПК писмени
доказателства, както и показанията на разпитаните в хода на производството
свидетели, които изцяло кредитира и не намери основание да игнорира.
Писмените доказателства по делото, надлежно приобщени към
доказателствената съвкупност по него, напълно подкрепят кредитираните от
съда свидетелски показания. Изложената фактическа обстановка се
установява по безспорен и еднопосочен начин от събраните доказателства,
които съдът кредитира изцяло като последователни, като поради липсата на
противоречия в тях, съдът не следва да излага съображения на основание
чл.305 ал.3 НПК - per argumentum a contrario.
4

Събраните и обсъдени по този начин доказателства по делото са
непротиворечиви и взаимно допълващи се и водят до единствено възможния
извод, непораждащ никакво съмнение във вътрешното убеждение на съда и
обосновават правните му изводи в долуизложения смисъл.

Съдът като прецени всички доказателства, релевантни за делото, съгласно
чл. 14 от НПК, поотделно и в тяхната съвкупност, приетата за установена
фактическа обстановка, отчитайки заявените позиции на страните и
съобразявайки приложимия закон, намира за установено следното от правна
страна:
Съгласно разпоредбата на чл.303, ал.2 НПК, за да постанови осъдителна
присъда, съдът следва да установи по несъмнен начин, както авторството на
инкриминираното деяние, така и всички признаци от фактическия състав на
престъплението.
От така възприетата и описана по-горе фактическа обстановка, по несъмнен и
категоричен начин се установява, че подсъдимият е осъществил в своето
единство всички съставомерни от обективна и субективна страна признаци на
престъпния състав по чл. 343б, ал. 1 от НК.
Касае се до управление на моторно превозно средство след употреба на
алкохол установено по надлежния ред.
От обективна страна е установено, че в около 01,55 часа на 23.10.2024 г., в
град Петрич, по улица „Цар Борис III“, в района на бензиностанция „ОМВ“
град Петрич, движейки се в посока от улица „Долна Джумая“ – към
железопътния прелез разположен на изхода на гр. Петрич, подсъдимият е
управлявал лек автомобил марка и модел „Р.М.“ с рег. №****, собственост на
подсъдимия Т. и неговата съпруга В.Ш Т.а от гр. Петрич, с концентрация на
алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно – 3,10 на хиляда, установено
по надлежния ред, съобразно правилата предвидени в Наредба №1/19.07.2017
г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или
употребата на наркотични вещества или техни аналози - с протокол за
химическа експертиза №343/25.10.2024 г. по описа на НТЛ при ОД на МВР
град Благоевград, с което е осъществил състав на престъпление по 343б, ал.1
от НК.
От събраните по делото доказателства по категоричен начин се установяват
датата и мястото на извършване на деянието. Източник на доказателствена
информация за тези обстоятелства е и съставеният акт за установяване на
административно нарушение сер. GA номер №1365487/23.10.2024 г.,,
подписан от подсъдимия без възражения, а относно датата и копие и оригинал
от талон за медицинско изследване №0169243/23.10.2024 г, като и двата
документа се установява да са съставени на датата на извършване на
процесното деяние.
5

Установи се категорично от доказателствената съвкупност, че на посочените
време и място подсъдимият е извършвал активни действия с механизмите и
приборите на МПС, тези действия са били свързани с опасност от настъпване
на съставомерни последици, предвид което и съобразно разясненията, дадени
в ППВС 1/1983 г., съдът приема, че подсъдимият е управлявал посоченото
МПС.
За изпълване състава на престъплението по чл.343б, ал. 1 НК е необходимо да
бъде установено, не само, че деецът е управлявал МПС след употреба на
алкохол. В тази насока определящи съставомерен признак от обективна
страна от фактическият състав на престъплението се явява и концентрация на
алкохол в кръвта на водача, която следва да е над 1,2 на хиляда.
Самият факт на употребата на алкохол следва да е установен по несъмнен
начин и то само с предвидените от закона средства. Без съмнение е, че
надлежният ред за установяване употребата на алкохол е този по Наредба №
1/19.07.2017г. (изм. ДВ, бр. 81 от 2018г.) за реда за установяване
концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества
или техните аналози. За да бъде деянието съставомерно е необходимо в хода
на производството да бъде доказано по несъмнен и категоричен начин, че
лицето е управлявало МПС след употреба на алкохол и че установяването на
такава употреба е станало по надлежния ред предвиден в горепосоченото
Наредба № 1/19.07.2017г. Това престъпление е на формално извършване и
поради това, за разлика от други престъпления, доказването на употреба на
алкохол не може да става, чрез свидетелски показания, а само чрез стриктно
спазване на установения ред. Със свидетелските показания може да се
установи, какво е било външното състояние на проверяваното лице, но по
посочените от свидетелите външни белези за поведението на лицето, не могат
да се правят изводи за това, че действително то е употребило алкохол. Това е
така, тъй като външните белези в поведението на лицето могат да се дължат и
на употреба на лекарства или неговото душевно състояние. Следователно за
съставомерността на престъплението по чл. 343б, ал.1 от НК е необходимо,
наред с установяване на самото управление на МПС и употреба на алкохол е
необходимо да бъде спазен и надлежния ред за установяването на такава
употреба. Този надлежен ред към момента на инкриминираното деяние е
регламентиран именно в Наредба № 1/19.07.2017г. Ето защо съдът е длъжен да
следи за спазването на изискванията, регламентирани в посочената наредба.
Всяко отклонение от изискванията, които посочената наредба поставя относно
реда и начина на установяване употребата на алкохол от водач на МПС води
до опорочаване на резултата, а от тук – до липса на надлежен ред при
установяване на такава употреба. Неспазването на надлежния ред води до
несъставомерност на деянието.
Съдът счита за нужно да посочи, че в процедурен аспект не са допуснати
нарушения при установяването употребата на алкохол. Спазени са
6
изискванията за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта
и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози по надлежния
ред, регламентиран с посочената Наредба.
За яснота и пълнота на изложението от правна страна, съдът счита за нужно да
посочи следното: за да се приеме, че деянието по смисъла на чл. 343б, ал. 1 НК
е съставомерно от обективна страна, то напълно достатъчно е да се установи
наличие на алкохол в кръвта над 1,2 на хиляда при управлението на МПС. Без
значение е кога подсъдимият е приел алкохол във времето, както и дали
алкохолът е успял да въздейства върху съзнанието му, а от там и на реакциите
му като водач, т. е. дали той е бил повлиян или по някакъв начин да се е
чувствал под въздействие на приетия алкохол. Забраната за управление на
МПС след употреба на алкохол е относителна, подставена под условие - за да е
съставомерна по чл.343б ал.1 от НК (до 0, 5 ‰ е допустима употребата на
алкохол, от 0. 5‰ до 1. 2 ‰ е административно нарушение, а над 1, 2‰ е
криминализирана по посочения текст от НК). В конкретния казус е доказано
наличие на алкохол в кръвта над 1,2 промила по два начина – се техническо
средство е установено 1,81 промила, а с последващото кръвно изследване от
НТЛ е установена концентрация на алкохол в изследваните кръвни проби 3,10
промила.
Съобразно трайно установената съдебна практика при разминаване между
показанията на техническото средство и химическата експертиза за
установяване концентрацията на алкохол в кръвта на водача на моторно
превозно средство, приоритет винаги има заключението на вещото лице по
изготвената химическа експертиза. Следователно концентрацията на
алкохол в кръвта на подсъдимия към инкриминираната дата - 23.10.2024
г. е била именно тази отразена в химическата експертиза – а именно 3,10
на хиляда.

Както вече бе посочено, съставомерно по текста на чл. 343б, ал.1 НК е
управлението на МПС „с концентрация на алкохол над 1,2 на хиляда,
установен по надлежния ред“, а не под „влияние“ – така,че субективни
усещания на лице дали се е чувствало пияно или не са от значение за делото и
не подлежат на самостоятелен коментар. Именно и предвид това, изцяло
ирелевантно и ненужно да се изследва е обстоятелството дали алкохола е
повлиял негативно върху способността на подсъдимия да управлява МПС.
Следва да се посочи, че престъплението по чл. 343б, ал. 1 НК е формално,
поради което за неговата съставомерност не се изисква настъпването на
някакъв престъпен резултат, който да е обхванат от умисъла на дееца.
Достатъчно е последният да е формирал съзнание относно всички елементи от
състава на престъплението. От събраните по делото доказателствени
материали по категоричен начин се доказа, че подсъдимият е съзнавал, че
управлява моторно превозно средство, както и че е употребил алкохол преди
това.
7
От субективна страна деянието е извършено при форма на вина пряк умисъл -
подсъдимият е съзнавал общественоопасния характер на деянието,
предвиждал е настъпването на общественоопасните му последици и е искал
настъпването им. Така, подсъдимият е имал ясната представа, че управлява
МПС след като е употребил алкохол. Знаел е също така и че неговото
поведение е наказуемо по силата на закона – т.е. осъзнавал е правните
последици от неправомерното си поведение. Въпреки това, подсъдимият се е
съгласил с тези последствия и волевата му дейност е била пряко насочена към
погазването на тези обществени отношения. Подсъдимият Т. е съзнавал
общественоопасния характер на своето деяние. Съзнавал е, че е употребил
алкохол и в това състояние не следва да управлява МПС. Предвиждал е
настъпването на общественоопасните последици – управление на МПС след
употреба на алкохол, като е искал същите да настъпят, управлявайки моторно
превозно средство - лек автомобил марка и модел „Р.М.“ с рег. №**** на
инкриминираните дата и място.

Предвид установената съставомерност на деянието, извършено от
подсъдимия, съдът го призна за виновен в извършване на престъплението, за
което бе предаден на съд.

По вида и размера на наказанието:
За престъплението по чл. 343б, ал. 1 от НК се предвижда наказание
„Лишаване от свобода“ за срок от една до три години и наказание „Глоба“ в
размер от двеста до хиляда лева. Разпоредбата на чл. чл. 343г, предвижда за
това престъпление и наказание "Лишаване от право на управление на МПС ".
При определяне наказанието на подсъдимия, съдът взе предвид всички
смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства, степента на обществена
опасност на деянието и на подсъдимия.
Като смекчаващи отговорността обстоятелства съдът отчете здравословното
състояние на подсъдимия, обстоятелството, трудовата му ангажираност и
чистото му съдебно минало (предвид настъпилата реабилитация по право).
Като отегчаващо вината обстоятелство съдът прие ниския праг на морално
волевите задръжки, което се извежда от обстоятелството, че същият е напълно
наясно с последиците на деянието си. Подсъдимият е пълнолетен и вменяем,
човек в зряла възраст, в която следва да преценява адекватно постъпките си и
да се въздържа от противоправно поведение. Друго отегчаващо
обстоятелство е високата концентрация на алкохол в кръвта на подсъдимия -
3,10 на хиляда и характеристичните данни за подсъдимия, отчитайки
наложеното на подсъдимия наказание за извършване на идентично по вид
деяние. Действително, подсъдимият е бил реабилитиран по това осъждане на
основание чл.86 от НК. Макар и реабилитиран по това осъждане, съдът
приема, че приложената справка за съдимост говори за лоши характеристични
данни, които следва да бъде отчетено при определяне на наказателната съдба
8
на подсъдимия. Подсъдимият е с нисък праг на морално волевите си
задръжки, което се извежда от обстоятелството, че същият е напълно наясно с
последиците на деянието си - той за пореден път си е позволил да наруши
законовите разпоредби и да шофира след употреба на алкохол и то в не малко
количество. Като отегчаващо вината обстоятелство съдът отчете и това, че
деянието е извършено през тъмната част на денонощието – време, в което
реакциите на шофьорите са затруднени повече, колкото през деня, факт който
повишава риска от настъпване на пътен инцидент.

Съдът приема, че в случая не са налице многобройни смекчаващи
отговорността обстоятелства. Степента на обществена опасност и на
конкретното деяние съдът преценява като висока. В обществото ни е назряла
нетърпимост към подобни деяния, довели в последните години до завишени
смъртност и травматизъм при ПТП с участие на водачи употребили алкохол
и/или наркотични вещества и неглижирали правилата за движение по
обществените пътища. Изхождайки от обстоятелствата по делото, съдът
прецени, че обществената опасност на самия подсъдим е значително завишена
– същият е мъж на зряла възраст, със здравословни проблеми, но същият е с
нисък праг на морално волевите си задръжки, който е напълно наясно с
последиците на деянието си - той за пореден път си е позволил да наруши
законовите разпоредби и да шофира след употреба на алкохол и то след
употреба на значително количество, изведено от огромната концентрация на
алкохол в кръвта – близо 3 пъти над минималната граница за носене на
наказателна отговорност, в тъмната част на денонощието по най-натоварените
улични пътни участъци в населеното място, в което живее.
Причина за извършване на престъплението са слабите морално-волеви
задръжки на подсъдимия и нежеланието му да спазва установения в
обществото ни правов ред.
Съдът прие, че изброените смекчаващи обстоятелства за подсъдимия не са
многобройни и никое от тях не е изключително такова. Самопризнанието му
само по себе си не е изключително смекчаващо обстоятелство, не е
допринесло изключително съществено за изясняване на обстоятелствата по
делото, предвид наличието на достатъчно други доказателства за извършеното
деяние.
При отчитане на изложените обстоятелства съдът намери, че наказанието
следва да бъде определено при приложението на чл.54 от НК, и определи на
подсъдимия наказание „Лишаване от свобода“ в размер на 2 (две) години.
Съдът наложи и кумулативно предвиденото наказание „Глоба“ в размер на
1000 лева, като отчете обстоятелството, че същият, макар и с влошено
здравословно състояние /след претърпяна ортопедична хирургична
интервенция/ е трудово ангажиран и получава трудово възнаграждение в ****.
В този смисъл, наложената от съда глоба не се явява непосилна по размер и в
този смисъл, съдът счита за адекватна. Настоящият съдебен състав е на
9
мнение, че по този начин, с определените по вид и размер наказания ще бъдат
постигнати в цялост целите на наказанието предвидени в чл. 36 НК.
Налице са всички предпоставки за отлагане изпълнението на така наложеното
наказание. Последното по вид и размер съответства на изискванията на чл. 66
от НК. Съдът е на мнение, че целите по чл. 36 от НК могат да бъдат
постигнати и без ефективно лишаване от свобода. Ето защо изпълнението на
наказанието за престъплението по чл. 343б, ал.1 от НК беше отложено за
изпитателен срок от 3 /три /години. Предвид здравословното състояние,
възрастта и трудовата ангажираност на подсъдимият, спрямо последния не се
налага определяне на възпитателни грижи по смисъла на чл.67 от НК..

В разпоредбата на чл.343г от НК е предвидено, че във всички случаи на
чл.343а, 343б и чл.343в, ал.1 съдът постановява и “Лишаване от право” по
чл.37, т.7 НК, тоест лишаване от право да се упражнява определена професия
или дейност. Съобразявайки се с тази разпоредба, съдът наложи на
подсъдимия и наказание „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок
от 2 (две) години. При определяне срока на това наказание, съдът отчете
високата степен на обществена опасност на деянието и на самия подсъдим.
Ето защо за постигане целите на генералната, но преди всичко на специалната
превенция, съдът прецени, че следва наложи на подсъдимия това наказание
(лишаване от правоуправление на МПС) за срок около средния, предвиден в
общата част на НК.

Подсъдимият е правоспособен водач на МПС, свидетелството за
правоуправление му е било отнето по административен ред със ЗППАМ
№1203/23.10.2024 г., издадена от мл.автоконтрольор при РУ – Петрич,
ОДМВР – Благоевград, поради което това наказание същият търпи от
23.10.2024 г. Предвид това на основание чл. 59, ал.4 от срока на наложеното
лишаване от правоуправление на МПС следва да бъде приспаднато времето
през което същият е бил лишен от това право по административен ред със
ЗППАМ №1203/23.10.2024 г., издадена от мл.автоконтрольор при РУ –
Петрич, ОДМВР – Благоевград, считано от 23.10.2024 г.

Така наложените наказания според съда ще изиграят в достатъчна степен
възпитателно и предупредително въздействие върху подсъдимия и ще
допринесат за в бъдеще същият да се въздържа от подобен род прояви и
същевременно ще въздейства въздържащо и предупредително спрямо
останалите членове на обществото.

По разноските:
В досъдебна фаза на производството са сторени разноски, които по аргумент и
на основание чл.189 ал.3 от НПК съдът осъди подсъдимия да заплати и
10
сторените в хода на ДП разноски в размер на 223,92 лева и сумата от 5,00
лева, платима п сметка на РС - Петрич в случай на издаване на изпълнителен
лист,

По изложените съображения съдът постанови присъдата си.


РАЙОНЕН СЪДИЯ:

11
Съобщи за изтекли лични данни