№ 84
гр. Ихтиман, 05.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ИХТИМАН, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесети април през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Радослава М. Йорданова
при участието на секретаря Лиана Цв. Тенекева
като разгледа докладваното от Радослава М. Йорданова Административно
наказателно дело № 20231840200122 по описа за 2023 година
производство по чл. 58д и сл. от ЗАНН
Г. Н. М. ЕГН ********** от гр. С., ул. „Х. Й.“ № 7, вх. Б, ет. 1 е обжалвал електронен
фиш за налагане на глоба серия К № ******* на ОДМВР С., с който на основание чл. 182,
ал. 1, т. 4 ЗДвП му е наложена глоба в размер на 400,00 лева.
В жалбата се твърди, че фишът е незаконосъобразен, тъй като не е извършено
твърдяното административно нарушение. Сочи се, че в гр. к. няма улица с наименование „Л.
ш.“, където се твърди, че е установена превишената скорост.
Въззиваемата страна не изпраща представител, в писмено становище, оспорва
жалбата.
Съдът, като обсъди доводите на страните и събраните писмени доказателства
съобразно чл. 18 НПК, приема за установено следното:
На 19.03.2021г. около 16,29 часа с автоматизирано техническо средство № 11743с1,
фиксиращо дата, час и скорост на движение, е заснет лек автомобил “В. ХЦ 90“ с рег. №
СО****СК, който се движел със скорост от 75 км/ч. Скоростта на движение е отчетена от
системата, като за констатираното нарушение е направен снимков материал, на който е
заснет регистрационния номер и моторното превозно средство, с което е извършено
превишението на скоростта.
За констатираното нарушение е издаден електронен фиш за налагане на глоба №
******* срещу собственика на автомобила, в който е отбелязано, че нарушението е
извършено в района на гр. к., ул. „Л. ш.“ пред № 18, като при максимално допустима
скорост за движение от 40 км/ч автомобилът се е движил със скорост от 72 км/ч и на
основание чл. 182, ал. 1, т. 4 ЗДвП е наложена глоба в размер на 400,00 лева за установеното
превишение на скоростта с 32 км/ч.
По преписката е приложен протокол за използване на автоматизирано техническо
средство № 11743с1 от 19.03.2023 г., съгласно който то е било монтирано на ПП I-8, в
1
района на гр. к., ул. „Ц. ш.“ пред № 18, на 200 м след пътния знак, с който е въведено
ограничение на скоростта от 40 км/ч.
От представеното удостоверение № 17.09.5126/07.09.2017 г. на Българския институт
по метрология се установява, че системата за видеоконтрол е одобрен тип средство за
измерване, чиято валидност е до 07.09.2027 г., а съгласно протокол за проверка № ***-С-
ИСИС/28.09.2020 г. техническото средство е преминало проверка е съответно с одобрения
тип средство за измерване.
С оглед възприетото от фактическа страна съдът достигна до следните правни
изводи:
С разпоредбите на чл. 189, ал. 4 - 11 ЗДвП е въведена възможност за ангажиране на
административнонаказателна отговорност по опростена процедура, която се основава на
резултати от извършено наблюдение на движението по пътищата чрез технически средства.
В чл. 189, ал. 15 ЗДвП е предвидено, че изготвените с технически средства или системи,
заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на
моторното превозно средство, снимки, са веществени доказателствени средства в
административнонаказателния процес. Това дава възможност в случаите, когато
нарушението е установено с такива технически средства или системи, то да бъде доказано
чрез заснетия от тях снимков материал, от който се установяват дата, час, мястото на
нарушението и МПС.
Тази улеснена процедура за установяване и наказване на административни
нарушения обаче изисква всички реквизити на електронния фиш за съответстват на
фактическите обстоятелства, при които е извършено нарушението.
В случая от приложената по делото снимка се вижда, че лек автомобил с рег. №
СО****СК се е движил със скорост от 75 км/ч. Видно от протокола за използване на
автоматизирано техническо средство, то е било разположено на ул. „Ц. ш.“ пред дом № 18 в
гр. к., а електронният фиш е издаден за това, че нарушението е извършено района на гр. к.,
ул. „Л. ш.“ пред № 18, т.е. в издадения електронен фиш е посочено място на извършване на
нарушението, различно от мястото, на което е бил монтирано техническото средство,
установило нарушението.
Подобно противоречие между съдържанието на електронния фиш и доказателствата,
които го потвърждават, винаги ограничава правото на защита на привлеченото към
административнонаказателна отговорност лице и представлява съществен порок на
административнонаказателното производство.
В този смисъл съдът приема, че издаденият електронен фиш е незаконосъобразен и
следва да бъде отменен.
С оглед на изложеното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ електронен фиш серия К ******* на ОДМВР С..
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му
на страните пред Административен съд-С. област.
Съдия при Районен съд – Ихтиман: _______________________
2