№ 102
гр. Кърджали, 05.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЪРДЖАЛИ, ІІ СЪСТАВ в публично заседание на
тридесети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Валентин К. Спасов
при участието на секретаря Константина Д. Кирева
като разгледа докладваното от Валентин К. Спасов Административно
наказателно дело № 20215140200786 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН и е образувано по
жалба на Д.М.М. от с. Ч., обл. Кърджали, ЕГН **********, срещу НП № 21-
1300-000951 /23.06.2021г., издадено от ВПД началник сектор ПП към
ОДМВР- Кърджали, с което за нарушение на чл.103 от ЗДвП му е наложено
административно наказание “глоба” в размер на 200 лева и “лишаване от
право да управлява МПС” за срок от 6 месеца, на основание чл.175 ал.1 т.4 от
ЗДвП.
В жалбата се изразява несъгласие с обжалваното НП, като се твърди,
че същото било неправилно и незаконосъобразно. Моли съда да отмени НП
като незаконосъобразно.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се явява
лично и с редовно упълномощен адвокат, който от името на доверителя прави
изменение на петитума, като моли НП да бъде изменено, като се намали
размера на наложеното наказание “лишаване от право да управлява МПС”.
Въззиваемата страна, редовно призована, в съдебно заседание не се
представлява. Ю.к. на ОД МВР-Кърджали е депозирала писмена молба, в
1
която изразява становище за неоснователност на жалбата. Претендира
разноски.
Съдът, след събиране в съдебно заседание на наличните гласни и
писмени доказателства, прие за установено от фактическа страна следното:
На 12.06.2021г. против жалбодателя бил съставен АУАН с бланков №
426269 за това, че на същата дата, в около 03:45 часа в гр. Кърджали, на ул.
„Булаир”, до СУ „Йордат Йовков”, управлявал лек автомобил „ф.п.” с рег. №
*****, като при ясно подаден сигнал със стоп палка, не е спрял за проверка и
продължил движението си. Актът му бил връчен лично и подписан без
възражение.
В срока по чл. 44 от ЗАНН не било подадено писмено възражение
пред АНО.
Съобразявайки констатираното в АУАН, наказващият орган
преценил, че деянието извършено от жалбоподателя следва да бъде
административно санкционирано, тъй като поведението му е в нарушение
правилата за движение по ЗДвП. Издал НП № 21-1300-000951 /23.06.2021г.,
предмет на настояща проверка.
В обстоятелствената част описал фактическа обстановка, идентична с
тази в АУАН и преценил от правна страна, че Д.М.М. от с. Ч. е нарушил чл.
103от ЗДвП.
При определяне на наказанието приложил чл. 175 ал.1 т.4 от ЗДвП и
наложил на жалбодателя две административни наказания: глоба в размер на
200лв. и “лишаване от право да управлява МПС” за срок от 6 месеца.
Актосъставителят Т.Т., разпитан в хода на съдебното заседание, поддържа
констатираните в АУАН обстоятелства. Твърди, че подал стоп-палка на
водача, който продължил движението си. Движил се бавно и не било
възможно да не е видял подадения сигнал. Съдът кредитира показанията на
свидетеля Т., тъй като ги намери за обективни, и безпристрастни, които не се
оспорват и от жалбодателя.
Тази фактическа обстановка, съдът прие за установена от гласните
доказателствени средства - показанията на свидетелите, и писмените
2
доказателства, приобщени по делото, прочетени и приети от съда по реда на
чл. 283 от НПК, които са взаимно допълващи се и непротиворечиви относно
релевантните за нарушението факти.
Въз основа на изложената по-горе фактология, съдът формира правно
убеждение в следния смисъл:
Жалбата е депозирана в срок от надлежно легитимирано лице, спрямо
което е издадено атакуваното НП, пред надлежния съд - по местоизвършване
на твърдяното нарушение, поради това жалбата е допустима и следва да бъде
разгледана. По същество е частично основателна.
АУАН и издаденото въз основа на него НП са съставени в сроковете
по чл. 34, ал.1 и 3 от ЗАНН.
НП е издадено от компетентен орган - началник РУ към ОД МВР
Кърджали, съгласно приложената Заповед № 8121з-515/14.05.2018 г., като
АУАН също е съставен от компетентно лице. АУАН е съставен в
присъствието на нарушителя и свидетели, присъствали при съставянето му.
Съдът не констатира нарушение на разпоредбите на чл. 42 от ЗАНН -
относно описание на нарушението. В акта е направено пълно и детайлно
описание на нарушението, датата и мястото на извършване, както и на
обстоятелствата при които е извършено. Посочени са и законовите
разпоредби, които са нарушени.Отразени са всички данни относно
индивидуализацията на нарушителя - имена, адрес и ЕГН.
Спазено е от страна на административно - наказващия орган на
изискването на чл. 57, ал.1 от ЗАНН, а именно в издаденото наказателно
постановление да бъде дадено пълно описание на нарушението, на
обстоятелствата, при които е извършено, на доказателствата, които
потвърждават извършеното административно нарушение.
Според сочената за нарушена разпоредба на чл. 103 от ЗДвП, при
подаден сигнал за спиране от контролните органи водачът на пътно превозно
средство е длъжен да спре плавно в най-дясната част на платното за движение
или на посоченото от представителя на службата за контрол място и да
изпълнява неговите указания. Разпоредбата на чл. 103 от ЗДвП се намира в
3
раздел ХХ от ЗДвП - "Задължения на водачите, следователно, тя предвижда
правило за поведение (създава задължение) за лице, което управлява ППС.
Т.е., тя е материалноправната норма, неизпълнението на която се
санкционира. В посочената като санкционна разпоредба на чл. 175, ал.1, т.4
от ЗДвП е предвидено административно наказание за нарушение,
представляващо неизпълнение нареждане на органите за контрол и
регулиране на движението. От събраните доказателства е установено, че
жалбодателят не е изпълнил нареждане, дадено по предвидения ред в ЗДвП,
да спре. От словесното описание на нарушението се установява, че то
съответства на посочената разпоредба на чл. 103 от ЗДвП. Тя от своя страна
попада в обхвата на приложение на санкционната разпоредба на чл. 175, ал.1,
т.4 от ЗДвП. Неподчинението на жалбоподателяа се установява от събраните
гласни доказателства - показанията на свидетеля- очевидец Т. и свидетеля по
акта- А., също участвал в проверката. Мястото, на което е подаден сигналът
за спиране е било в централната част на града, добре осветено, подаден е със
стоп-палка по образец от униформен служител на МВР, поради което
негласното разпореждане на полицейския орган е било ясно доловимо от
водача на автомобила. В този смисъл атакуваното НП е правилно и
законосъобразно.
От друга страна, съгласно чл. 27 ал.2 от ЗАНН, при определяне на
наказанието се вземат предвид тежестта на нарушението, подбудите за
неговото извършване и другите смекчаващи и отегчаващи вината
обстоятелства, както и имотното състояние на нарушителя. Действително за
последното по делото няма данни, но и другите критерии, посочени в
цитирания текст на закона не са били съобразени от
административнонаказващият орган, тъй като не са изложени мотиви. С оглед
на изложеното съдът счита, че при определяне на административното
наказание “лишаване от право да управлява МПС” наказващият орган не е
отчел всички относими по делото обстоятелства, а именно: че нарушението е
извършено за първи път- няма данни за противното, нарушителят не оспорва
факта на нарушението още от съставянето на АУАН, дават основание съдът
да реши да измени обжалваното наказателно постановление досежно размера
на наложеното наказание лишаване от право да управлява МПС от 6 на 2
месец.
4
С оглед изхода на делото и направената претенция за разноски, на
основание чл.63, ал.5 вр. ал.3 от ЗАНН следва на административно
наказващия орган да се присъди юрисконсултско възнаграждение в размер
определен в чл.37 от ЗПП. Съгласно чл.37, ал.1 от ЗПП заплащането на
правната помощ е съобразно вида и количеството на извършената дейност и
се определя в наредба на Министерския съвет по предложение на НБПП. По
силата на чл.27е от Наредбата за заплащане на правната помощ,
възнаграждението за защита в производствата по ЗАНН е от 80 до 120 лв. В
случая по делото е проведено едно съдебно заседание, в което не е взел
участие процесуалният представител на наказващия орган, но е изготвил и
депозирал писмена защита, поради което следва да се присъди
възнаграждение в минималния размер от 80 лв. Доколкото издателят на
електронния фиш е Областна дирекция на МВР-Кърджали, именно в полза на
същата в качеството й на юридическо лице (чл.37, ал.2 от ЗМВР) следва да
бъдат присъдени разноските по делото.
Водим от изложеното съдът постанови решението си.
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ Наказателно постановление № 21-1300-000951 /23.06.2021г.,
издадено от ВПД началник сектор ПП към ОДМВР- Кърджали, с което на
Д.М.М. от с. Ч., обл. Кърджали, ЕГН **********, за нарушение на чл.103 от
ЗДвП му е наложено административно наказание “глоба” в размер на 200 лева
и “лишаване от право да управлява МПС” за срок от 6 месеца, на основание
чл.175 ал.1 т.4 от ЗДвП, като НАМАЛЯ размера на наложеното наказание
“лишаване от право да управлява МПС” за срок от 6 месеца на 2 месец.
Потвърждава НП в останалата му част.
ОСЪЖДА Д.М.М. от с. Ч., обл. Кърджали, ЕГН **********, да заплати
по сметка ОД на МВР-Кърджали ю.к. възнаграждение в размер на 80 лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред АС-Кърджали в четиринадесетдневен срок, считано от датата
на получаване на обявлението
Съдия при Районен съд – Кърджали: _______________________
5