Определение по ЧАД №1374/2020 на Административен съд - Варна

 

                                         О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№ ……………30.06.2020 г. , гр.Варна

 

Варненският административен съд -ХХХІІІ състав, в закрито съдебно заседание на 30.06.2020 г. в състав

                                                     Председател : Мария Ганева

като разгледа докладваното от съдията частно адм. дело № 1374 по описа за  2020год., за да се произнесе, взе предвид:Производството е образувано по жалба на  „Василена  2017Д“ ЕООД с ЕИК *********  срещу разпореждане за предварително изпълнение на  заповед № 122-ФК от 28.05.2020 г. на  началника на отдел „Оперативни дейности „-Варна към ГД „Фискален контрол“  при ЦУ на НАП, с която  е наложена ПАМ „запечатване на  търговски обект“- салон за  красота „ TIANA „, находящ се в гр. Варна , ул. „Петър Парчевич“ № 14  за срок от 14 дни на основание чл. 186 от ЗДДС.

Отправеното към съда искане е за отмяна на допуснатото предварително изпълнение на заповедта поради отсъствието на  необходимост на защита на особена важен държавен или обществен интерес.

Съдът , след изследване редовност и допустимост на жалбата , установи съществуването на процесуални пречки по разглеждане на  същата предвид следното:

Представената от административния орган  негова заповед № 122-ФК от 28.05.2020 г. обективира разпореждане по налагане на принудителна адм. мярка по чл. 186 от ЗДДС- „ запечатване на търговски обект“ за срок от 14 дни , но няма изрично писмено волеизявление по допускане на предварителното изпълнение на тази мярка. Въпреки това на стр. трета от заповедта има  разпореждане за  реализиране на запечатването на обекта  в 15-дневен срок  от датата на връчване на заповедта без да са изложени мотиви за това решение .

Това произнасяне на началника на отдел „Оперативни дейности „-Варна към ГД „Фискален контрол“  при ЦУ на НАП по своята същност и последици е волеизявление по допускане предварителното изпълнение на наложената адм. мярка и именно поради тази причина „Василена 2017Д“ ЕООД е подало жалба  до съда .

Подобен подход на упражняване на публични правомощия т.е. извеждане на заключение относно волята на административния орган по тълкувателен път вместо същата да е обективирана в точно, ясно и конкретно волеизявление е порочна административна практика и нарушение на принципа на добра администрация.

Волята на всеки орган на изпълнително-разпоредителната власт следва да бъде обективирана писмено , точно и ясно , за да може да бъде възприета от адресата  с цел  нейното изпълнение и за да може съдът да упражни ефективен контрол за законосъобразност.

В конкретния случай заповедта с разпоредено запечатване на обекта в 15-дневен срок от връчването на заповедта , е получена от управителя на дружеството на 16.06.2020 г. , а жалбата до съда е подадена на 25.06.2020 г. В предоставения  срок за жалбоподателя по разпореждане № 6447/25.06.2020 г. за ангажиране на доказателства по срочно подаване на жалбата до 19.06.2020 г. вкл. , такива не бяха депозирани по делото. 

Съгласно чл. 188 от ЗДДС принудителната административна мярка по чл. 186, ал. 1 подлежи на предварително изпълнение при условията на чл. 60, ал. 1 – 7 от Административнопроцесуалния кодекс.

Новелата на чл. 60 , ал. 5 от АПК гласи , че срокът за обжалване на разпореждане за допускане на предварително изпълнение е 3 дни  от неговото съобщаване.

Изложените по- горе фактически данни сочат, че потестативното субективно право на жалба е упражнено , след като е било преклудирано. Подадената до съда жалба е просрочена и поради тази причина образуваното съдебно производство подлежи на прекратяване.

Мотивиран от изложените съображения съдът

 

О П Р Е Д ЕЛ И :

 

Оставя  без разглеждане жалбата на  „Василена  2017Д“ ЕООД с ЕИК *********  срещу разпореждане за предварително изпълнение на  заповед № 122-ФК от 28.05.2020 г. на  началника на отдел „Оперативни дейности „-Варна към ГД „Фискален контрол“  при ЦУ на НАП, с която  е наложена ПАМ „запечатване на  търговски обект“- салон за  красота „ TIANA „, находящ се в гр. Варна , ул. „Петър Парчевич“ № 14  за срок от 14 дни на основание чл. 186 от ЗДДС.

Прекратява производството по частно адм.  дело № 1374/20202 г. по описа на АС-Варна.

Определението подлежи на обжалване пред ВАС с частна жалба в 7 –дневен срок от неговото съобщаване  .

 

                                                                    Съдия: