Р E Ш Е Н И Е
№ 66
гр.Плевен, 29.01.2020 год.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Административен съд - гр.Плевен, втори касационен
състав, в открито съдебно заседание на четиринадесети януари, две хиляди и двадесета
година, в състав:
Председател:
Даниела Дилова
Членове:
Цветелина Кънева
Снежина Иванова
При секретаря Цветанка Дачева и с участието на
прокурора Иван Шарков, като разгледа докладваното от съдия Кънева касационно административно-наказателно дело
№ 1342 по описа за 2019 г. на Административен съд - Плевен и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН, във връзка с чл.348 НПК и чл.208 и сл. АПК.
С Решение № 721 от 29.10.2019 г., постановено по НАХД
№ 1471 по описа за 2019г., Районен съд – Плевен е отменил Наказателно постановление № 443369-F485150/18.06.2019г. на Директор офис за обслужване Плевен в ТД
на НАП гр.Велико Търново, с което на „Кимекс
Срещу решението е подадена касационна жалба от ТД на НАП – гр. Велико Търново, офис Плевен, чрез
юрисконсулт Н.М., в която са наведени доводи, че съдебният акт е неправилен,
поради нарушение на материалния закон, необоснован и постановен при съществено
нарушение на съдопроизводствените правила. Считат се за неоснователни мотивите
на районния съд, с които е приел, че процесното НП е издадено при съществено
нарушение на процесуалните правила, както и че е неправилно и
незаконосъобразно. Счита се, че съдът е достигнал до неправилно установяване на
действителната фактическа обстановка по спора, както и до необосновани правни
изводи, допускайки нарушение на правилата за стойността на доказателствата. Счита
се, че дружеството е било надлежно уведомено /чрез проведен телефонен разговор
на 09.04.2019 г. с представляващия дружеството жалбоподател С.И.К./, че при
неявяване на посочената дата и час, актът ще бъде съставен в отсъствие на
нарушителя. Посочва се, че в АУАН е вписано изрично поканата до дружеството,
както и че самият акт е съставен при условията на чл. 40, ал. 2 от ЗАНН. Сочи
се, че в административнонаказателната преписка се съдържат данни за потърсване
и поканване на нарушителя по смисъла на чл. 40, ал. 2 от ЗАНН, като поканата
към нарушителя по чл. 40, ал. 2 от ЗАНН е изрична и конкретна и тези действия
са пряко свързани с осъществяване правото му на защита при реализация на
правото на оспорване на НП. В заключение се моли да бъде отменено обжалваното решение.
От ответника не е депозиран писмен отговор по
касационната жалба.
В съдебно заседание касаторът ТД на НАП гр.Велико Търново, офис Плевен, се представлява от юрисконсулт М., която
поддържа депозираната касационна жалба и моли решението на районния съд да бъде
отменено.
В съдебно заседание ответникът – „Кимекс
Представителят на Окръжна прокуратура - Плевен дава
заключение, че касационната жалба е основателна и следва да бъде уважена.
Съдът, след като прецени събраните по делото
доказателства и обсъди доводите на страните, намира за установено следното:
Касационната жалба е подадена в законоустановения срок
и от надлежна страна, при удостоверена представителна власт и е допустима за
разглеждане.
Разгледана по същество е основателна.
С обжалваното наказателно постановление е ангажирана
административно-наказателната отговорност на дружеството за това, че след
извършена проверка на 15.02.2019г. в офис Плевен при ТД на НАП Велико Търново е
установено, че не са подадени справка-декларация и отчетни регистри Дневник за
покупки и Дневник за продажби по ЗДДС в офис Плевен при ТД на НАП-Велико Търново
за данъчен период м.януари 2019г. в законоустановения срок до 14.02.2019г.;
Изпратена е покана по електронен път с №442-33/15.02.2019г. за подаване на
справка-декларация и отчетни регистри Дневник за покупки и Дневник за продажби
по ЗДДС и съставяне на АУАН; Поканата е връчена на 09.04.2019г.;
Справка-декларация и отчетни регистри по ЗДДС са подадени по електронен път на
20.02.2019г. с вх.№15001617506, като за периода лицето декларира, че не е
извършвало дейност и подава декларация с нулеви данни. АУАН е съставен на
основание чл.40 ал.2 от ЗАНН. Нарушенията са квалифицирани по чл.125 ал.1, ал.3
и ал.5 от ЗДДС. С НП на основание чл.179 ал.1 от ЗДДС са наложени две
имуществени санкции в размер на по 500лева, общо 1000лева.
Районният съд е приел, че от събраните по делото
писмени и гласни доказателства по безспорен начин са установени описаните в
АУАН и НП обстоятелства. За да отмени наказателното постановление районният
съд, обаче, е приел, че в производството по съставяне на акта не е налице
редовно връчена покана, за да намери приложение изключението на чл.40 ал.2 от ЗАНН, в която хипотеза е съставен акта. Последното е обосновал с разпоредбата
на чл.180 от НПК относно връчването на призовките и съобщенията, където не е
разписана процедура за връчване по телефон. В заключение е счел, че акта е
съставен в нарушение на чл.40 ал.2 от ЗАНН, с което е нарушено и правото на
защита на наказаното лице, от където е опорочена и процедурата по издаване на
НП.
Решението е неправилно.
По делото пред Районния съд са приложени покана до
дружеството от 15.02.2019 година за явяване за съставяне на АУАН, именно за
неподаване в срок на декларация по ЗДДС за м. януари 2019г., която е върната от
пощите като невръчена на дружеството, и протокол от 09.04.2019г. за проведен телефонен
разговор от В. Й. – инспектор по приходите в отдел „Услуги за клиенти“
при ТД на НАП В.Търново, офис Плевен, със С.И.К., при който го е уведомил, че
следва в 7-дневен срок да се яви в офиса на ТД на НАП Плевен за съставяне на
АУАН. Приложени са справки от БТК за проведения разговор с телефонен номер, за
който К. не отрича да е негов.
Съдът намира, че
не е налице нарушение на процедурата по съставяне на АУАН, тъй като
лицето е надлежно уведомено по телефона за необходимостта от явяване в офис на
ТД на НАП за съставяне на акт. Съгласно чл.40 ал.2 от ЗАНН актът се съставя и в
отсъствие на нарушителя, когато е известен, но не може да се намери и след
покана не се яви, какъвто е и настоящия случай. Съгласно чл. 84 от ЗАНН за неуредените
случаи за призоваване и връчване на призовки и съобщения се прилагат
разпоредбите на НПК, а съгласно чл. 178, ал.8 от НПК в бързи случаи
призоваването може да става по телефона, телекса или факса. Призоваването по
телефона или факса се удостоверява писмено от длъжностното лице, което го е
извършило, а по телекса - с писменото потвърждаване за получено съобщение, като
е налице именно уведомяване по телефона, което е надлежно удостоверено. В АУАН изрично
е посочено, че същият е съставен в хипотезата на чл. 40, ал. 2 от ЗАНН и е
налице надлежна покана до К., който не се явява за съставяне на акта.
Предвид горепосоченото
и обстоятелството, че съдът е
отменил НП само поради допуснати процесуални нарушения без да изложи мотиви по
съществото на спора, то следва да се отмени решението и делото да бъде върнато за ново разглеждане
от друг състав на районния съд, като последният съобрази и обстоятелството, че
с НП са наложени две имуществени санкции, а не една, както е прието от районния
съд по НАХД №1471/2019г. по описа на съда.
Воден от горното и на основание чл.63, ал.1, изр.2 от ЗАНН, във връзка с чл.221, ал.2, пр.2 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Решение № 721 от 29.10.2019 г., постановено по
НАХД № 1471 по описа за 2019 г. на Районен съд – Плевен.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на
Районен съд Плевен при съобразяване на мотивите в настоящето решение.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на оспорване.
Преписи от решението да се изпратят на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ: 1. /п/
2. /п/