Решение по дело №992/2020 на Районен съд - Кюстендил

Р Е Ш Е Н И Е

 

гр. Кюстендил, 03.11.2020 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

КЮСТЕНДИЛСКИ РАЙОНЕН СЪД, XII-ти наказателен състав, в публично съдебно заседание на пети октомври две хиляди и двадесета година, в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:   Светослав петров

 

при участието на съдебен секретар Юлиана С., като разгледа докладваното от съдията АНД № 992 по описа за 2020 г. и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на А.Н. против наказателно постановление № 5-ПР/17.01.2020г. издадено от Директор РИОСВ-Перник, с което на основание чл.34и, ал.1, т.2 от Закона за чистотата на атмосферния въздух му е наложено административно наказание “глоба” в размер на 5000 /пет хиляди / лева.

В жалбата и в съдебното заседание се изтъкват доводи за неправилност и незаконосъобразност на издаденото наказателното постановление, допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при съставяне на АУАН и при издаване на НП. 

Въззиваемата страна, редовно призована, се представлява от ст. гл. юк. Д., която оспорва жалбата и моли да бъде потвърдено наказателното постановление.

По делото са разпитани свидетелите В.И.,  Б.С., С.Г., А.С., Н.М. и Й.Т..

Кюстендилският районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства по реда на чл.14 и чл.18 от НПК, както и доводите на страните, намира за установено следното:

От фактическа страна, съдът приема за установено следното:

На 17.03.2019 г., свид. И. ***/ при изпълнение на служебните си задължения на ГКПП „Гюешево", трасе „входящи автомобили е извършила проверка на МПС - автобус, марка „Неоплан" с рег. №***. с водач А.Н.. При извършения контрол от свид. И., свид. С. и свид. Т. на вещите на лицето Н. и деклариране са установени налични в кашони - 20 /двадесет/ бутилки, обозначени като хладилен агент 410 А и 10 /десет/ бутилки, обозначени като хладилен агент К32. Посочените общо 30 / тридесет/ броя бутилки са иззети с Протокол от 17.03.2019г. и по случая е образувано досъдебно производство № 9/2019г. по описа на ГПУ Гюешево и № 245/2019 г. по описа на РП Кюстендил. В хода на разследването е установено, че иззетите по досъдебното производство веществени доказателства са: 20 броя еднотипни кашони /бели на цвят/, съдържащи 20 броя бутилки /в розов цвят/ с надпис Refrigeranr 410 А, всяка бутилка по 11.3 кг., общо 226 кг.; 10 броя еднотипни кашони /на цвят бяло с червено/, съдържащи 10 броя бутилки /в цвят пепел от рози/, с надпис Koman`S R32., всяка бутилка по 9 кг., общо 90 кг.

На 12.07.2019г. прокурор при Районна прокуратура гр. Кюстендил е прекратил досъдебно производство № 245/2019 г. по описа на РП гр.Кюстендил.

Впоследствие е издадено атакуваното НП, с което е приета за установена идентична с посочената фактическа обстановка. Прието е, че е нарушена разпоредбата на чл.34и, ал.1, т.2 от Закона за чистотата на атмосферния, но в диспозитива на наказателното постановление е описано, че на 17.03.2019г. от Република северна Макденовия през трасе „входящи автомобили“ на ГКПП „Гюешево“, А.Н. е пуснал на пазара на територията на Р. България продукти, предназначени за крайна употреба, преминали през етапа на внос – оборудване, съдържащо флуорсъдържащите парникови газове и подробно са описани процесните бутилки.

Горните констатации, съдът намира за установена на базата на събрания в хода на процеса доказателствен материал: гласни и писмени доказателства, включително показанията на свидетелите В.И.,  Б.С., С.Г., А.С., Н.М. и Й.Т., както и от приложените писмени материали към административно наказателната преписка.При така  установената фактическа  обстановка  съдът направи следните правни изводи.

При извършване на служебна проверка за законосъобразност, съдът констатира допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.

 В наказателното постановление, наказващият орган е посочил съществено противоречив диапозитив и респ. правна квалификация, която не кореспондира с приетата и установена фактическа обстановка. Неясно остава, защото наказващия орган е приел, че Н. на посочената дата е пуснал на българския пазар процесните продукти, като никъде в фактическата обстановка не са налице данни или твърдения за това обстоятелство. Съгласно разпоредбата на чл. 11, параграф 1 от Регламент (ЕС) № 517/2014 г., пускането на пазара на продукти и оборудване, изброени в приложение III, с изключение на военно оборудване, е забранено от датата, определена в посоченото приложение, като се прави разграничение, когато е приложимо, въз основа на типа или потенциала за глобално затопляне на съответния флуорсъдържащ парников газ и съгласно чл. 2, т. 10 от Регламент (ЕС) № 517/2014 г., "пускане на пазара" означава доставянето или предоставянето за първи път на друго лице в Съюза, срещу заплащане или безвъзмездно, или използването за собствена сметка от страна на производител и включва митническо освобождаване за свободно обръщение в рамките на Съюза. Видно е от съдържанието на НП и останалите доказателства, че на процесната дата водача на автобуса е транспортирал процесните вещи и по никакъв начин не се установя, че същите са били предназначени и още по-малко пуснати на българския пазар. Наказващият орган не е изследвал и посочил дали са налице всички елементи от фактическия състав на нарушението. В НП не е посочена датата на забраната за пускане на пазара на контейнерите за флуорсъдържащи парникови газове, които не могат да бъдат повторно напълнени. Посочването на датата на пускане на пазара и датата на забраната имат съществено значение за преценката дали е нарушена разпоредбата на чл. 11, парг. 1, доколкото пускането на пазара следва да е след датата на забраната (приложение 3 от Регламента). Съгласно разпоредбата на § 1, т. 1 от Закона за чистотата на атмосферния въздух, пускането на пазара представлява предоставянето на всеки отделен продукт, предназначен за крайна употреба, безплатно или срещу заплащане за първи път на българския пазар, на пазара на Европейския съюз или на пазара на държава - членка на Европейската асоциация за свободна търговия - страна по Споразумението за Европейското икономическо пространство, при което той преминава от етапа на производство или внос към етапа на разпространение и/или използване. В наказателното постановление не е посочено и дали жалбоподателят за първи път предоставя въпросните продукт на пазара, което е обстоятелство от фактическия състав на нарушението. Непосочването на тези части от задължителното съдържание на НП води до неяснота относно съществени елементи от обективната стана на нарушението и нарушава правото на защита на жалбоподателя, имащ правото да разбере в какво конкретно се състои нарушението.

 Изтъкнатите съображения водят до извод, че са допуснати съществени процесуални нарушения, които са довели да нарушаване правото на защита на жалбоподателя и наказателното постановление следва да бъде отменено като незаконосъобразно.

         Мотивиран от горното  и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът

 

Р     Е     Ш     И  :

        

ОТМЕНЯ наказателно постановление №5-ПР/17.01.2020г. издадено от Директор РИОСВ-Перник, с което на А.Н., роден на ***г., в гр. Скопие, Република Северна Македония, с паспорт №***, изд. на 04.01.2018г. от Република Македония, ул. „***“ № ***, на основание чл.34и, ал.1, т.2 от Закона за чистотата на атмосферния въздух му е наложено административно наказание “глоба” в размер на 5000 /пет хиляди / лева.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд гр. Кюстендил  в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: