Р Е Ш Е Н И Е
№ 261834
22.12.2020г., гр.Пловдив
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивски районен съд,
гражданско отделение, в открито заседание на двадесет и шести ноември две
хиляди и двадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
НАДЕЖДА СЛАВЧЕВА
при секретаря
Марина
Кондарева, като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 8044 по описа на
съда за 2018 година и за да се произнесе,
взе предвид следното:
Предявени са обективно и
субективно съединени искове с правно основание чл.125, ал.3 ТЗ, във връзка с
чл.127 ТЗ.
В исковата молба и допълнителна молба
от 05.06.2018г. се твърди, че ищците са наследници на П.П.Б., ЕГН **********,
поч. на *****г. – съответни негови съпруга и дъщери. Твърди се, че приживе ***
Б. е притежавал 67 % от капитала на дружеството, представляващи 67 дружествени
дяла, с номинална стойност 50 лв. всеки един. Наред с него ***** бил и С.П.С.,
който притежавал останалите 33 % от капитала. Твърди се, че след смъртта на ***
Б. ищците наследили в съсобственост посочените дружествени дялове, при квоти от
по 1/3 ид.ч. за всяка от тях, респективно имали право да им се заплати
стойността на наследения от тях дружествен дял на основание чл.125, ал.3 ТЗ,
във връзка с чл.127 ТЗ. Твърди се, че през месец януари те влезли в контакт с
другия *****, като изявили желание да бъдат приети в дружеството и да поемат
управлението му. В средата на месец март *** Й.Б. била потърсена от контрагент
на дружеството, който обезпокоен й съобщил, че дружеството има нов собственик и
********. След извършена справка в ТР при АВ се установило, че с вписване №
******** по партидата на дружеството *** С.С. бил вписан като едноличен
собственик на капитала и правната форма на дружеството била сменена на ЕООД.
Вписването било извършено на база протокол от проведено общо събрание на
съдружниците на 23.02.2018г., в който *** С. еднолично взимал решения да поеме
дружествените дялове на починалия ***** *** Б., като твърдял, че в дружеството
нямало постъпили молби за приемане на нови съдружници, въпреки че бил наясно с
намеренията на ищците. Последните не били получили и покани за свикване на това
общо събрание. В т.4 от протокола било отразено, че дружеството ще уреди
имуществените си отношения с наследниците на *** Б. по реда на чл.125, ал.3 ТЗ
по балансова стойност към месец ноември 2017г., но въпреки това до момента нищо
не било платено на ищците. Твърди се, че полагащата се на ищците сума е
106 865 лв., като изчислението било направено при вземане предвид минимума
на чистата стойност на имуществото на дружеството, което представлявало
стойността на „собствения капитал”, който представлявал разлика между активите
на дружеството по баланса, намалени със задълженията на дружеството. Дяловото
участие на *** Б. било 67 %, поради което дружественият дял на всеки наследник
би следвало да е на стойност минимум 35 620 лв., без да се взима
действителната пазарна стойност на недвижимите имоти. Ищците към момента
желаели предявяване на частични искове от по 14 000 лв. за всяка от тях,
поради което е направено искане за постановяване на решение, с което да се
осъди ответното дружество да заплати на всяка от ищците по 14 000 лв. –
частично от размера на целия дружествен дял, в общ размер от 106 865
лв.
Във връзка с предоставената на
ответното дружество възможност и постъпилия в срока по чл. 131 ГПК писмен
отговор от „БИОЛЕТ ИНВЕСТ” ЕООД, докладът по делото е допълнен в следния
смисъл:
Ответникът
оспорва предявените искове изцяло по основание и размер, като е направено
искане за тяхното отхвърляне.
Изразено
е становище, че пасивите на дружеството, представляващи задължения към
доставчици и др. са в общ размер от 610 000 лв., тоест в размер по – голям
от активите му, което означавало, че липсва ликвидационен дял за изплащане на
наследниците на *****а, тъй като делът се получавал отрицателна величина –
липсвала сума за изплащане. Оспорва се твърдението на ищците, че част от
пасивите на дружеството в общ размер на 247 500 лв. са погасени по
давност, съгласно разпоредбите на чл.46, ал.1, т.1 ЗКПО и НСС 18. Оспорва се
начинът, по който ищците изчисляват пасивите на дружеството, респективно –
твърдението, че пасивите на дружеството са в размер на 353 500 лв.
Изразено е становище, че пасивите на дружеството – ответник възлизат на
601 000 лв. Задълженията на ответника не били отписани, което било видно
от взетото решение на общото събрание на съдружниците за приемане на ГФО за
2016г. – самият праводател на ищците – ******** на дружеството, не бил предприел
действия по отписване на задълженията, поради което и неговите наследници не
можели да искат отписване на задълженията в размер на 247 500 лв. Това бил
въпрос от компетентността на *****, респективно на ******** на дружеството,
като в случай, че такова отписване не било направено, не се касаело за
нарушение и не водило до извод за неправилно съставен баланс. Сочи се, че
въпросът дали твърдените пасиви в размер на 247 500 лв. са погасени по
давност е правен, поради което ответникът се противопоставя към ССчЕ да се
поставя въпрос № 2 от исковата молба.
Оспорва
се твърдението на ищците за начина, по който следва да се изчисли
равностойността на дружествения дял, както и определения размер на полагащата
се за изплащане сума. Съдържа се позоваване в отговора на съдебна практика,
като се сочи, че за да се определи стойността на дяловете на ***** в ООД,
следва от актива по счетоводния баланс да се вземе стойността на дълготрайните
активи на дружеството – напр. земя, сгради, други нематериални активи и краткотрайни
материални активи, а от пасива – задълженията на дружеството, тоест без
собствен капитал, резерви и финансов резултат. Посочено е, че ликвидационният
дял по смисъла на чл.125, ал.3 ТЗ се определя въз основа на балансовата
стойност на активите и пасивите на дружеството, а не въз основа на пазарната
стойност на активите. Поради това ответникът се противопоставя към ССчЕ да се
поставя въпрос № 4 от исковата молба.
Оспорва
се твърдението на ищците, че вещото лице може да коригира записванията в баланса
на дружеството, както и направеното искане към ССчЕ.
Съдът, като прецени всички събрани по
делото доказателства и доводите на страните по вътрешно убеждение, прие за
установено от фактическа страна следното:
По делото е представен Учредителен
договор на дружество с ограничена отговорност „Биолет Инвест“ ООД, Протокол от
Общо събрание на съдружниците от дата **** г. за взето решение за заличаване
като ******** на „Биолет Инвест“ ООД и като ***** в дружеството на П. П.Б. и избирането
на С.П.С. за ******** на ответното дружество.
Представен е по делото
препис-извлечение от акт за смърт на П.П.Б., поч. на *****г. Видно от
представеното удостоверение за наследници, негови законни наследници са Й.Я.Б.
– преживяла съпруга, както и децата им – Л.П.Б. и Б.П.Б..
С договор за покупко-продажба,
обективиран в нотариален акт № *********г. по описа на **** с район на действие
ПРС, ответното дружество е закупило ¼ ид.ч. от ПИ в ***, имот ***, ведно
с находящите се в имота сгради, а по силата на нотариален акт
********дружеството е закупило и останалите ¾ ид.ч. от описания недвижим
имот и построените в него сгради.
С договор за покупко-продажба,
обективиран в нотариален акт № ************************на **** с район на
действие ПРС, „Биолет Инвест“ ООД е продало на „Баумгартен“ ЕООД недвижими
имоти, находящи се в ***, Община *****, в ПИ с площ 43 918 кв.м.,
съставляващ имот *** по КРП на с.***– ******
Представен е нотариален акт за учредяване
на право на строеж на недвижим имот № *****, по силата на който ищцовото
дружество, като собственик на ПИ в с.***с площ 43 918 кв.м., имот ***, е
учредило право на строеж за изграждане на инсталационна площадка към цех за
производство на доматено пюре в описания поземлен имот, а по силата на
нотариален акт № ***** е учредено право на строеж за изграждане на оранжерии с
декларирана площ от 15 690 дка.
Представен е протокол от 22.02.2017г.
от проведено Общо събрание на съдружниците на „Биолет Инвест“ ЕООД, при дневен
ред – 1. Приемане годишен счетоводен отчет на търговското дружество за 2016г. и
т.2. Разпределяне на печалбата.
По делото е представен счетоводен
баланс към 30.11.2017г. на „Биолет Инвест“ ЕООД.
Прието е заключение на изготвената
съдебно-счетоводна експертиза от 22.10.2019г., както и допълнително заключение
от дата 14.09.2020г.
При така възприетата фактическа обстановка съдът направи следните правни
изводи:
Предявени са частични искове с правна
квалификация чл. 125, ал.3 във връзка с чл. 127 ТЗ за сума от по 14 000
лв. от всяка от ищците от общо 106 865 лв.
Според разпоредбата на чл.125, ал.1 ТЗ
участието на *****а се прекратява при смърт, а според ал.3 на цитираната
разпоредба имуществените последици се уреждат въз основа на счетоводен баланс
към края на месеца, през който е настъпило прекратяването.
По делото не се спори, установява се и
от представените писмени доказателства, че наследодателят на ищците П.П.Б. е
бил ******** на „Биолет Инвест“ ООД, ЕИК *********, както и че същият е починал
на *****г., поради което за законните му наследници е възникнало правото да
получат паричната равностойност на дружествения дял въз основа на счетоводен
баланс към края на месеца, през който е настъпило прекратяването.
Ответното дружество е изготвило и
представило по делото счетоводен баланс към 30.11.2017г., като спорът между
страните се заключава в това дали изготвеният счетоводен баланс отразява вярно
действителното финансово положение на дружеството към този момент. Според
ищците собственият на ответното дружество недвижим имот в с.***е с висока
пазарна оценка, а по счетоводен баланс стойността му е занижена; не било
отразено в счетоводния баланс учреденото право на строеж върху недвижимия имот,
както и голяма част от задълженията в общ размер от 247 000 лв. били
погасени по давност, като било налице неприлагане на чл.46, ал.1, т.1 ЗКПО и
НСС 18 при изготвяне на счетоводния баланс. А според ответното дружество
пасивите на дружеството са в по-голям размер /601 000 лв./ от активите му,
тоест липсвал ликвидационен дял за изплащане на наследниците на починалия
*****.
В трайно установената съдебна практика
ВКС приема, че при определяне на равностойността на дружествения дял на *****,
чието членство в дружество с ограничена отговорност е прекратено, в междинния
баланс активите и пасивите се отразяват по историческата им цена, която е цена
на придобиване, себестойност, справедлива цена или друга цена според
приложимите счетоводни стандарти. Законът не допуска изчисляване размера на
дружествения дял да става на база пазарна оценка на активите, поради което
ирелевантни са доводите на ищците, че недвижимият имот в ***, собственост на
дружеството, е с висока пазарна оценка. По въпроса как се изчислява равностойността на
дружествения дял на ***** с прекратено
участие е постановена безпротиворечива съдебна практика на
ВКС, обективирана в решение №
10 от 10.09.2012 г. по т. д. № 502/2010
г., II т. о.; решение № 64 от 9.06.2009 г. по т. д. № 504/2008 г., II т.
о., Решение № 100 от 7.02.2013 г. по т.
д. № 665/2011 г., I т.о.,; Решение № 466 от 30.06.2008 г. по т. д. № 112/2008 г., II т.о. В
тези решения се приема, че за да се определи стойността на дяловете на
***** с прекратено участие в дружество с ограничена отговорност, следва от
актива по счетоводния баланс да се вземе стойността на дълготрайните материални
активи на дружеството (земя, сгради), други нематериални активи и краткотрайни
материални активи, а от пасива - задълженията на дружеството ( без собствения
капитал, резервите и финансовия резултат). При съпоставяне на двете величини,
ако сумата на активите е по-висока от задълженията, се получава условно наречен
чист актив, стойността на който се разделя на броя на дяловете, формиращи
капитала на дружество. Паричната равностойност на дяловете на прекратилия
участието си ***** се равнява на произведението от броя на притежаваните дялове
и определената стойност на един дружествен дял. Изплащане на равностойността на
дружествения дял се извършва, когато сумата на активите превишава сумата на
тази част от пасива, която се включва при формирането на капитала към момента
на прекратяване на участието. Ако сумата на активите е по-ниска от сумата на
пасива, не е налице капитал, от който на прекратилия участието си ***** да се
изплати делът му. Изплащане на равностойността на дружествения дял не се
извършва при превишение на пасива /без собствения капитал, резервите и
финансовия резултат/ над активите по баланса на дружеството към края на месеца,
през който е настъпило прекратяване на участието.
Във връзка с оспорените от ищеца
счетоводни записвания в баланса, както и направените от ответното дружество
възражения, по делото бяха приети основно и допълнително заключение на вещото
лице по ССчЕ, които съдът възприема изцяло като компетентно и обективно дадени.
Според основното заключение в счетоводния баланс на ответника към 30.11.2017г.
земята е отразена по балансова стойност 371 000 лв., като за нея не е
начислена амортизация, тъй като съгласно т.1, б.“а“ от Счетоводен стандарт № 4
– Отчитане на амортизациите, земите са неамортизируеми активи. В счетоводния
баланс „Сграда консервен цех“ е отразена с балансова стойност 103 хил. лв.,
като след намаляване стойността на сградата с амортизация от 5 хил. лв.,
балансовата стойност към 30.11.2017г. следва да бъде 97 хил. лв. Разликата 5
хил. лв. според вещото лице дава отражение /в намаление/ на общата стойност на
активите в счетоводния баланс на ответника към 30.11.2017г., както и намалява текущия
счетоводен резултат, посочен в раздел „Собствен капитал“ в пасива на баланса.
Така загубата на ответника към 30.11.2017г. от /-7/ хил. лв. става /-12/ хил.
лв., а собственият капитал от /-100/ става /-105/ хил. лв. Освен това според
вещото лице вземанията от клиенти към 30.11.2017г. – общо 15 903.97 лв. не
са намерили отражение в актива на междинния счетоводен баланс към 30.11.2017г.,
като общата стойност на пасивите следва да бъде 510 хил. лв. Посочено е, че при
отписване на задължения с петгодишен давностен срок от момента, в който
задължението е станало изискуемо, следва да се отчете приход, който води до
увеличение на счетоводния и данъчен финансов резултат. Задълженията на „Биолет
Инвест“ ООД, възникнали преди 30.11.2012г. според вещото лице са на обща
стойност 361 243.32 лв. При изчисляване на паричната равностойност на
дружествените дялове към 30.11.2017г. вещото лице е разработило в основното си
заключение два варианта, като по първия вариант по балансова стойност на
собствения капитал е отрицателно число и не е определен дружествен дял на
наследниците, а по вариант 2 – дружественият дял на всеки наследник е
57 359.34 лв.
В
Таблица 3 от основното заключение на вещото лице се съдържат показателите по
данни от баланса на ответното дружество, видно от които собственият капитал е
/-100/, а по баланс, след корекция от вещото лице /след намаляване на
стойността на сграда с 5 хил. лв./ и добавяне на сумата от 16 000 лв. за
вземания от клиенти и доставчици, собственият капитал става /-105/ хил. лв.
Няма
основание според настоящия състав балансът към дата 30.11.2017г. да се намалява
със задълженията, възникнали до 30.11.2012г., за които се установи, че не са
отписани от дружеството. Разпоредбата на чл.46, ал.1, т.1 ЗКПО, на която се
позовават ищците, предвижда, че при определяне на данъчния финансов резултат
счетоводният финансов резултат се увеличава със сумата на задълженията на ДЗЛ,
като увеличението се извършва в годината, в която задълженията са погасени по
давност, но не повече от 5 години от момента, в който задължението е станало
изискуемо. Разпоредбата на чл. 46, ал. 1, т. 1 ЗКПО поставя
краен срок, с настъпването на който следва да бъде извършено данъчно
преобразуване в увеличение на счетоводния финансов резултат. Цитираната
разпоредба е приложима за данъчни цели. В процесния случай не е спорно, че
задълженията в размер на 361 243.32 лв. не са отписани към 2017г., поради
което и доколкото са погасени по давност, е следвало да бъдат регулирани за
данъчни цели. От друга страна погасителната давност не води до погасяване на
самото вземане, а на възможността да бъде принудително изпълнено. Вземането
продължава да съществува и длъжникът продължава да дължи, но възможността да бъде
изпълнено е ограничена само до доброволното му изпълнение – чл. 118 ЗЗД. Безспорно е,
че са налице счетоводно неотписани задължения към меродавния за определяне
равностойността на дружествения дял момент, поради което и предвид разпоредбата
на чл.120 ЗЗД съдът намира, че няма основание за корекция на баланса с тези
задължения – к.4 от Таблица 3 по основното заключение на съдебно-счетоводната
експертиза.
Поради
това и предвид данните, че собственият капитал на дружеството по междинния
баланс към 30.11.2017г., както и по основното заключение на
съдебно-счетоводната експертиза е отрицателна величина, съдът намира, че
предявените осъдителни искове са неоснователни и следва да бъдат отхвърлени. За
да формира извод в тази насока съдът съобрази и обстоятелството, че по делото
не са ангажирани своевременно доказателства, от които да се направи извод в
подкрепа на наведеното твърдение на ищците, че задълженията в посочения размер
са отписани в по-късен момент – през 2019г., така че да се поставя на обсъждане
и въпросът дали и към кой момент позоваването на изтекла давност от страна на
ответното дружество е произвело действие.
При този изход на делото и предвид
направеното от ответната страна искане, на страната следва да се присъдят
направените по делото разноски, които се констатираха в размер на 300 лв.
заплатени депозити за работа на вещото лице по ССчЕ.
Поради това съдът
Р
Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ предявените от Й.Я.Б., ЕГН
**********, Б.П.Б., ЕГН **********, Л.П.Б., ЕГН **********, и трите с адрес ***
против „Биолет Инвест“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр.Пловдив, ул. „Дондуков-Корсаков“ № 1, със законен представител С.П.С. искове
за заплащане на сумата от по 14 000 лв. /четиринадесет хиляди лева/ на
всяка от тях, представляваща стойност на дружествен дял, след прекратяване на участието в
дружеството, поради смърт на техния наследодател П.П.Б., поч. на *****г.
/частични искове от общо 106 865 лв./.
ОСЪЖДА Й.Я.Б., ЕГН **********,
Б.П.Б., ЕГН **********, Л.П.Б., ЕГН **********, и трите с адрес *** да заплатят
на „Биолет Инвест“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр.Пловдив, ул. „Дондуков-Корсаков“ № 1, със законен представител С.П.С. сумата
от 300 лв. /триста лева/ направени по делото разноски.
Решението
подлежи на обжалване пред Окръжен съд Пловдив в двуседмичен срок от връчването
му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/ Надежда
Славчева
Вярно с оригинала!
КЯ