Решение по дело №1161/2023 на Административен съд - Пловдив

Номер на акта: 1163
Дата: 19 юни 2023 г.
Съдия: Янко Ангелов Ангелов
Дело: 20237180701161
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 4 май 2023 г.

Съдържание на акта

   Р Е Ш Е Н И Е

 

№ 1163

 

гр. Пловдив,  19.06.2023 година

 

  В ИМЕТО НА НАРОДА

 

         ПЛОВДИВСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, II отделение, Х състав, в публично съдебно заседание на осми юни през  две хиляди  двадесетат и трета  година в състав:

 

                                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЯНКО АНГЕЛОВ

 

при секретаря ПОЛИНА ЦВЕТКОВА, като разгледа докладваното от съдията Янко Ангелов административно дело № 1161 по описа за 2023 год. на Пловдивския административен съд, за да се произнесе взе предвид следното :

        

Производството е по реда на чл. 23, ал. 5 от Наредбата за условията и реда за възлагане изпълнението на дейности в горските територии - държавна и общинска собственост, и за ползването на дървесина и недървесни горски продукти /НУРВИДГТДОСПДНГП/ вр. чл. 145 и следващите от АПК.

Делото е образувано по жалбата на „МОНТЕС 09" ООД, с ЕИК *********, против Заповед № РД-10-103/28.03.2023 год. Директора на ТП ДГС Ивайловград, с която с извършено класирането на участниците и определен изпълнител/купувач на комплекса от дейности включени в Обект 2310.

В жалбата се излагат съображения за издадена заповед при съществени процесуални нарушения и при нарушения на материалния закон, водещи до нейната незаконосъобразност.

В съдебно заседание - „МОНТЕС 09" ООД  се представлява от  адв. С.Я., която поддържа жалбата, претендира разноски, представя писмени бележки.

ОТВЕТНИКЪТ - Директор на териториално поделение „Държавно горско стопанство Ивайловград“, редовно и своевременно призован, се представлява от  адв. Й., която оспорва жалбата, претендира адвокатско възнаграждение.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА - „Карди груп“ ЕООД, чрез адв. П. оспорва жалбата, претендира разноски, представя писмено становище.

ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ПЛОВДИВ, редовно уведомена за възможността да встъпи в производството, не изпраща представител.

Административният съд като извърши цялостна служебна проверка на обжалвания административен акт и прецени изложените в съдебно заседание пред настоящата инстанция доводи, както и тези в жалбата, намира същата за допустима, а разгледана по същество за основателна.

Оспорената заповед е издадена от компетентен орган при спазване изискванията за срок и форма, но в противоречие на административно производствените правила и  на материалния закон.

Приложимият  нормативен акт по отношение на обявения електронен конкурс е Наредба за условията и реда за възлагане на дейности в горските територии - държавна и общинска собственост, и за ползването на дървесини и недървесни горски продукти.

Конкурсната процедура представлява сложен фактически състав, обхващаш няколко относително обособени етапа на организация и провеждане, като заключителната фаза е обявяването на класирането, съответно определянето на участника, класиран на първо място, за спечелил конкурса. Всяка една от тези фази включва извършването на определени нормативно регламентирани действия, осъществявани в предвидената от закона последователност и издаването на актове при упражняване на правомощията на съответните органи. Проверката на законосъобразността на постановените актове и извършените действия, обусловили издаването на крайния индивидуален административен акт, се извършва при проверката на законосъобразността на акта, с който приключва процедурата, доколкото в нормативен акт не е предвидено друго.

Със заповед № РД-10-80/09.03.2023 г. (л. 92 от адм. дело № 397/2023 година по описа на АССГ), на основание чл. 112, ал. 1, т. 2 от Закона за горите, във вр. с чл. 49, ал.1, т.6 във вр. с ал.3 и ал.5, вр. чл. 10, ал. 1, т. 2, вр. чл. 12, ал.1, т.2, чл. 53, ал. 1 и чл.15, ал.3 вр.чл.2, т.2 от Наредба за условията и реда за възлагане изпълнението на дейности в горските територии –държавна и общинска собственост, и за използването на дървесина и недървестни горски продукти, е открита процедура – електронен конкурс за продажба на стояща дървесина на корен, с едновременно възлагане на добив на дървесина.

 В т. 5.1 от заповедта е посочено като „задължително условие“, че определената гаранция за участие  е вносима единствено по банков път, по банковата сметка на ТП ДГС Ивайловград, разкрита н банка „Райфайзенбанк“ ЕАД клон Хасково, и същата следва реално да е постъпила по посочената банкова сметка ***, предхождащ деня на провеждането на електронния конкурс, т.е до 17:00 ч. на 27.03.2023 г.

Изрично е посочено провеждането на конкурса на 28.03.2023 г. от 10,30 ч. чрез интернет системата за електронни търгове.

С Протокол от 28.03.2023 г. (л. 90) за провеждане на конкурса, комисията е констатирала, че участниците  „Монтес-09“ ЕООД и „Карди груп“ ЕООД са представили всички изискуеми документи и е извършила класиране като е дала комплексна оценка от 100 т. за „Карди груп“ ЕООД, а с 98 т. е класирала на второ място дружеството – жалбоподател.   

От приложените по делото доказателства не се установява изискуемата гаранция за участие внесена от „Карди груп“ ЕООД  да е постъпила в срока регламентиран с документацията за участие. Видно от банковото извлечение на ТП ДГС Ивайловград гаранцията е постъпила на 28.03.2023 г./л.28/

Неотносима към спора е обяснителната записка на гл.счетоводител Т.Т. /л.24/, в която се говори за забавеното внасяне на гаранцията за участие, като се дава оценъчното съждение, че …“ фирмата коректно е внесла сумата в размер на 5631 лв.“. Правния спор не следва да се концентрира върху категориите коректност или некоректност, а върху това дали са спазени изискванията на закона, материализирани в заповедта за откриване на конкурса.

Единствено възможното, което е следвала да докладва като член на комисията Т.Т., е обстоятелството, че до 17:00 ч. на 27.03.2023 г. по сметка на ТП ДГС Ивайловград, разкрита в банка „Райфайзенбанк“ЕАД, не е постъпила гаранция за участие от „Карди груп“ЕООД.

 Поради невнасяне на гаранцията в предвидения в заповедта срок  комисията е трябвало да вземе решение да отстрани кандидат „Карди груп“ ЕООД  от  участие в конкурса.

На 28.03.2023 г. е издадена и оспорената в настоящото производство заповед, с която кандидат „Карди груп“ЕООД  не е отстранен от конкурса и е определен за участникът, спечелил.

Според чл. 23, ал. 1, т. 1 от Наредбата за възлагане на дейности в горските територии процедурата завършва със заповед на възложителя за определяне на изпълнител. В случая тези изисквания са спазени. В заповедта органът се е позовал на протокола утвърден на 28.03.2023 г. на комисията по провеждане на конкурса, което показва, че мотивите й са възприети изцяло от директора в издадената от него заповед, съставляват част от изразеното от него волеизявление и се явяват фактически основания на издадената от него заповед.

При издаването на заповедта не са спазени административно- производствените правила, относими към обявяването и провеждането на предписаната от Наредбата процедура - открит конкурс, при допускане на офертите и при спазване на конкурсните правила, обявени предварително в конкурсната документация. При извършена проверка за материална законосъобразност на оспорения административен акт, съдът констатира, че заповедта е издадена в съответствие с правилото на чл. 23, ал. 1, т. 1 от Наредбата за възлагане на дейностите в горския фонд, според която процедурата открит конкурс приключва със заповед на възложителя за определяне на изпълнител. Такъв в случая е определен, който е бил допуснат до участие и ценовото му предложение е отговаряло на изискванията.

Съгласно чл. 16, ал. 1 от Наредбата, документацията за участие в открития, електронния конкурс се утвърждава със заповедта по чл. 15, ал. 3, който от своя страна предвижда, че възложителят открива конкурса със заповед, с която одобрява документацията за участие в конкурса.

Извън всякакво съмнение гаранцията за участие е условие за допустимост. В заповед № РД-10-80/09.03.2023 г. /чл.11, б.“в“ / ясно е посочено, че се отстранява от конкурса участник за когото не са налице условията за допустимост.

Съгласно чл. 17, ал. 1 от Наредбата при изготвяне на офертата всеки участник трябва да се придържа точно към обявените от възложителя условия. Подавайки оферта и конкретно заявление-образец, кандидатите декларират, че са запознати с всички условия и предмета на възложената поръчка чрез провеждане на търг с тайно наддаване и се считат обвързани с условията, задълженията и отговорностите, поети с направените от тях оферти и приложенията към тях. Задължават се да спазват условията за участие в търга и всички действащи технически норми и стандарти, които се отнасят до изпълнението на поръчката.

Изискването за внасянето на гаранцията до 17. 00 часа на 27.03.2023 г. е било известно на всички участници, както и на „Карди груп“ЕООД, поради което комисията по провеждане на конкурса е следвало да отстрани дружеството, а не дава последваща легитимация на неговото поведение, което е извършено при неспазване на законовите разпоредби.

Съгласно § 1, т. 5. от ДР на НУРВИДГТДОСПНДГП "икономически най-изгодна оферта" е тази оферта, която отговаря в най-голяма степен на предварително обявените показатели и тяхната тежест, качество, цена, технически преимущества, естетически и функционални характеристики, характеристики, свързани с опазване на околната среда, оперативни разходи, гаранционно обслужване и техническа помощ, срок за изпълнение и други.

При констатираното съществено нарушение на административно производствените правила, водещо до незаконосъобразност на акта, останалите възражения в жалбата следва да се маркират.

Ако „Карди груп“ ЕООД не би било отстранено, то дружеството е представило доказателства, че разполага с обект по чл.206 от Закона за горите, в която разпоредба не съществува императивно изискване за собствен такъв. Ако участникът „Монтес-09“ ЕООД бъде определен за купувач/изпълнител, то за дружеството ще е налице правен интерес да сключи договора при условията предложени от същото в конкурса, в която връзка са ирелевантни възраженията за липса на мотиви изложени от комисията при оценка на предложенията.

Отделно от горното, настоящият съдебен състав счита, че тежестта на показателите е посочена още със заповедта за провеждане на конкурса, като за всеки показател, по който ще се извършва оценката на офертите е записано колко точки ще се поставят на съответния кандидат. Също така в Методиката за оценка на офертите, съдържаща се в Условията, подробно са разписани, както видовете показатели,  и тази за формиране на комплексна оценка на всяко предложение. Видно от приложените Заповед за откриване и утвърдени конкурсни условия, Възложителят е определил класирането на офертите да се извърши по следната формула: Комплексната оценка (КО) на офертата на участника се изчислява по формулата: КО = ТП (10 т.) + ОЦП (90 т.) . Съгласно приложимата в случая Наредба назначената от възложителят Комисия, отразява своята работа в протокол. Действително липсата на подробни мотиви затруднява съда при преценката за законосъобразност, но по преписката са приложени заявените от участниците Ценови предложения /л.59 за „Карди груп“ ЕООД и на л.15 за „Монтес-09“ЕООД/, които са обективен критерий за получаване и сравнение на Комплексната оценка на офертите  на участниците.

В заключение следва да се посочи, че изцяло в тежест на участника в процедурата е да изготви предложението си в съответствие с изискванията на възложителя, поради което той носи отговорността за допуснатите пропуски и грешки при изготвяне на същото. На възложителя не може да се вмени отговорност да тълкува волята на участника или да извършва допълнителни действия, за да отстрани евентуално допуснати грешки, несъответствия и други, защото по този начин се постига една правна несигурност, при която всяко закъснение от ден, два или повече, би могло да се „извинява“ с недобросъвестно поведение и/или грешка на субект извън спорното правоотношение.

Заповедта  следва да се отмени и делото като преписката да се върне на административния орган за ново произнасяне при спазване на дадените от съда указания по тълкуване и прилагане на закона.

Предвид крайния изход на спора и изрично заявеното с жалбата искане за присъждане на сторените по делото разноски, ТП на ДГС Ивайловград следва да бъде осъдено, на основание чл. 143 ал. 1 АПК да заплати на жалбоподателя направените в съдебното производство разноски в размер на 850 лв. за заплатена държавна такса и адвокатско възнаграждение.

По изложените съображения и на основание чл.173, ал.2 от АПК, съдът              

 

                              Р Е Ш И :

 

ОТМЕНЯ Заповед № РД-10-103/28.03.2023 год. Директора на ТП ДГС Ивайловград, с която с извършено класирането на участниците и определен изпълнител/купувач на комплекса от дейности включени в Обект 2310.

ИЗПРАЩА делото като преписка на Директора на Териториално Поделение „Държавно горско стопанство Ивайловград“, за определяне на участника „Монтес-09“ЕООД за купувач/изпълнител в Електронен конкурс за продажба на стояща дървесина на корен, с едновременно възлагане на добив на дървесина, открит със Заповед № РД-10-80/09.03.2023 г., в 14 – дневен срок от влизане на решението в сила, при спазване на задължителните указания по тълкуване и прилагане на закона, дадени в мотивите на решението.

ОСЪЖДА Териториално Поделение „Държавно горско стопанство Ивайловград“, да заплати на „МОНТЕС 09" ООД, с ЕИК *********, направените в съдебното производство разноски в размер на 850/осемстотин и петдесет/ лева.

Решението подлежи на обжалване пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването на страните за неговото изготвяне.

 

 

 

 

 

                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ: