Определение по дело №34/2017 на Окръжен съд - Търговище

Номер на акта: 113
Дата: 22 март 2018 г.
Съдия: Милен Иванов Стойчев
Дело: 20173500900034
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 13 април 2017 г.

Съдържание на акта Свали акта

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е 

 

 

     /22.03.2018г.                                                                                        град Търговище

     

ОКРЪЖЕН СЪД-ТЪРГОВИЩЕ                                                                   пети състав

 

На дванадесети март                                                                                       2018 година                                                                    

 

В открито съдебно заседание в следния състав:

 

                                                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ:МИЛЕН СТОЙЧЕВ                                      

 

Секретар:Анатолия А.

като разгледа т.д.н.№34 по описа за 2017г. и за да се произнесе,  констатира следното:

 

            Производството е по чл.692 ал.3-4 от ТЗ.

В срока и по реда на чл.690, ал.1 от ТЗ са постъпили възражения с вх.№44 18/27.11.2017г., конкретизирано с молба вх.№4713/14.12.2017г. срещу приети взема-ния на кредитора НАП-гр.София в общ размер на 412 007.75 лв. и с вх.№4418а/27.11. 2017г. срещу приети вземания на кредитора „У..“АД-гр.София в общ размер на 324 181.22 лв.; депозирани от длъжника „А..“ ООД-гр.Търговище, ЕИК *********(в ОПН).С доводи за изтекла в негова полза погасителна давност спрямо двамата кредитори, погасяване на част от вземанията на банката по реда на индиви-дуалното принудително изпълнение и недължимост на лихви, поради нищожност на клаузи в договорите за банков кредит и недължимост на неустановени по надлежния ред местни данъци и такси, длъжникът моли за одобряване на обявения на 20.11.2017г. в регистъра списък по чл.686, ал.1 от ТЗ, при условие на изключване от същия на посочените вземания.

Кредиторите оспорват основателността на възраженията.

В срока и по реда на чл.690, ал.1 от ТЗ е постъпило и възражение с вх.№ 4463/ 29.11.2017г., депозирано от кредитора „У..“АД-гр.София, ЕИК 8319 19536 против поредността на удовлетворяване на приетото вземане на банката по договор за банков кредит №1038/12.04.2006г. в размер на 21 006.38 лв.-главница, мораторна лихва в размер на 55 182.22 лв. за периода 21.04.2009г. до 07.09.2017г., ведно с разноски в изпълнителното производство в размер на 1 045.14 лв. и законна лихва в размер на 110.80 лв. за периода от 08.09.2017г. до 26.09.2017г., като същата да бъде определена не по чл.722, ал.1, т.8-9, а по чл.722, ал.1 ,т.1 от ТЗ.

Длъжникът оспорва основателността на възражението на банката.

Синдикът счита възраженията за неоснователни.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът по несъстоятел-ността прие за установено следното:

I.По възражение вх.№4418/27.11.2017г. на длъжника „А..“ ООД-гр.Търго-вище срещу вземанията на НАП-гр.София:

Касае се за публични вземания за 218 994.91 лв.-главница за данъци, осигури-телни вноски, такси и глоби, лихва до 07.09. 2017г. в размер на 191 458.93 лв.и лихва след ОПН в размер на 1 553.91 лв.

Част от посочените вземани са установени с влезли в сила ревизионни актове №*********/06.07.2009г. и №8/21.04.2012г., като поради забраната на чл.164, ал.4 от ДОПК ликвидността и изискуемостта на установените вземания не може да бъде оспорвана в настоящото производство, в което могат да бъдат взети предвид само доводите относно нововъзникнали обстоятелства-плащане, прихващане, опрощаване или изтекла погасителна давност след влизане в сила на посочените актове.

В конкретния случай, възражението на длъжника е за погасяване на вземанията по давност.

Видно от раздел II на посочения ревизионен акт, с дължимия ДДС за м.12. 2006г., м.01.2007г. и м.07.2007г. в общ размер на 16 562.69 лв. е извършено прихва-щане по реда на ЗДДС и сумата не касае предявените в настоящото производство вземания, обект на които не е и сумата 500.05 лв. + 151.90 лв. лихва по ЗОДФЛ за 2006г.Основателно е, обаче, възражението за изтекла абсолютна 10-годишна давност по чл.171, ал.2 от ДОПК, считано от 01.01.2008г. относно вземанията за корпоративен данък за 2006г. в общ размер на 11 343.23 лв + 119.56 лв.+ 3 753.52 лв. лихва =15 216.31 лв.; вноски по ДОО за времето м.02-м.11.2007г. в общ размер на 12 870.49 лв.+6 322.24 лв. лихва=19192.74 лв.; вноски за ЗО за времето м.02-м.11.2007г. в общ размер на 2 438.36 лв. +784.33 лв. лихва=3 222.69 лв.; вноски за ДЗПО-УФ за времето м.02.-м.11.2007г. в общ размер на  722.54 лв. +386.81 лв. лихва=1 109.35 лв. и вноски за ГВРС за времето м.02-м.11.2007г. в общ размер на 191.57 лв.+85.53 лв.=277.10 лв., които вземания в общ размер на 39 018.19 лв. са погасени и следва да бъдат изклю-чени от списъка по чл.686, ал.1 от ТЗ.

Относно по-късно възникналите вземания, възражението за изтекла абсолютна 10-годишна погасителна давност е неоснователно, а с оглед прекъсването на давността с издаването на ревизионните актове на 06.07.2009г., респ.21.04.2012г., с извършване на изпълнителни действия-напр. публична продан на 07.04.2014г. и публична продан на 30.06.2015г. по изп.д.№20097690400818 на ЧСИ рег.№769, по което производство държавата е присъединен по право взискател, както и с подаване на молбата за отри-ване на производството по несъстоятелност на 12.04.2017г.-чл.628а, ал.1 от ТЗ, неоснователно е и възражението за изтекла обща 5-годишна давност по чл.171, ал.1 от ДОПК по отношение на предявените вземания.Без уважение следва да бъде оставено и възражението за недължимост на местни данъци и такси, относно които длъжникът е подал декларация, предвид непредставянето на доказателства за плащането им.В тези му части изготвеният от синдика списък по чл.686, ал.1 от ТЗ следва да бъде одобрен без промяна.

II. По възражение вх.№4418а/27.11.2017г. на длъжника „А..“ ООД-гр.Търго-вище срещу вземанията на „У..“ АД-гр.София:

Оспорените вземания в общ размер на 324 181.22 лв. са по договор за банков кредит №1038/12.04.2006г. в размер на 21 006.38 лв.-главница, лихва в размер на 55 182.22 лв. за периода 21.04.2009г. до 07.09.2017г., ведно със съдебни разноски в размер на 1 045.14 лв., за което по ч.гр.д.№1447/2009г. на РС-Търговище е издадена влязла в сила заповед №755/27.11.2009г. по чл.417 от ГПК и законна лихва в размер на 110.80 лв. за периода от 08.09.2017г. до 26.09.2017г., както и по договор за банков кредит-овърдрафт №1154/28.05.2007г. в размер на 120 000лв.-главница, лихва в размер на 111 895.34 лв. за периода 21.04.2009г. до 07.09.2017г., ведно със съдебни разноски  в размер на 2 730.12лв., за което по ч.т.д.№1478/2009г. на РС-Търговище е издадена влязла в сила заповед №718/06.11.2009г. по чл.417 от ГПК и законна лихва в размер на 633.33лв. за периода от 08.09.2017г. до 26.09.2017г.

Тъй като посочените заповеди за изпълнение по чл.417 от ГПК са влезли в сила, то техния стабилитет е настъпил окончателно и оспорването на фактите и обстоятелствата, относими към ликвидността и изискуемостта на вземанията, включая доводите за нищожност на договорни клаузи относно лихвите по банковите кредити, са преклудирани и преразглеждането им от съда по несъстоятелността е недопустимо. С оглед на това, относими към настоящото производство са доводите са погасяване на посочените вземания в резултат на последващо заповедите доброволно плащане, удо-влетворяване по реда на индивидуалното принудително изпълнение, опрощаване от страна на кредитора или настъпила в полза на длъжника погасителна давност.

В тази насока, за меродавни следва да се приемат обстоятелствата относно дължимите на банката суми, установени от заключението на първоначалната икономи-ческа експертиза, съвпадащи с вида и размера на приетите от синдика вземания, отчитащо погасявания чрез продажба на имущество в хода на индивидуалното изпъл-нение.Относно други погашения доказателства липсват и установяването на размер, различен от посочения, е невъзможно. От друга страна, на 21.12.2009г. по молба на банката е образувано изп.д.№20097690400818 на ЧСИ рег.№769, на която дата давно-стта е прекъсната-чл.116, б.“в“ от ГПК и е започнала да тече нова 5-годишна давност. Последната е прекъсвана и с извършване на изпълнителни действия-напр. публична продан на 07.04.2014г. и публична продан на 30.06.2015г., както и с подаване на молбата за отриване на производството по несъстоятелност на 12.04.2017г.-чл.628а, ал.1 от ТЗ, поради което давността не е изтекла към момента на предяваване на взема-нията в настоящото производство, обуславящо отхвърляне на възражението на длъж-ника спрямо вземанията на банката, като неосновантелно и одобряване на изготвения от синдика списък по чл.686, ал.1 от ТЗ без промяна в тази му част.

III.По възражение вх.№ 4463/29.11.2017г. на кредитора „У..“ АД-гр.София:

Приложените към възражението писмени доказателства установяват, че взема-нията по договор за банков кредит №1038/12.04.2006г. са обезпечени със законна ипотека върху поземлен имот от 11 126 кв.м. с две промишлени сгради на длъжника в гр.Търговище ид.№73626.504.392.1-2, вписана с вх.№46, т.2, дв.вх.№1453/14.04.2006г., като в 10-годишния срок по чл.172, ал.1 от ЗЗД вписването не е подновено, но на 13. 10.2016г. ипотеката е вписана наново с вх.№58, дв.вх.№5214 на СлВп при РС-Търго-вище.

При тези обстоятелства, след като ипотеката не е погасена чрез заличаване на вписването й-чл.179 от ЗЗД и до новото вписване не е извършено разпореждане с ипотекирания имот, то същата съществува в полза на банката и обвързва длъжника. Макар и с ред от новото вписване-чл.172, ал.2 от ЗЗД, ипотечното право на банката е запазено и същата не е загубила качеството си на обезпечен кредитор. В този смисъл, съпоставено и с нормативната уредба по ЗОЗ, и ДОПК при въвеждане на привилегията в ТЗ, ред. Д.В., бр.105/2005г., разпоредбата на чл.722, ал.1, т.1 от ТЗ, съгласно която право на предпочтително удовлетворение от цената на недвижим имот на длъжника имат вземанията, обезпечени със залог или ипотека, или запор, или възбрана, вписани по реда на ЗОЗ, подлежи на корективно тълкуване.Запорът и възбраната са мерки на упражняване на процесуалното право за съхранение имуществото на длъжника, но не и като предимство на материалното вземане-чл.618, ал.1 от ТЗ и чл.638, ал.4 от ТЗ, което е обуславящо при отчитане на привилегиите.Ето защо, разпоредбата на чл.722, ал.1, т.1 от ТЗ има предвид запор и възбрана в полза на публичния взискател, но само в случаите на допуснато от ТЗ продължаване след откриване на производството по несъстоятелност на изпълнението по ДОПК върху имущество с наложени обезпечи-телни мерки.Ако, обаче, държавата не проведе успешно изпълнение в рамките на чл.193, ал.4 от ГПК, то активите се освобождават от публичното изпълнение и постъп-ват обратно в масата на несъстоятелността, като кредиторите със специална привиле-гия се удовлетворяват преди публичните вземания.    

 С оглед на тези доводи, в полза на банката е налице специална привилегия по чл.722, ал.1, т.1 от ТЗ, обуславящо допускане на промяна в списъка по чл.686, ал.1 от ТЗ в частта му по т.1.1., касаеща  поредността на удовлетворяване на приетото вземане на банката по договор за банков кредит №1038/12.04. 2006г. в размер на 21 006.38 лв.-главница, лихва в размер на 55 182.22 лв. за периода 21.04.2009г. до 07.09.2017г., ведно с разноски в размер на 1 045.14 лв. и законна лихва в размер на 110.80 лв. за периода от 08.09.2017г. до 26.09.2017г., която следва да бъде определена не по чл.722, ал.1, т.8-9, а по чл.722, ал.1, т.1 от ТЗ, при която промяна списъкът да бъде одобрен.

На осн.чл.674, ал.2 от ТЗ следва да бъде свикано събрание на кредиторите с дневен ред по чл.677, т.1 и т.8 от ТЗ.

На осн.чл.658, ал.1, т.5 от ТЗ синдикът следва да уточни имуществото на длъжника и представи отчет за това в срок не по-късно от 5 дни преди събранието на кредиторите, както и да изготви списък на кредиторите за участие в насроченото събрание.

                       Въз основа на изложените съображения, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

            ДОПУСКА ПРОМЯНА в списъка по чл.686, ал.1 от ТЗ на приетите от синди-ка на „А..“ ООД-гр.Търговище, ЕИК ********* /в открито производство по несъстоятелност/ по т.д.н.№34/2017г. на Окръжен съд-Търговище вземания,  предяве-ни в срока по чл.685, ал.1 от ТЗ, обявен в Търговския регистър на 20.11.2017 г. с впис-ване №20171120150807, като

            ИЗКЛЮЧВА приетите от синдика публични вземания на кредитора Национал-на агенция по приходите-гр.София, ЕИК ********* в частта им за сума в общ размер на 39 018.19 лв., установени с ревизионен акт №*********/06.07.2009г. и погасени поради изтекла 10-годишна абсолютна давност по чл.171, ал.2 от ДОПК, представля-ващи  вземания за корпоративен данък за 2006г. в общ размер на 11 343.23 лв + 119.56 лв.+ 3 753.52 лв. лихва =15 216.31 лв.; вноски по ДОО за времето м.02-м.11.2007г. в общ размер на 12 870.49 лв.+6 322.24 лв. лихва=19 192.74 лв.; вноски за ЗО за времето м.02-м.11.2007г. в общ размер на 2 438.36 лв. +784.33 лв. лихва=3 222.69 лв.; вноски за ДЗПО-УФ за времето м.02.-м.11.2007г. в общ размер на  722.54 лв. +386.81 лв. лихва=1 109.35 лв. и вноски за ГВРС за времето м.02-м.11.2007г. в общ размер на 191.57 лв.+85.53 лв.=277.10 лв., както и като

            ОПРЕДЕЛЯ поредността на удовлетворяване на приетото вземане на креди-тора „У..“АД-гр.София, ЕИК *********  по договор за банков кредит №1038/12.04.2006г. в размер на 21 006.38 лв.-главница, лихва в размер на 55 182.22 лв. за периода 21.04.2009г. до 07.09.2017г., разноски в размер на 1 045.14 лв. и законна лихва в размер на 110.80 лв. за периода от 08.09.2017г. до 26.09.2017г. по чл.722, ал.1, т.1 от ТЗ, при които промени:

ОДОБРЯВА списъка по чл.686, ал.1 от ТЗ на приетите от синдика на „А..“ ООД-гр.Търговище, ЕИК ********* /в открито производство по несъстоятелност/ по т.д.н.№34/2017г. на Окръжен съд-Търговище вземания,  предявени в срока по чл.685, ал.1 от ТЗ, обявен в Търговския регистър на 20.11.2017г. с вписване №201711201508 07, на осн.чл.692, ал.4 от ТЗ.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ възражение вх.№4418/27.11.2017г. в останалата му част срещу приети вземания на кредитора НАП-гр.София до пълния им общ размер на 412 007.75 лв. и изцяло възражение вх.№4418а/27.11. 2017г. срещу приети вземания на кредитора „У..“АД-гр.София в общ размер на 324 181.22 лв.; депо-зирани от длъжника „А..“ ООД-гр.Търговище, ЕИК *********(в ОПН), като НЕОСНОВАТЕЛНИ.

            НАСРОЧВА събрание на кредиторите на „А..“ ООД-гр.Търговище, ЕИК ********* /в открито производство по несъстоятелност/ на 12.04.2018 година  от 10.30 часа,  което ще се проведе в зала № 5, ІІ етаж на Съдебната палата гр.Търгови-ще, при следния ДНЕВЕН РЕД:

   1.Изслушване доклада на синдика относно състоянието на наличното имущество на длъжника;

   2.Определяне реда и начина за осребряване имуществото на длъжника, метода и условията на оценка на имуществото;

   3.Избор на оценители и определяне на възнаграждението им.

Участието на кредиторите, съгласно чл.676, ал.4 във вр. с чл.670, ал.1 от ТЗ е лично или чрез представител с изрично писмено пълномощно, като представителите на ЮЛ и ЕТ представят удостоверение за актуално състояние, а решенията се вземат, съгласно чл.676, ал.2 и 3 от ТЗ.

ВЪЗЛАГА организирането на събранието на синдика Г.П.С., в т.ч. да състави списък на кредиторите, с отбелязване на гласовете, които притежават, съгласно  разпоредбите  на чл.673, ал.2 и чл.676, ал.2 от ТЗ, предвид настоящото опре-деление, както и  предвид одобрения от съда списък на приети вземания, предявени в срока по чл.686, ал.1 от ТЗ, на осн.чл.658, ал.1, т.11 от ТЗ.

 На осн.чл.658, ал.1, т.5 от ТЗ синдикът следва да уточни имуществото на длъжника- движимо и недвижимо, неговото състояние и наличност, както и да  пред-стави писмен отчет за това в срок не по-късно от 5 дни преди датата на събранието на кредиторите.

На осн.чл.675, ал.2 от ТЗ и чл.14 от ЗТР препис от определението да се изпрати в ТР за обявяване, с което всички кредитори се смятат за редовно уведомени за събранието.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО да се впише в книгата по чл.634в от ТЗ.

Препис от определението да се връчи на синдика за изпълнение.

Препис от определението да се връчи на длъжника.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

 

                                                                        СЪДИЯ: