О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………
гр. Пловдив, 27 юли 2021 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд- Пловдив, VIIІ-ми състав, в закрито заседание на двадесет и седми юли, две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕДЯЛКО БЕКИРОВ,
като разгледа административно дело №2041 по описа на съда за 2021г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.166, ал.3 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл.80, ал.3 от Закона за държавната собственост (ЗДС).
А.И.Т., ЕГН **********,*** “Филипово“- ЖП блокове, блок 1, вх.“А“, ет.2, обжалва Заповед №ДС-09-31 от 14.06.2021г., издадена от Областен управител- Пловдив, с която е наредено да се изземе имот, публична държавна собственост, за който е съставен Акт за публична държавна собственост №9852 от 18.06.2019г., представляващ ведомствено жилище, с полезна площ от 44,45 кв.м., находящо се в приемно здание на ЖП гара Филипово, вх.“А“, ет.2, разположен в поземлен имот (ПИ) с идентификатор №56784.552.31 по кадастралната карта (КК) и кадастралните регистри (КР) на гр. Пловдив, с предоставени права на управление на Държавно предприятие “Национална компания железопътна инфраструктура (ДП“НКЖИ“), който се държи без правно основание от жалбоподателката.
Претендира се обявяване нищожността на заповедта, алтернативно се поддържа искане за отмяната ѝ поради незаконосъобразност, както и присъждане на направените по делото разноски. Освен това, с жалбата е формулирано особено искане за спиране на допуснатото по силата на закона предварително изпълнение на заповедта, явяващо се предмет на настоящето производство.
Според разпоредбата на чл.80, ал.3 от ЗДС, обжалването не спира изпълнението на заповеди от вида на оспорената по делото, освен ако съдът разпореди друго.
От своя страна, разпоредбата на чл.166, ал.4 от АПК, предвижда възможност за съда да спре допуснато предварително изпълнение на административен акт по силата на закон, когато не се предвижда изрична забрана за съдебен контрол на акта, и при наличието на условията по чл.166, ал.2 от АПК, а именно, ако допуснатото предварително изпълнение би могло да причини на оспорващия значителна или трудно поправима вреда.
В случая, като приложение към жалбата (листи 3-8) е представено заверено копие на Експертно решение №3476 от 26.06.2019г. (лист 9) на трети състав на ТЕЛК към “УМБАЛ Пловдив“ АД, според което експертно решение на А.И.Т. е определена 100% степен на увреждане (безсрочно), с потребност от чужда помощ, поради поставена водеща диагноза “Други форми на вторичен паркинсонизъм“, с код G21.8 по МКБ (международна класификация на болестите).
Представено е заверено копие на Епикриза на Мирослава Крумова Т., ЕГН **********, издадена от Първа психиатрична клиника, дейност лечение на жени в Университетска болница “Света Марина“ ЕАД, гр. Варна, (лист 14), според която епикриза Т. постъпва на лечение в болницата на 10.11.2020г. и е изписана на 10.12.2020г., с окончателна диагноза “Параноидна шизофрения“, с код F20.0 по МКБ.
Представено е заверено копие на Епикриза на Мирослава Крумова Т., ЕГН **********, издадена от Отделение по психиатрия в МБАЛ “Свети Пантелеймон“, АД, гр. Ямбол, (лист 15), според която епикриза Т. постъпва на лечение в болницата на 14.10.2020г. и е изписана на 22.10.2020г., с окончателна диагноза “Параноидна шизофрения“, с код по МКБ – 10-20.0.
Представено е заверено копие на Удостоверение за раждане от ***г. (лист 17) на Кирил Маринов Теодосиев, ЕГН **********, чиито родители са Марин Кирилов Теодосиев, ЕГН **********, и Мирослава Крумова Вакъвчиева (Т.), ЕГН **********.
Представено е заверено копие на Удостоверение за раждане от ***г. (лист 18) на Крум Маринов Теодосиев, ЕГН **********, чиито родители са Марин Кирилов Теодосиев, ЕГН **********, и Мирослава Крумова Т. (Вакъвчиева), ЕГН **********.
Представено е заверено копие на Удостоверение за раждане от ***г. (лист 19) на Калин Маринов Теодосиев, ЕГН **********, чиито родители са Марин Кирилов Теодосиев, ЕГН **********, и Мирослава Крумова Т. (Вакъвчиева), ЕГН **********.
Представено е заверено копие на Удостоверение за раждане от ***г. (лист 16) на Красимир Маринов Теодосиев, ЕГН **********, чиито родители са Марин Кирилов Теодосиев, ЕГН **********, и Деница Красимирова Желязкова, ЕГН **********.
Според служебно изготвена справка от Национална база данни (НБД) “Население“ (лист 25), Марин Кирилов Теодосиев, ЕГН **********, е син на жалбоподателката А.Т., а непълнолетните Кирил Маринов Теодосиев, ЕГН **********, и Крум Маринов Теодосиев, ЕГН **********, както и малолетните Калин Маринов Теодосиев, ЕГН **********, и Красимир Маринов Теодосиев, ЕГН **********, са внуци на А.Т..
Пак според посочената справка от НБД“Население“, постоянният и настоящите адреси на Марин Кирилов Теодосиев, Кирил Маринов Теодосиев, Крум Маринов Теодосиев, Калин Маринов Теодосиев и Красимир Маринов Теодосиев са идентични с постоянния адрес на жалбоподателката, поради което следва да се приеме за установено, че посочените 5-ма родственици на жалбоподателката (а много вероятно и майката (Деница Красимирова Желязкова) на едногодишния Красимир Маринов Теодосиев) живеят в едно и също жилище с нея, респективно съставляват едно домакинство.
Преценяйки баланса между засегнатите интереси на жалбоподателката и тези, които следва да бъдат охранени от
предварителното изпълнение на оспорената по делото заповед, настоящият състав
на съда намира, че от предварителното изпълнение на оспорената заповед биха
настъпили значителни и трудно поправими имуществени и неимуществени вреди за жалбоподателката и членовете на нейното домакинство, предвид
оставането им без жилище.
Съответно, допуснатото предварително изпълнение на оспорения акт по силата на закона е в нарушение на принципа за съразмерност, дефиниран в разпоредбата на чл.6, ал.2 от АПК, съгласно която норма, административният акт и неговото изпълнение не могат да засягат права и законни интереси в по-голяма степен от най-необходимото за целта, за която актът се издава.
Следователно, искането за спиране изпълнението на оспорения по делото акт, предварително допуснато от закона, се явява мотивирано на основания, които са противопоставими на защитени държавни, обществени и други интереси, поради което следва да бъде уважено.
Предвид гореизложеното и на основание чл.166, ал.4 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
СПИРА допуснатото по силата на закона предварително изпълнение на Заповед №ДС-09-31 от 14.06.2021г. на Областен управител- Пловдив, с която е наредено да се изземе имот, публична държавна собственост, за който е съставен Акт за публична държавна собственост №9852 от 18.06.2019г., представляващ ведомствено жилище, с полезна площ от 44,45 кв.м., находящо се в приемно здание на ЖП гара Филипово, вх.“А“, ет.2, разположен в ПИ с идентификатор №56784.552.31 по КК и КР на гр. Пловдив, с предоставени права на управление на ДП“НКЖИ“, който се държи без правно основание от А.И.Т., ЕГН **********, до приключване на съдебното производство.
Определението може да бъде обжалвано пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.
Адм. съдия:.........................
/Н.Бекиров/