Р Е Ш
Е Н И Е
№ 1399 гр. Пловдив, 23.07.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивският районен съд, XXVI н.с., в
публичното заседание на осми юли две хиляди и деветнадесета година, двадесет и
шести наказателен състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ВЕЛЧЕВ
при секретаря Даниела Дойчева,
като разгледа докладваното от съдията АНД № 3653/2019г. по описа на ПРС, XXVI н.с., за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 418700-F444812 издадено на 14.03.2019 г. от
**** на Дирекция ,,Обслужване‘‘ с което на ,,Вики Трейдинг‘‘ ЕООД с ЕИК:
********* е било наложено административно наказание ,,имуществена санкция‘‘ в
размер от 500 лева за извършено от него нарушение по чл. 86, ал. 1 и ал. 2 ЗДДС, във връзка с чл. 112, ал. 1 ППЗДДС.
Дружеството
жалбоподател, чрез процесуалния представител адв. М. обжалва процесното
наказателно постановление. Излага съображения, че същото е неправилно и
незаконосъобразно, поради което иска неговата отмяна. Твърди, че хода на
административно-наказателното производство има допуснати съществени нарушения
на процесуалните правила, които ограничават правото на защита на наказаното
лице да научи за какво е било санкционирано.
Въззиваемата
страна редовно уведомена, чрез процесуалния представител юрисконсулт А.оспорва
подадената жалба. Намира същата за неоснователна, поради което иска
потвърждаването на обжалваното наказателно постановление.
Съдът като съобрази и прецени доказателствата по делото по отделно и в
тяхната съвкупност прие за установено следното:
Жалбата е подадена в
законоустановения срок, от процесуално легитимирана страна, против акт,
подлежащ на обжалване по съдебен ред, поради, което се явява процесуално
допустима и подлежи на разглеждане по същество.
Съдът
като се запозна с приложените по делото доказателства, обсъди доводите изложени
в жалбата и служебно провери правилността на атакуваното постановление, намери,
че са налице основания за неговата отмяна по следните съображения:
Дружеството
жалбоподател е било санкционирано за това, че при извършена проверка в ТД на
НАП гр. Пловдив, документирана със съответен Протокол се било установило, че за
периода от 01.10.2017 г. до 30.09.2018 г., задълженото лице е регистрирало облагаем оборот по
смисъла на чл. 96, ал. 2 ЗДДС в размер над 50 000 лева, а именно
51 533,76 лева, който бил формиран от продажба на закуски. За жалбоподателя
е било налице задължение за задължителна регистрация по чл. 96 ЗДДС, като
същият е следвало да подаде заявление за регистрация най-късно до 08.10.2018
г., като същото било подадено едва на 07.11.2018 г. За данъчен период
23.10.2018 г. – 31.10.2018 г. от данъчно задълженото лице били извършени
облагаеми доставки на стойност 2 257,58 лева и не бил начислен ДДС в
размер от 376,26 лева. За установяване размера на неначисления ДДС бил съставен
протокол по реда на чл. 50 ДОПК. Ако лицето било регистрирано по ЗДДС, същото е
следвало да начисли ДДС за извършените от него облагаеми доставки за периода от
23.10.2018 г. – 31.10.2018 г., като на основание чл. 112, ал. 1 ППЗДДС състави
отчет за извършените продажби, съдържащ обобщена информация за тези доставки за
данъчния период и го включи в дневника за продажби за месец октомври 2018 г. и
включи размера на данъка в справка-декларация за данъчен период месец октомври
2018 г., като справката-декларация и дневника за продажби е следвало да се
подаде в ТД на НАП Пловдив в срок до 14-то число, следващ съответния данъчен
период, а именно до 14.11.2018 г. включително. Нарушението било извършено на
15.11.2018 г., което било установено в ТД на НАП гр. Пловдив на 15.11.2018 г.
В
хода на съдебното следствие беше разпитан актосъставителят Т.Т., който потвърди
отразеното от него в АУАН.
Съдът
намира, че следва да се кредитира изцяло заявеното от свидетеля Т., тъй като
същият депозира ясни, логични и кореспондиращи с останалия събран по делото
доказателствен материал показания.
Съдът
кредитира събраните по делото писмени доказателства, доколкото същите са
приобщени по предвидения в НПК ред, като следва да се отбележи, че в нито един
етап от производството не са били оспорени от страните по делото.
От
представеното копие от Заповед се
установява, че АУАН и НП са издадени от компетентни органи.
От
представения Протокол № **********/15.11.2018 г. се установява какъв е бил
оборотът на дружеството жалбоподател за посочения в този документ период, както
и че е бил достигнат такъв в размер над 50 000 лева.
Въз
основа на така установената от Съда фактическа обстановка се достигна до
следните правни изводи:
Съдебният
състав намира, че дружеството жалбоподател е извършило нарушение по данъчното
законодателство, доколкото същото е достигнало оборот в размер от 50 000
лева за посочения в АУАН и НП период и за него е съществувало задължение да
подаде заявление за регистрация по ДДС.
Следва
да се отбележи, че данъчно задълженото лице носи на първо място административно-наказателна
отговорност за това, че не се е регистрирало по ДДС и на следващо място носи
административно-наказателна отговорност за всеки един период през който е
следвало да подаде декларация за отчетния период, въпреки, че не е било
регистрирано по ДДС.
Ето
защо, се достигна до извод, че това представляват две самостоятелни нарушения.
Предвид гореизложеното неоснователно се явява наведеното възражение за липсата
на посочване на място на извършване на нарушението, тъй като в действителност в
обстоятелствената част е изписано единствено кога е следвало да се подаде
заявление за регистрация по ДДС, но следва да се отбележи, че жалбоподателят не
е санкциониран за това.
Същият
е бил наказан за това, че за данъчния период ,,23.10.2018 г. – 31.10.2018 г., като на основание чл. 112, ал. 1 ППЗДДС
състави отчет за извършените продажби, съдържащ обобщена информация за тези
доставки за данъчния период и го включи в дневника за продажби за месец
октомври 2018 г. и включи размера на данъка в справка-декларация за данъчен
период месец октомври 2018 г., като справката-декларация и дневника за продажби
е следвало да се подаде в ТД на НАП Пловдив в срок до 14-то число, следващ
съответния данъчен период, а именно до 14.11.2018 г. включително. Нарушението
било извършено на 15.11.2018 г., което било установено в ТД на НАП гр. Пловдив
на 15.11.2018 г.‘‘.
В
тази му част и АУАН и НП са коректни и съдържат абсолютно всички необходими
реквизити.
Основателно
се явява наведеното възражение за наличието на порок в процесния АУАН. Това е
така, защото в него е изписана единствено санкционната норма на чл. 180, ал. 2 ЗДДС, но не и нарушената разпоредба, което нарушава правото на защита на
наказаното лице и по-специално разпоредбата на чл. 42, т. 5 ЗАНН вменяващо
задължение за посочването на законната разпоредба, която е нарушена.
Поначало
има извършено нарушение по ЗДДС и дружеството жалбоподател следва да носи
административно-наказателна отговорност, но доколкото в АУАН е допуснат
съществен порок, изразяващ се в липсата на посочване на нарушената законова
разпоредба, това само по себе си представлява и самостоятелно основание за
отмяна на атакуваното наказателно постановление.
Допуснатото
нарушение е от категорията на съществените такива, тъй като с АУАН започва
административно-наказателното производство и се поставят рамките на
повдигнатото обвинение. По този начин още с предявяване на последното,
дружеството жалбоподател не е в състояние да организира защитата си, тъй като
не знае коя правна норма е нарушило, а му се вменява единствено основанието за
налагане на имуществена санкция.
Предвид
гореизложеното обжалваното наказателно постановление следва да се отмени.
Така
мотивиран и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ
Наказателно постановление №
418700-F444812 издадено на 14.03.2019 г. от **** на Дирекция ,,Обслужване‘‘ с
което на ,,Вики Трейдинг‘‘ ЕООД с ЕИК: ********* е било наложено
административно наказание ,,имуществена санкция‘‘ в размер от 500 лева за
извършено от него нарушение по чл. 86, ал. 1 и ал. 2 ЗДДС, във връзка с чл.
112, ал. 1 ППЗДДС.
Решението
подлежи на обжалване пред Пловдивски Административен съд в 14-дневен срок от
получаване на съобщението до страните за постановяването му.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
ВЯРНО С
ОРИГИНАЛА!
СЕКРЕТАР: Д.Д.