Р Е Ш Е Н И Е № 298
В ИМЕТО НА НАРОДА
гр. Видин, 29.06.2020г.
Видинският районен съд, пети граждански
състав, в публично заседание на двадесет и осми май, през две хиляди и двадесета
година в състав:
Председател : Тодор Попиванов
при секретаря П.К.,
като разгледа докладваното от съдия Попиванов гр. дело № 701 по описа за 2018 г.
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Делото
е образувано по искова молба с правно основание чл.422 от ГПК във вр. с чл.415
от ГПК и чл.79, ал.1 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД от „В и К - ВИДИН” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр.Видин, ул.”Широка” № 18, представлявано от Георги Владов против П.С.К., ЕГН **********, която е
починала и в хода на делото е заместена от своите наследници Б.Г.К., ЕГН **********, с адрес: *** и С.Д.Ц., ЕГН **********, с адрес: ***.
С
определение, постановено по делото на 25.09.2019г., съдът е уважил молбата на
ищеца и е допуснал отказ от предявения от него иск срещу ответницата С.Д.Ц.,
ЕГН **********, тъй като този наследник е направил отказ от наследството на
общия наследодател /първоначалната ответница/, поради което производството по
делото е продължило само срещу ответника Б.Г.К., ЕГН **********, с адрес: ***.
Обстоятелствата, от които произтичат
претендираните от ищеца права са: че страните се намират в облигационни
отношения по силата на договор за предоставяне на В и К услуги по силата на
общи условия на В и К - Видин. Твърди се още, че ищецът е изправна страна по
договора, тъй като е изпълнил задължението си да предостави на ответника, в
качеството му на потребител питейна вода и да отведе отпадъчните води. Поддържа
се, че за услугата е издал 8 бр. фактури за периода от 15.01.2017г. до 15.08.2017г.,
общо за сумата в размер на 245.84 лева, както и че сумата не е заплатена в
тридесетдневния срок след издаване на фактурата, нито след това; че ответницата,
титуляр на партидата с абонатен номер 014742 и адрес на потребление: гр.Видин, ж.к.”Съединение”,
бл.14, вх.А, ет.4, ап.12, е поканена с покана за доброволно плащане в 15 – дневен
срок от получаването й, но че пратката е върната като не потърсена от
получателя.
Поддържа
се още, че за вземането си ищецът е подал заявление по реда на чл.410 от ГПК, и
в реализираното заповедно производство по ч.гр.Д.№ 3387/2017г. по описа на ВРС му
е издадена заповед за изпълнение за претендираната главница, ведно с лихва за
забава върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението – 28.11.2017г.
до окончателното издължаване, както и за направените разноски. Посочва се, че
заповедта за изпълнение е връчена на ответницата по реда на чл.47, ал.5 от ГПК,
поради което заявителят има правен интерес от предявяване на иск за
установяване дължимостта на вземането си.
Поддържа
се още, че съгласно Общите условия /ОУ/ за предоставяне на В и К услуги на
потребителите на „В и К“ ЕООД – Видин, потребителите са длъжни да заплащат
дължимите се суми за ползваните от тях В и К услуги в 30 – дневен срок от
датата на фактурирането им, като същевременно чл.34, ал.1 от ОУ дава възможност
на потребителите писмено да възразят срещу размера на дължимата сума в 30
дневен срок за плащане на фактурата, като в случая потребителят не е направил
възражения.
Иска
се от ищеца, съдът да постанови решение, с което да приеме за установено по
отношение на ответника, съществуване на вземането, възникнало по договор за
предоставяне на В и К услуги, за което е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.Д.№
3387/2017г. по описа на ВРС за заплащане на сумите: 245.84 лева – главница,
представляваща неизпълнено задължение за заплащане на разходвана питейна вода и
отведени отпадъчни води за периода от 15.01.2017г. до 15.08.2017г., ведно със
законната лихва от подаване на заявлението по чл.410 от ГПК – 28.11.2017г. до
изплащане на вземането, както и за направените в заповедното производство
разноски: 25.00 лева за платена държавна такса и 50 лева за юрисконсултско
възнаграждение. Претендират се направените разноски по настоящото и заповедното
производства. Ищецът ангажира писмени доказателства. Иска се назначаване на
съдебно – икономическа експертиза, по която вещото лице да отговори на въпроса:
какъв е размерът на задължението на ответника по договора за процесния период и
има ли извършено плащане по описаните фактури, а също – дали фактурите и
задълженията по тях са отразени в счетоводството на дружеството?
Ответникът, чрез
назначения си особен представител е подал отговор на исковата молба в срока за
отговор. Оспорва определените по фактурите на „В и К – Видин” задължения, като
поддържа от своя страна, че претендираните вземания са погасени по давност, а в
случай че не са, твърди - че сумите са заплатени. Оспорват се посочените във
всяка една от фактурите суми за разпределение, тъй като не са били налице
законовите предпоставки за извършването на такова разпределение.
Иска
се от ответника, съдът да отхвърли предявения иск като неоснователен и
недоказан.
Не са
налице обстоятелства, които се признават от ответника и които не се нуждаят от
доказване.
Доказателствената
тежест е както следва: в тежест на ищеца е да докаже наличието на твърдяния
договор, сключен между страните; че ищецът е изправна страна по този договор -
че е предоставил твърдяните В и К услуги за процесния период; че наследодателят
на ответника има качеството на потребител по договора; законните предпоставки –
основанието за начисляване на суми от разпределение, както и размера на
претендираната главница за потребената вода и отведен канал за процесния период,
съгласно ОУ за предоставяне на В и К услуги, действащи спрямо страните. В
тежест на ответника е да докаже, че дължимите се суми за получени В и К услуги
за исковия период са заплатени.
Съдът,
като взе предвид в съвкупност и по отделно събраните по делото доказателства,
приема за установено следното по допустимостта на иска, от фактическа и правна страна:
Ищецът, в качеството му на доставчик на В и
К услуги претендира пресъждане на парична сума по договор за Общи условия с първоначалната
ответница, а в последствие от правоприемника й, в качеството й на потребител за
исковия период, поради което искът е допустим. Искът е предявен пред родово и
местно подсъдния съд – РС – Видин. Заплатена
е дължимата се държавна такса.
Не се спори между страните, че първоначалната
ответница П.С.К., ЕГН **********, има
качеството на потребител на В и К услуги, с абонатен номер 014742 и адрес на
потребление: гр.Видин, ж.к.”Съединение”, бл.14, вх.А, ет.4, ап.12.
За исковия период – от 15.01.2017г. до
15.08.2017г., ищцовото дружество е издало 8 броя фактури, общо за сумата в
размер на 245.84 лева, именно: 1.Фактура № **********/15.01.2017г. за сумата в
размер на 31.82 лева; 2.Фактура № **********/15.02.2017г. за сумата в размер на
17.12 лева; 3.Фактура № **********/15.03.2017г. за сумата в размер на 24.55
лева; 4.Фактура № **********/13.04.2017г. за сумата в размер на 24.98 лева; 5.Фактура
№ **********/15.05.2017г. за сумата в размер на 38.08 лева; 6.Фактура №
**********/15.06.2017г. за сумата в размер на 33.23 лева; 7.Фактура №
**********/15.07.2017г. за сумата в размер на 40.20 лева и 8.Фактура №
**********/15.08.2017г. за сумата в размер на 35.86 лева;
От назначената, изслушана и приета по делото
съдебно – икономическа експертиза се установява, че за исковия период
процесните фактури са осчетоводени в счетоводството на ищеца. Установява се
още, че няма данни за плащане по фактурите за посочения исков период, както и
няма плащане по всички останали фактури, отчитащи ползването на вода от
абоната, като към 20.02.2020г. задълженията възлизат общо на 514.92 лева с ДДС.
Установява се още, че разликата в консумираната вода, отчетена от общия водомер
и сбора на индивидуалните водомери е разпределена пропорционално съгласно
ползваната от ответника вода за съответния период, и съгласно изискванията на
чл.32, ал.3 от Наредба № 4/14.09.2004г. и в процентите, посочени при описанието
на фактурите, както и че наличните отклонения от нормативно признатите 20 % са
минимални – в допустимото на статистическата грешка, поради което съдът приема,
че размера на задълженията на абоната за исковия период от 15.01.2017г. до
15.08.2017г., съвпада точно с исковата претенция – сумата в размер на 245.84
лева, представляваща сбора от сумите, дължими се по издадените от В и К
оператора 8 бр. фактури за исковия период.
Неоснователен
е доводът на ответника, че дължимите се суми за получени В и К услуги за
исковия период са заплатени – обстоятелство, което ако е налице е в негова
тежест да установи, тъй като се касае за положително обстоятелство, от което
страната черпи права. Ответникът не ангажира доказателства в тази насока
съгласно доказателствената тежест.
С покана за доброволно изпълнение, изх.№ 03 –
389/18.09.2017г. ищецът е поканил ответницата, да заплати просрочени задължения
към него в размер на 245.84 лева в 15 – дневен срок от връчването. Видно от известието
за доставяне, поканата не е връчена на ответницата, той като пратката не е
потърсена от получателя. Съгласно ОУ за предоставяне на В и К услуги на
потребителите на „В и К“ ЕООД – Видин, потребителите са длъжни да заплащат
дължимите се суми за ползваните от тях В и К услуги в 30 – дневен срок от
датата на фактурирането им, които срокове са изтекли. Абонатът не е направил
възражения против размера на фактурираните суми съгласно чл.34, ал.1 от ОУ –
обстоятелство, което ако е налице е в негова тежест да установи. От друга
страна, исковата молба представлява покана за изпълнение на паричното
задължение, като в случая не се претендира лихва за забава.
Видно
от справка за предоставяне на данни по реда на Наредба № 14/18.11.2009г.,
първоначалната ответница е починала в хода на производството – на 13.10.2018г.
Видно от удостоверение за наследници, изд. от община Видин /лист 35 от делото/,
лицето е оставило следните низходящи: син - Б.Г.К., ЕГН **********, с адрес: ***
и дъщеря - С.Д.Ц., ЕГН **********, с адрес: ***. Видно от направената справка
по гр.Д. № 3048/2018г. по описа на ВРС, на 04.12.2018г. по делото е допуснат отказ
от С.Д.Ц., ЕГН **********, от наследството, останало й от наследодателя П.С.К.,
ЕГН **********. Производството по делото спрямо този ответник е прекратено с
влязло в сила определение. Поради това, единствен правоприемник на правата и
задълженията на първоначалната ответница, се явява ответника Б.Г.К., ЕГН **********,
с адрес: ***, който е пасивно легитимиран да отговора изцяло по предявения от
ищеца иск.
Неоснователно
е възражението на ответника за погасена по давност искова претенция, тъй като
претендирания период на месечните вземания е от 15.01.2017г. до 15.08.2017г.
Заявлението за издаване на заповед за изпълнение, за което е образувано ч.гр.Д.
№ 3387/2017г. по описа на ВРС, е подадено същата година - на 28.11.2017г., при
което е спазен и най – краткият давностен срок от 3 години съгласно чл.111 от
Закона за задълженията и договорите.
При
така установената фактическа обстановка, съдът намира предявения иск за основателен
и доказан. Безспорно се установи, че първоначалната ответница има качеството на
потребител на В и К услуги, предоставяни й от ищцовото дружество „В и К -
ВИДИН” ЕООД, регулирани от ОУ за предоставяне на В и К услуги на потребителите
на В и К оператора. Единствено ответникът – нейн наследник е легитимиран да
отговаря по задълженията на наследодателя.
Ищецът е изправна страна по договора, тъй като е предоставил на абоната
твърдяните В и К услуги за исковия период; начислил е дължимите се суми,
фактурирал ги е и ги е осчетоводил. Сумите от разпределението също за начислени
законосъобразно, съгласно отчитанията на общия водомер и съразмерно
консумацията на абоната за съответния отчетен период, установено от
заключението на вещото лице. Абонатът е останал задължен за заплащане на
предоставена услуга в размера на дължимите се суми по издадените от оператора
на В и К услуги фактури за процесния период – общо в размер на 245.84 лева.
Искът като основателен и доказан следва да бъде уважен изцяло.
Предвид уважаване на главния иск,
основателен се явява и акцесорния иск за заплащане на законната лихва за забава
върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението за издаване на
заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК – 28.11.2017г. до изплащане на вземането.
На основание чл.78, ал.1 от ГПК на ищеца
следва да се пресъдят направените и претендирани разноски съразмерно уважената
част от иска, както следва: общо 75 лева, направени в заповедното производство по
ч.гр.Д. № 3387/2017г. по описа на ВРС, от които 25 лева за платена държавна
такса и 50 лева за юрисконсултско възнаграждение, и 735.40 лева общо по
настоящото производство, от които 25 лева за внесена държавна такса, 10.40
таски за съдебни удостоверения, 100 лева – депозит за вещо лице, 300 лева – депозит
за особен представител и 300 лева за юрисконсултско възнаграждение.
Воден
от горното, Съдът
Р
Е Ш И :
ПРИЗНАВА за установено по отношение на Б.Г.К., ЕГН **********, с адрес: ***,
че дължи изпълнение на парично задължение на „В и К - ВИДИН” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр.Видин, ул.”Широка” № 18, представлявано от Георги Владов, за
сумата в размер на 245.84 /двеста
четиридесет и пет лв. и осемдесет и четири ст./ лева – главница, дължима по силата на договор за предоставяне на В
и К услуги по силата на общи условия на В и К – Видин, в качеството му на
наследник на потребителя на В и К услуги П.С.К.,
ЕГН **********, абонатен номер 014742 и адрес на потребление: гр.Видин, ж.к.”Съединение”,
бл.14, вх.А, ет.4, ап.12, за периода от 15.01.2015г. до 15.05.2015г., ведно със
законната лихва за забава върху главницата, считано от датата на подаване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК по ч.гр.Д.№ 3387/2017г.
по описа на ВРС – 28.11.2017г. до изплащане на вземането.
ОСЪЖДА Б.Г.К., ЕГН **********, с
адрес: ***, да заплати на „В и К -
ВИДИН” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.Видин,
ул.”Широка” № 18, представлявано от Георги Владов, направените от ищеца
разноски, съразмерно уважената част от иска, както следва: общо 75 лева, направени в заповедното
производство по ч.гр.Д. № 3387/2017г.
по описа на ВРС, от които 25 лева за платена държавна такса и 50 лева за
юрисконсултско възнаграждение, и 735.40
лева общо по настоящото производство, от които 25 лева за внесена държавна
такса, 10.40 таски за съдебни удостоверения, 100 лева – депозит за вещо лице,
300 лева – депозит за особен представител и 300 лева за юрисконсултско
възнаграждение.
Решението може да
бъде обжалвано с въззивна жалба пред ВОС в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: