О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№286 08.07.2019г. Стара Загора
СТАРОЗАГОРСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД
На
осми юли 2019г.
в
закрито заседание в следния състав:
СЪДИЯ: Дарина Драгнева
Като разгледа докладваното
от съдия Дарина Драгнева административно дело №416 по описа за 2019г. и за да
се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.248 от ГПК вр. с чл.144 от АПК, образувано по молбата на Началник
отдел „Оперативни дейности“- Пловдив при ЦУ на НАП, чрез процесуалния му
представител юрисконсулт Л. за допълване на Определение №244/11.06.2019г.,
постановено по адм.д.№416/2019г. по описа на АС Стара Загора в частта му за
разноските като се присъди в полза на НАП гр. София възнаграждение за
юрисконсулт в размер на 500лв, съобразно своевременно направеното искане с
представяне на списък на разноските.
В
молбата се сочи, че с Определение №244/11.06.2019г. постановено по адм.д. №416/19г. по описа на АС Стара Загора, съдът е
отхвърлил като неоснователна жалбата на „Габриела 12“ ЕООД срещу разпореждане
за допускане на предварителното изпълнение на Заповед
№ФК289-0330782/21.05.2019г. на Началник отдел „Оперативни дейности“ – Пловдив
при ЦУ на НАП. Въпреки своевременно заявеното искане за присъждане на
възнаграждение за юрисконсулт и резултата от оспорването на разпореждането по
чл. 188 от ДОПК вр. с чл.60 от АПК, съдът е пропуснал да се произнесе по него
като присъди възнаграждение в размер от 500лв. в полза на НАП гр. София.
Жалбоподателя „Габриела 12“ ЕООД ЕИК ********* гр. Стара Загора е
уведомена за молбата на Началник отдел „Оперативни дейности“ – Пловдив при ЦУ
на НАП на 26.06.2019г., чрез връчване на препис от нея на упълномощения адвокат
Т.И.П., поради което 7-дневния срок за представяне на писмено възражение изтича
на 03.07.2019г.
Административен съд Стара Загора като взе предвид доводите на страните, съобразно
доказателствата и закона намира за установено следното:
Искането
за допълване на определение №244/11.06.2019г, постановено по адм.д.№416/19г. по
описа на АС Стара Загора неоснователно.
С
определение №244/11.06.2019г. постановено по адм.д.№416/19г. по описа на АС
Стара Загора, настоящия съдебен състав се е произнесъл по особеното искане на
жалбоподателя с правно основание чл. 166 ал.2 от АПК – при всяко положение на
делото до влизане в сила на решението по искане на оспорващия съдът може да
спре предварителното изпълнение, допуснато с влязло в сила разпореждане на
органа, издал акта по чл.60 ал.1 от АПК, ако то може да причини на оспорващия
значителна или трудно поправима вреда. Искането по ал.2 се разглежда в закрито
заседание. Преписи не се връчват на страните, производството е едностранно,
аналогично на охранителните производства по ГПК, като съдът се произнася
незабавно с определение, което може да бъде обжалвано с частна жалба в 7-дневен
срок от съобщаването му. При обжалването на определението, с което е разрешен
въпроса за основателността на искането за спиране на допуснатото с влязло в
сила разпореждане по чл.60 ал.1 от АПК предварително изпълнение, се развива
производство пред касационната инстанция, което вече има състезателен характер,
изисква участие на органа и се прилагат правилата за касационното производство
по аргумент от чл. 236 от АПК.
С
определение №244/11.06.2019г. настоящия съдебен състав е оставил без уважение
искането на жалбоподателя да бъде спряно предварителното изпълнение на
обжалваната Заповед №ФК-289-0330782/21.05.2019г., допуснато с влязло в сила
разпореждане на Началник отдел „Оперативни дейности“ – Пловдив, като видно от
диспозитива на съдебния акт предмет на разглеждане е въпроса за наличието на
основание за спиране на предварителното изпълнение, а не въпроса за
законосъобразността на разпореждането по чл.60 ал.1 от АПК. Контрол върху
законосъобразността на акта по чл.186 от ЗДДС вр. с чл.60 ал.1 от АПК не е
извършен от съда със съдебния акт, чието допълване се иска по причина, че такъв
предмет на делото не е въведен с жалбата на „Габриела 12“ ЕООД против заповедта
за налагане на принудителна административна мярка. Изрично в жалбата е поискано
от съда да бъде спряно по реда на чл.166 от АПК допуснатото предварително
изпълнение. В петитума на жалбата се съдържа искане за отмяна на Заповед за
налагане на ПАМ, молба да бъде спряно предварителното изпълнение, да бъдат
присъдени разноските по делото, да бъде изискана и приета като доказателство
административната преписка. В изпратената до съда административна преписка е
приложено писмено становище от ответния административен орган с искане да бъде
отхвърлена като неоснователна жалбата срещу разпореждане за допускане на
предварителното изпълнение на Заповед №ФК-289-0330782/21.05.2019г. на Началник
отдел „Оперативни дейности“- Пловдив, но такава не е депозирана от „Габриела 12“
ЕООД. Касае се за грешна представа у ответния административен орган по
отношение предмета на делото, която не е отстранена, въпреки връчения препис от
Определение № 244/11.06.2019г., постановено по адм.д.№416/19г. по описа на АС
Стара Загора, образувано по жалба по
„Габриела 12“ ЕООД против заповедта за налагане на принудителна административна
мярка, а не против разпореждането за допускане на предварителното й изпълнение.
Разноски в производството по чл.166 от АПК не се присъждат по аргумент от
посоченото по-горе съдържание на приложимите разпоредби. Не отговаря на
обективната действителност твърдението на ответника, че е отхвърлена жалба
срещу разпореждане за допускане на предварително изпълнение, което производство
се развива по правилата на чл.60 и сл. от АПК, аналогични по съдържание на тези
по чл.166 от АПК – разглеждане на жалбата незабавно в закрито заседание, без
връчване на преписи, но по своя характер е самостоятелно производство поради
предмета на съдебен контрол – законосъобразност на административен акт за
разлика от особеното искане по чл.166 от АПК, което има за предмет
основателност на претенция, отправена към съда да разпореди спиране на
предварително изпълнение. В производството по чл.166 от АПК не се извършва
съдебен контрол за законосъобразност на разпореждането за допускане на
предварителното изпълнение, поради което искането на ответника за присъждане на
възнаграждение за юрисконсулт следва да бъде разгледано при постановяване на
съдебния акт, с който се разрешава въпроса за основателността на жалбата против
заповедта за прилагане на принудителната административна мярка.
Мотивиран от изложеното и
на основание чл.248 от ГПК вр. с чл.144 от АПК, Административен съд Стара
Загора
О П Р Е Д Е Л И
ОТХВЪРЛЯ искането на Началник отдел „Оперативни дейности“ – Пловдив
при ЦУ на НАП за допълване на Определение №244/11.06.2019г., постановено по
адм.д.№416/19г. по описа на АС Стара Загора с осъждане на „ГАБРИЕЛА 12“ ЕООД
ЕИК ********* гр. Стара Загора да заплати възнаграждение за юрисконсулт в
размер на 500лв/петстотин/.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на
обжалване пред ВАС на РБ в 7-дневен срок от връчването му на страните.
Административен съдия: