Решение по дело №2028/2021 на Районен съд - Варна

М О Т И В И

към решение по НАХД №2028 по описа за 2021 год. на Варненския районен
съд - ПЕТНАДЕСЕТИ наказателен състав

По отношение на обвиняемия Р. Н. Г. ЕГН ********** , Варненска
районна прокуратура е внесла във ВРС постановление с предложение за
освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание за извършено престъпление по чл.354 а ал.5 вр.ал.3 т.1пр.1 от НК
за това, че на 18.07.2018 г., в гр. Варна, без надлежно разрешително, държал
високорискови наркотични вещества: марихуана (индийски коноп, канабис) с
общо нетно тегло 0,25 грама, с процентно съдържание на активен, наркотично
действащ компонент тетрахидроканабинол 7,81%, на стойност 1,50 лева;
марихуана (индийски коноп, канабис) с общо нетно тегло 0,31 грама, с
процентно съдържание на активен, наркотично действащ компонент
тетрахидроканабинол 7,81% - на стойност 1,86 лева; амфетамин с общо нетно
тегло 0,25 грама, с процентно съдържание на активен, наркотично действащ
компонент - амфетамин 27,8%, на стойност 7,50 лева всичко на обща
стойност 10,86 лева, като случаят е маловажен.
В хода на съдебното производство представител на ВРП не се явява и
не изразява становище.
Защитникът на обв.Г. моли единствено за налагане на минимално
административно наказание.
Обв.Г., се явява лично, признава се за виновен, възползва се от правото
да не дава обяснения в хода на съдебното производство, а при дадената му
последна дума изразява съжаление за извършеното.
От събраните по делото доказателства съдът прие за установено от
фактическа страна следното:
Обв.Г. и св. М. Р. на 18.07.2018г. работели в с. Суворово, обл. Варна.
През деня обв. Г. закупил за сумата от 10 лв. наркотични вещества -
марихуана и бяла бучка, съдържаща амфетамин и кофеин, които прибрал в
джоба на дънките си. След приключване на работния ден обв. Г. и св. Р. се
прибрали в гр. Варна, около 21:00ч. В района на Автогара - Варна
обвиняемият и свид. Р. били спрени от служители на полицията за
извършване на проверка. При проверката се установило, че обв. Г. не носи в
себе си документ за самоличност. Служителите на полицията попитали дали
проверяваните лица имат нещо забранено от закона в себе си, при което обв.
1

Г. бръкнал в джоба на дънките си и предал 1 бр. найлоново пликче,
съдържащо бяло, твърдо на допир вещество и 2 бр. найлонови пликчета,
съдържащи сухо тревисто вещество, зелено-кафяво на цвят, което било
отразено в съставеният на същата дата протокол за доброволно предаване.
Обв. Г. и св. Р. били отведени в полицейско управление за изясняване на
случая.
Предадените от обв. Г. - 1 бр. найлоново пликче, съдържащо бяло,
твърдо на допир вещество и 2 бр. найлонови пликчета, съдържап|и сухо
тревисто вещество, зелено-кафяво на цвят, били предадени за изготвяне на
физико-химическа експертиза и съдебно-химическа експертиза.
От заключението на същите е видно следното:
От заключението на физикохимична експертиза на БНТЛ-ОД-МВР -
Варна е видно, че сухата, зелена на цвят растителна маса, съдържаща се в
2/два/ броя прозрачни полиетиленови пликчета, запечатани чрез затопяване,
представени в кафяв хартиен плик с изписан ръкописен текст - „Р. Н. Г., ЕИ:
**********, гр.Варна, ул. „Петко Напетов" № 352....", скрепен с подписи и
печати на БНТЛ -ОДМВР - Варна, представлява части от растението Херба
Канабис^ Индика сатива, известно като МАРИХУАНА /индийски коноп,
канабис/ и съдържа активен компонент - тетрахидроканабинол. Нетното тегло
на гореописаната марихуана в пликчетата е съответно - 1бр.х 0,25 грама и 1
бр. Х;0,31 грама. Съдържанието на активен компонент, тетрахидроканабинол
в изследваната марихуана и в двете пликчета е идентично и е 7,81 %.
Растителната маса /марихуана/, по време на анализите, се изразходва напълно,
без остатък. Опаковките, са представени с протокола от изследването.
В заключението е посочено, че Конопът/марихуана/ е поставен под
контрол в Списък I - „Растения и вещества с висока степен на риск за
общественото здраве, поради вредният ефект от злоупотреба с тях, забранени
за приложение в хуманната и ветеринарната медицина" от Наредба за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични във връзка с чл.
3 ал.2 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите
(ЗКНВП). |
От заключението на съдебно-химическа експертиза на НИК - МВР -
София, е видно, че в резултат на проведените анализи се доказва, че: в
Обекта - бяла бучка, има наличие на амфетамин и кофеин. Процентното
съдържание на активния компонент - амфетамин, е 27,8 % тегл. Нето тегло:
0,25 гр.
Амфетаминът е поставен под контрол в Списък I - "Растения и вещества с
висока степен на риск за общественото здраве, поради вредният ефект от
злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната
медицина" от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата
като наркотични във връзка с чл. 3, ал. 2 от Закона за контрол върху
2

наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП). [
Опаковките и неизразходената част от обекта са върнати обратно в два
пакета, запечатани с восъчни печати на сектор „Наркотици" и надписани.
Видно от протокол за оценка на наркотични вещества, стойността на
марихуана с тегло 0,25 грама, с процентно съдържание на активен,
наркотично действащ компонент 7,81 %, възлиза на 1,50 лв., стойността на
марихуана с тегло 0,31 грама, с процентно съдържание на активен,
наркотично действащ компонент 7,81 %, възлиза на 1,86 лв., стойността на
амйетамин с тегло 0,25 грама, с процентно съдържание на активен,
наркотично действащ компонент 27,8 %, възлиза на 7,50 лв. Общата стойност
на наркотичните веществa е 10,86 лв.
От приобщената по делото справка за съдимост е видно, че обвиняемият
Г. не е осъждан.
От приложената по делото характеристична справка е видно, че Г. е
имал предходни три криминални прояви.
От обясненията, дадени от обвиняемия в хода на ДП е видно, че същият
не носи инцидентно наркотични вещества, а употребява от тях и е
употребявал и в предходен момент.
Съдът напълно кредитира обясненията на обвиняемия, дадени в хода на
ДП, макар и изключително оскъдни, тъй като същите напълно кореспондират
с всички останали кредитирани от съда писмени и гласни доказателства.
Съдът напълно кредитира показанията на свидетелите Калчев и Стоянов,
, дадени в хода на досъдебното производство, тъй като същите са
последователни, непротиворечиви и взаимно допълващи се.
Съдът кредитира заключението на изготвените в хода на досъдебното
производство физикохимични експертизи, като компетентни и
безпристрастни, като кредитира и всички събрани по делото писмени
доказателства, които са непротиворечиви по между си и кореспондират с
установената по делото фактическа обстановка.
Гореизложената фактическа обстановка се установява по безспорен и
категоричен начин от събраните в наказателното производство доказателства-
от обясненията на обвиняемия, показанията на свидетелите Калчев и Стоянов,
протокол за доброволно предаване , физикохимични експертизи, справка за
съдимост и от останалите писмени доказателства по делото.
След преценка на всички доказателства по делото, съобразно
разпоредбата на чл. 14 от НПК- поотделно и в тяхната съвкупност, съдът
счита, че обвиняемият Г. е осъществил от обективна и субективна страна
състава на чл. 354 а ал.5 вр.ал.3 т.1пр.1 от НК, тъй като на 18.07.2018 г., в гр.
3

Варна, без надлежно разрешително, държал високорискови наркотични
вещества: марихуана (индийски коноп, канабис) с общо нетно тегло 0,25
грама, с процентно съдържание на активен, наркотично действащ компонент
тетрахидроканабинол 7,81%, на стойност 1,50 лева; марихуана (индийски
коноп, канабис) с общо нетно тегло 0,31 грама, с процентно съдържание на
активен, наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 7,81% - на
стойност 1,86 лева; амфетамин с общо нетно тегло 0,25 грама, с процентно
съдържание на активен, наркотично действащ компонент - амфетамин 27,8%,
на стойност 7,50 лева всичко на обща стойност 10,86 лева, като случаят е
маловажен.
Въпреки ниската стойност и количеството на наркотичните вещества
съдът не счита, че е налице хипотезата на чл.9 ал.2 от НК.
Тази хипотеза визира необходимо условие - деянието, макар и да
осъществява признаците на престъпление (в конкретния случай по чл.354а,
ал.5, вр.ал.3, т.1, пр.1 от НК), поради своята малозначителност да не е
обществено опасно или неговата обществена опасност да е явно
незначителна. В конкретния случай според настоящия състав горепосочената
разпоредба не може да се приложи, предвид значителната обществената
опасност на самото деянието - държане на наркотични вещества и то два
различни вида, които са под разрешителен режим, последиците от употребата
на такова вещество, засегнатите и увредени обществени отношения.
Извършеното от обв.Г. е умишлено престъпление, което по начало е с висока
степен на обществена опасност и предполага настъпването на вредни
последици (или възможност да настъпят) за здравето и живота. В конкретния
случай обществената опасност на гореописаното деянието не е незначителна.
Малозначително ще бъде такова деяние, което въобще не може да окаже
отрицателно въздействие или не застрашава реално съществуващите
отношения, поради което не е общественоопасно или че без да се изключва
обществената опасност на деянието може да се обоснове явна
незначителност, т.е. такава ниска степен, че не е достатъчно, за да бъде
определено извършеното като престъпление. Безспорно количеството
наркотичните вещества е незначително, незначителна е и тяхната стойност,
но паричният еквивалент на предмета на престъплението е само един от
елементите на настъпилите вредни последици и не е единственият или
определящ такъв. В случая наркотичното вещество/ което е различно по вид/
се държи от лице което според собствените му обяснения системно е
употребявало наркотични вещества от различен вид, т.е. не се касае за
инцидентна проява на противоправно поведение от този вид. Обвиняемият
макар и неосъждан към момента на деянието, не е деец с незначителна
обществена опасност, доколкото въпреки младата си възраст вече е бил
регистриран и за други противообществени прояви. При тези факти съдът
счете, че предпоставките на чл.9, ал.2 от НК не са налице. Нещо повече
прецени, че евентуалното прилагане на тази разпоредба в случая би създала у
4

обвиняемия чувство за безнаказаност и би стимулирало употребата на
наркотични вещества и за в бъдеще.
Обект на престъплението са обществените отношения, осигуряващи
опазването на общественото здраве.
От обективна страна деянието е осъществено посредством активни
действия по фактическо придобиване и държане на наркотични вещества –
марихуана и амфетамин. Случаят е маловажен както с оглед личността на
обвиняемия, така и предвид ниската стойност и количеството на държаното
наркотично вещество.
От субективна страна деянието е извършено при форма на вината пряк
умисъл. Обв.Г. е съзнавал обществено-опасния характер на деянието си.
Съзнавал е, че не следва да държи наркотичното вещество, тъй като това е
забранено от закона, но въпреки всичко е насочил действията си към
придобиването и държането на марихуана и амфетамин, т.е. искал е и целял
настъпването на съставомерните последици.
За смекчаващи вината обстоятелства съдът приема младата му възраст и
признанието на вината.
Отегчаващи вината обстоятелства съдът не установи.
Съдът прецени, че са налице предпоставките обвиняемият да бъде
освободен от наказателна отговорност и да му бъде наложено
административно наказание, тъй като за престъплението по чл.354 а ал.5
вр.ал.3т.1пр.1 от НК се предвижда наказание „Глоба” до 1000лв.,
обвиняемият е с чисто съдебно минало към датата на извършване на
настоящото деяние, с деянието не са причинени имуществени вреди, не са
налице отрицателните предпоставки на чл.78 А ал.7 от НК и в този смисъл е
задължително приложението на чл. 78А от НК.
Същевременно, за да определи размера на наказанието, което следва да
се наложи на обв.Г., съдът отчете степента на обществена опасност на
деянието и личността на дееца, наличието единствено на смекчаващи вината
обстоятелства, фактът, че обвиняемият е безработен, поради което прецени,
че с оглед специалната и генерална превенция, целите на чл.36 от НК ще
бъдат постигнати, ако на Г. бъде наложена глоба в минимален размер,
предвиден в чл.78а от НК, като това решение е съобразено и с разпоредбата
на чл.78 а ал.5 от НК.
Водим от горното и на осн. чл.78А от НК съдът освободи от
наказателна отговорност обв.Г. и му наложи административно наказание -
ГЛОБА в размер на 1000лв..Този размер не надхвърля предвиденият от чл.354
а ал.5 от НК размер на глобата, а чл.78А от НК не дава друга правна
възможност за налагане на глоба под минимално предвидения размер.
5

С решението си съдът осъди обвиняемия да заплати направените по
делото разноски в полза на Държавата, като на основание чл.354 а ал.6 от НК
отне в полза на държавата опаковките от наркотичните вещества, както и
остатъкът от наркотичното вещество- амфетамин и постанови опаковките да
бъдат унищожени след влизане в сила на решението.
Предвид гореизложеното, съдът постанови решението си.

6

Номер на акта:	234
Дата:	18 юни 2021 г. (в сила от 3 юли 2021 г.)
Съдия:	Валя Цуцакова

Дело:	20213110202028
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	27 май 2021 г.

Решение по дело №2028/2021 на Районен съд - Варна

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите