Присъда по дело №306/2024 на Районен съд - Червен бряг

Номер на акта: 3
Дата: 6 февруари 2025 г. (в сила от 21 февруари 2025 г.)
Съдия: Илия Олегов Милев
Дело: 20244440200306
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 19 декември 2024 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 3
гр. гр. Червен бряг, 06.02.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЧЕРВЕН БРЯГ, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ,
в публично заседание на шести февруари през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Илия Ол. Милев
при участието на секретаря Силвия Г. Лилова
и прокурора Л. Ст. С.
като разгледа докладваното от Илия Ол. Милев Наказателно дело от общ
характер № 20244440200306 по описа за 2024 година
ПРИСЪДИ:

ПРИЗНАВА Х. П. Я., ЕГН **********, роден на ****** г. в гр. Червен бряг, обл. Плевен, с
постоянен адрес гр. Червен бряг, обл. Плевен, ул. **********, българин, български
гражданин, с основно образование, осъждан за ВИНОВЕН в това, че:
На неустановена дата през месец декември 2022г. в с.Садовец, област Плевен, дал на М. Т. Б.
от с.Садовец. обл. Плевен откуп - парична сума в размер на 12 000 лева, за да разреши на
своята ненавършила 16-годишна възраст дъщеря И. М. Т.а, с ЕГН ********** да заживее
съпружески с Б. В. С. от с. Радомирци, обл. Плевен - престъпление по чл.192, ал.2 вр.ал.1 от
НК, поради което и на основание чл.192, ал.2 вр.ал.1 от НК, във вр. 55, ал.1 от НК, вр. чл. 57,
ал. 1 от НК МУ НАЛАГА административно наказание "глоба" в размер на 1 000 лв.

Присъдата може да се обжалва или протестира в 15-дневен срок от днес пред Окръжен съд-
Плевен.
Съдия при Районен съд – Червен Бряг: _______________________
1

Съдържание на мотивите

МОТИВИ ПО НОХД № 306/2024г. по описа на Районен съд Червен бряг.
Районна прокуратура – Червен бряг, е повдигнала обвинение срещу Х. П. Я., с ЕГН
**********, роден на ****** г. в гр. Червен бряг, обл. Плевен, с постоянен адрес: с.
Радомирци, общ. Червен бряг, обл. Плевен, ул. **********, българин, български гражданин,
с основно образование, осъждан за това, че: на неустановена дата през месец декември
2022г. в с.Садовец, област Плевен, дал на М. Т. Б. от с. Садовец. обл. Плевен откуп - парична
сума в размер на 12 000 лева, за да разреши на своята ненавършила 16-годишна възраст
дъщеря И. М. Т.а, с ЕГН ********** да заживее съпружески с Б. В. С. от с. Радомирци, обл.
Плевен - престъпление по чл.192, ал.2 вр.ал.1 от НК.
В съдебно заседание представителят на Районна прокуратура Червен бряг - прокурор Л. С.
поддържа обвинението срещу подсъдимия, счита същото за доказано по безспорен и
несъмнен начин като пледира за постановяване на осъдителна присъда.
Подсъдимият, редовно призован се явява лично и с пълномощник адв. Т. Т. от АК-Плевен.
Защитникът на подсъдимия излага становище, че подзащитния му се признава за виновен и
моли съда да разпореди производството да продължи по чл.371 т.2 от НПК, без да се
събират нови доказателства. Подсъдимият се признава за виновен, изцяло признава фактите
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, дава съгласие да не се събират
доказателства за тези факти и съзнава, че самопризнанието му ще се ползва при
постановяване на присъдата.
Съдът като прецени събраните в хода на досъдебното производство доказателства прие за
установени следните фактически обстоятелства:
Обвиняемият Х. Я. живеел в с. Радомирци, обл. Плевен, заедно със съжителката си
В********** и сина си - непълнолетния Б. С.. През 2022г. непълнолетният Б. С. се запознал
с непълнолетната И. Т.а, родена на 24.10.2007г. чрез социалната мрежа „Фейсбук", тъй като
Т.а по това време се намирала на територията на ФР Германия заедно с баща си - св. М. Б..
Св. Т.а и св. С. започнали да контактуват помежду си чрез съобщения, като се харесали и
установили по-близки отношения.
През месец декември 2022г. св. М. Б. и семейството му се прибрали в дома си, находящ се в
с. Садовец, обл. Плевен, ******, за отбелязване на коледните празници. Тъй като св. Б. С.
искал да заживее на съпружески начала със св. И. Т.а, на неустановен ден през месец
декември 2022г. той и родителите му - обвиняемия Х. Я. и св. В**********, придружени от
Н******, отишли до дома на св. Б. в с. Садовец. Обвиняемият Х. Я. разговарял със св. М. Б.
за отношенията между св. Б. С. и св.И. Т.а и евентуален годеж помежду им, като заявил
желанието си да вземе св. Т.а за жена на сина си. Св. Б. от своя страна се съгласил да даде
дъщеря си за булка и да я пусне да живее в дома на обвиняемия заедно със св. С., срещу
сумата от 12 000 лева, тъй като такива били обичаите. Обвиняемият Х. Я. разполагал с
посочената парична сума в себе си и я дал на св. Б., за да разреши на дъщеря си И. Т.а, която
нямала навършени 16 години, да заживее съпружески Б. С.. Впоследствие бил извършен
годеж, съобразно ромските обичаи, след което св. И. Т.а отишла да живее в дома на
обвиняемия в с. Радомирци, обл. Плевен.
През месец юли 2023г. св. Б. С. и св. И. Т.а отишли за няколко дни на гости при родителите
на последната, като впоследствие св. М. Б. не пожелал да пусне дъщеря си да си тръгне. На
17.07.2023г. св. И. Т.а избягала от дома на св. Б. и отишла в дома на св. Б. С., като баща й
сигнализирал органите на реда. Св. Т.а била установена от св. ****** - полицейски служител
в РУ град Червен бряг в дома на обв. Х. Я. в с. Радомирци, като пред органите на реда
последният заявил, че тя живее в дома му от около осем месеца, тъй като я откупил от баща
й за сумата от 12 000 лева съобразно ромските традиции.
По случая било образувано и проведено досъдебно производство 4639/2023 година по описа
на Районна прокуратура град Плевен, ЗМ №225/2023 година по описа на РУ град Червен
1
бряг. Спрямо М. Т. Б. било повдигнато обвинение за извършено от него престъпление по
чл.192, ал.1 от НК. С решение №74/08.11.2024г. по АНД №241/2024г. по описа на Районен
съд град Червен бряг, Б. бил признат за виновен за това, че на неустановена дата през месец
декември 2022г. в с. Радомирци, област Плевен, като родител на И. М. Т.а с ЕГН:**********
от с. Крушовица, обл. Плевен - ненавършила 16-годишна възраст, получил откуп от Х. П. Я.
от с. Радомирци - сумата от 12 000 /дванадесет хиляди/ лева, за да разреши на дъщеря си И.
М. Т.а с ЕГН:********** да заживее съпружески с другиго - Б. В. С. от с. Радомирци, обл.
Плевен - престъпление по чл.192, ал.1 от НК, като по реда на чл.78А от НК бил освободен
от наказателна отговорност с налагане на административно наказание „глоба" в размер на
1000 лева. Решението влязло в законна сила на 26.11.2024г. По отношение деянието по
чл.192, ал.2 вр.ал.1 от НК, извършено от обвиняемия Х. Я., били отделени материали за
наказателното производство.
С оглед изясняване на обстоятелствата по случая, в качеството на свидетели са били
разпитани лицата ******, И. М. Т.а, Б. В. С******, М. Т. Б..
С горните действия подсъдимия осъществил от обективна страна престъпния състав на
чл.192, ал.2 вр.ал.1 от НК.
С обвинителен акт към писмо вх.№ 6226/19.12.2024 г. било образувано настоящото
производство по НОХД № 306/2024г. по описа на ЧРС.
Горната фактическа обстановка се установява от писмените доказателства по делото
свидетелството за съдимост на обвиняемия; характеристична справка за обвиняемия, както и
от останалия доказателствен материал.
Установява се от справка за съдимост с рег.№ 904/06.02.2025 г., че Х. П. Я., с ЕГН
********** е с многобройни осъждания, като последното от които е по Дело № 964/2018г.,
НОХД на Районен съд – Петрич, Споразумение № 490/12.10.2018г., в сила от 12.10.2018г., за
деяние извършено на ГКПП – Кулата/Промахон/, поради което на осн. чл. 381 НПК, вр. чл.
316, пр. 1 НК, вр. чл. 308, ал.2, пр. 5, вр. ал. 1 от НК и чл. 55, ал.1, т.2, б. „б“ НК, вр. чл. 42а,
ал.2, т.1, т.2 и т.6 НК му се налага ваказание ПРОБАЦИЯ. С Определение № 222/22.03.2019г.
по ЧНД № 177/2019г. на ОС-Плевен, в сила от 01.04.2019г., заменя изцяло неизтърпяната
част от наказанието пробация, с наказание лишаване от свобода за срок от два месеца и три
дни, което да бъде изтърпяно при първоначален общ режим. Наказанието е изтърпяно в
затвора в гр. Плевен, като на 04.03.2020г. Х. П. Я. е освободен.
От справката за съдимост на Х. П. Я. не се установяват извършени престъпления по чл.192,
ал.2 вр.ал.1 от НК.
В подкрепа на посочената по-горе фактическа обстановка са и гласните доказателства
съдържащи се в показанията на свидетелите, разпитани в досъдебното производство.
Самият подсъдим не отрича тези факти.
Свидетелските показания кореспондират както помежду си, така и с останалия писмен
доказателствен материал по делото, поради което съдът ги кредитира изцяло с доверие като
обективни и безпристрастни, съответстващи на обективната действителност. Същите
съответстват и на обяснението на Я. в проведеното открито съдебно заседание, със
съдържащото се в него самопризнание.
От субективна страна, престъплението следва да е осъществено при форма на вина – пряк
умисъл по смисъла на чл. 11, ал. 2 НК, тъй като подсъдимия следва да съзнава обществено
опасния характер на деянието, да предвижда обществено опасните последици и да цели
тяхното настъпване. Подсъдимият е съзнавал, че дава на М. Т. Б. от с. Садовец. обл. Плевен
откуп - парична сума в размер на 12 000 лева, с цел последния да разреши на своята
ненавършила 16-годишна възраст дъщеря И. М. Т.а, с ЕГН ********** да заживее
съпружески с Б. В. С. от с. Радомирци.
2
Съдът кредитира изцяло показанията на свидетелите като логични, обективни, взаимно
допълващи се и съответстващи на приобщените по предвидения в НПК ред писмени
доказателства като кореспондиращи помежду си и в цялост на установената по делото
фактическа обстановка.
Съгласно разпоредбата на чл. 192, ал. 1 от Наказателния кодекс – „родител или друг
сродник, който получи откуп, за да разреши на своя дъщеря или сродница, ненавършила 16-
годишна възраст, да заживее съпружески с другиго, се наказва с лишаване от свобода до две
години или с глоба до три хиляди лева“.
В ал. 2 от същия чл. 192 от НК, се предвижда, че „същото наказание се налага и на този,
който дава или посредничи при даването на такъв откуп“.
С оглед на горното и при така установената безспорна фактическа обстановка Съдът намира
от правна страна, че с деянието си обвиняемият Х. П. Я. е осъществил обективните и
субективни признаци от състава на престъплението по 192, ал. 2 във връзка с ал. 1 от НК
за това, че на неустановена дата през месец декември 2022г. в с. Садовец, област Плевен, дал
на М. Т. Б. от с. Садовец. обл. Плевен откуп - парична сума в размер на 12 000 лева, за да
разреши на своята ненавършила 16-годишна възраст дъщеря И. М. Т.а, с ЕГН ********** да
заживее съпружески с Б. В. С. от с. Радомирци, обл. Плевен.
От обективна страна с действията си обвиняемият осъществява обективните признаци от
състава на посоченото престъпление, защото на инкриминираната дата дал откуп на
родител, който да разреши на ненавършилата 16-годишна възраст дъщеря, да заживее
съпружески с другиго.
От субективна страна обвиняемият извършва деянието, за което е ангажирана
отговорността му, с пряк умисъл – съзнава, че дава на М. Т. Б. откуп, с цел последния да
разреши на своята ненавършила 16-годишна възраст дъщеря И. М. Т.а да заживее
съпружески с Б. В. С..
Съдът счита, че деянието не е малозначително по смисъла на чл. 9, ал. 2 от НК.
Малозначително според съдебната практика е това деяние, което или въобще не може да
окаже отрицателно въздействие, тъй като е лишено от значение по начин, че не застрашава
реално съществуващите отношения, поради което не е обществено опасно, или без да се
изключва обществената му опасност може да обоснове явна незначителност, т.е. такава
ниска степен, че не е достатъчно, за да бъде определено извършеното като престъпление.
Липсата на възможно отрицателно въздействие и незначителност обаче трябва да бъде
установено по категоричен начин и без съмнение да бъде изключено дори вероятността за
някакъв обществено значим, отрицателен обществен ефект. В този смисъл е Решение № 247
от 08.06.2009 г. на ВКС по н.д. № 204 /2009 г. на ІІ-ро н.о.
Нормата на чл. 192, ал. 2 от НК, визира престъпление, което е против младежта. В
престъпленията против младежта се включват различни по характер престъпни състави, но
общото между тях е, че те винаги засягат онези обществени отношения, които са свързани с
развитието на подрастващите – физическо, психическо, духовно и др. Тези престъпления
увреждат или застрашават развитието на подрастващите, независимо какви други
отношения засягат. Повечето от съставите имат субсидиарно приложение. По чл. 192, ал. 2
(даване на подкуп, за да се разреши на лице ненавършило 16-годишна възраст да заживее с
друго лице на съпружески начала). Изпълнителното деяние се изразява в даване на подкуп.
Поради това извършеното деяние не дава основание за правен извод, че в конкретния случай
се касае за негова малозначителност, съгласно разпоредбата на чл. 9, ал. 2 от НК. Визираните
обстоятелства характеризират по-високата степен на обществена опасност на деянието,
което законът криминализира като престъпление. В конкретния случай, не може да се
приеме, че извършеното от обвиняемия, разкрива явно незначителна обществена опасност,
поради което то е непрестъпно, съгл. чл. 9 ал.2 от НК. Касае се за формално престъпление,
3
при което следва да се приеме, че съгласно законодателната логика осъществяването на
признаците на престъплението от обективна и субективна страна разкрива достатъчно
висока степен на обществена опасност, за да бъде криминализирано и без да е необходимо
да са настъпили някакви други вредни последици.
По наказанието:
За извършеното от обвиняемия деяние по чл. 192, ал. 2, вр. ал. 1 от НК се предвижда
наказание лишаване от свобода до две години или глоба до три хиляди лева. Същевременно
обвиняемият е осъждан и е освобождаван от наказателна отговорност. От последната
изтъпряна присъда, се установява, че са минали повече от три години, както и липсват
данни, за този период за извършено друго престъпление, наказуемо с лишаване от свобода
или с по-тежко наказание, както и влязла в сила присъда за такова извършено престъпление
от страна на Я..
При определяне конкретния размер на наказанието, съдът приложи нормите на 55, ал.1 от
НК, вр. чл. 57, ал. 1 от НК, позовавайки се и на служебно известните му мотиви в Решение
№74/08.11.2024г. по АНД №241/2024г. по описа на Районен съд град Червен бряг, с което Б.
бил признат за виновен за това, че на неустановена дата през месец декември 2022г. в
с.Радомирци, област Плевен, като родител на И. М. Т.а с ЕГН:********** от с. Крушовица,
обл. Плевен - ненавършила 16-годишна възраст, получил откуп от Х. П. Я. от с.Радомирци -
сумата от 12 000 /дванадесет хиляди/ лева, за да разреши на дъщеря си И. М. Т.а с
ЕГН:********** да заживее съпружески с другиго - Б. В. С. от с. Радомирци, обл. Плевен -
престъпление по чл.192, ал.1 от НК, като по реда на чл.78А от НК бил освободен от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание „глоба" в размер на 1000
лева.
При определяне конкретния размер на наказанието още, съдът съобрази и възрастта на
обвиняемия, мотивите за извършването на деянието, същият изразява съжаление за
стореното, поради което и с оглед множеството смекчаващи обстоятелства санкцията следва
да бъде „Глоба“ в размер на 1000 лева.
Съдът намира, че така определеното наказание по вид и размер се явяват адекватно на
степента на обществена опасност на престъплението като деяние, степента на обществена
опасност на подсъдимия като личност и напълно достатъчно по вид и размер да съдейства в
максимална степен за постигане целите на специалната и генералната превенция, залегнали
в чл.36 от НК.
По делото няма данни за извършени разноски, които да се възложат на обвиняемия.
При горните мотиви, съдът постанови присъдата си.
4
Съобщи за изтекли лични данни