Р Е
Ш Е Н
И Е №
Гр.Хасково, 24.01.2020 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Хасковският окръжен съд, първи
въззивен граждански състав, в закрито заседание на двадесет и четвърти януари две
хиляди и двадесета година, в състав:
Председател: МИЛЕНА ДЕЧЕВА
Членове: ЖУЛИЕТА СЕРАФИМОВА
ТОДОР
ХАДЖИЕВ
като разгледа докладваното от съдия
Серафимова
в.гр.д. № 644 по описа за 2019 г.,
за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството
е по реда на чл. 250 ГПК.
Постъпила е молба с вх. № 11272/27.11.2019
г. от Т.Й.Г., чрез пълномощник и съдебен адресат адв.Милена Колева Димитрова от ВАК , подадена
от Т.Й.Г., чрез адв. Милена Димитрова, с
искане да се допълни съдебното решение,като се отрази в
диспозитива на решението по в.гр.дело № 644/2019 г. вътрешното убеждение
на съда относно частта от жалбата му, която
счита,че следва да бъде оставена без
разглеждане и съответно за тази
част на диспозитива да се укаже
възможността за обжалване на съдебното решение.
В срока по чл.250, ал.2 ГПК не са постъпили отговори от
останалите страни по делото.
Съдът след като прецени молбата,
намира следното.
Молбата за допълване на съдебното
решение е допустима, тъй като е подадена
от надлежна страна и в преклузивния срок по чл.250, ал.1 ГПК.
С молбата се иска да се допълни диспозитива
на решението, в съответствие с вътрешното убеждение на съда, като се
приеме, че в една част жалбата предмет на разглеждане в настоящото производство
е недопустима и в тази й част жалбата се
остави без разглеждане.
Разгледана по същество молбата е
неоснователна.
Допълване на решението може да
има само при непълно решение, а такова е решението, което не обхваща целия
спорен предмет.
Предметът на делото е очертан с
жалбата на длъжника, с която
на основание чл.435,ал.3 от ГПК
се атакува постановлението от 01.07.2019 г. за възлагане на недвижим имот № 174005 по изп.дело № 526/2015 г. по описа
на ЧСИ Самуил Пеев, по отношение на който недвижим имот е проведена публична продан.
Съдът
след като е определил предмета на делото е обсъдил
оплакванията на жалбоподателя относно законоустановените основания предвидени в чл.435,ал.3 от ГПК,
относно подлежащите на обжалване действия на съдебния изпълнител
и тяхното надлежно извършване във връзка
с проведената публична продан и издаденото
постановление за възлагане на недвижим имот.
За да се приеме,че жалбата в едната си част е недопустима ,следва с нея да се атакуват действия на
ЧСИ ,които не са измежду изрично предвидените в закона изпълнителни
действия подлежащи на обжалване,в които случаи жалбата следва да се
остави без разглеждане.
В решението е налице произнасяне
по въпросите за ненадлежно наддаване при публичната продан и твърденията,че имуществото не е възложено по
най-високата предложена цена при провеждане на публичната продан,
включително и депозирането на предложените цени.
За останалите оплакания в жалбата,вкл. и оплакванията за незаконосъобразно определяне на началната
цена на имота съдът е приел,че не са
свързани с наддаването нито с
основанието предвидено в ал.3 - имуществото
да не е възложено по най-високата
предложена цена, поради което и
съгласно задължителните разяснения на
ВКС в т.8 на ТР № 2 от 26.06.2015 г. по
т.д.№ 2/2013 г. не ги е обсъдил по
същество.
Предвид изложените съображения молбата за
допълване на решение по в.гр.дело № 644/2019 г.по описа на ОС-Хасково
като неоснователна следва да се остави без уважение.
Доколкото основното решение по
делото не подлежи на обжалване по смисъла на чл. 437, ал. 4, изр. второ ГПК,
настоящото решение не подлежи на обжалване
Мотивиран така,съдът
Р
Е Ш И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. № 11272/27.11.2019 г. от Т.Й.Г., чрез пълномощник и съдебен адресат адв.Милена Колева Димитрова от ВАК , подадена
от Т.Й.Г., чрез адв. Милена Димитрова, с
искане да се допълни диспозитива
на решението по в.гр.дело № 644/2019 г.по описа на ОС-Хасково,
като неоснователна.
Решението не подлежи на въззивно
обжалване.
Председател:
Членове: 1.
2.