Р Е Ш Е Н И Е
№ 106 / 19.2.2020г.
гр. Пазарджик
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд - Пазарджик, в открито заседание
на двадесет и двадесет и втори януари,
две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : Марияна
Шотева
ЧЛЕНОВЕ: 1. Васко Нанев
2. Георги
Видев
При секретаря Антоанета Метанова и с участието на
прокурора Стефан Янев, разгледа докладваното от съдия Васко Нанев касационно
административнонаказателно дело № 1388, по описа на съда за 2019 год. и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, във
вр. с гл. ХII от АПК.
С решение № 123/17.10.2019 г., постановено по АНД № 244,
по описа за 2019 год., Районен съд – Велинград е потвърдил НП № К-039117 от 07.06.2018
г., издадено от Т. Д., Директор на Регионална дирекция за области Пловдив,
Пазарджик и др. към Комисията за защита на потребителите, с което на „Селект
Туризъм“ ЕООД, ЕИК .., със седалище и адрес на управление гр. С.., р-н В., ж.к.
„ Б.“, ул. „ П. п.“ № ., представлявано от управителя си Р. В. Г., е наложена
имуществена санкция в размер на 1000/хиляда/ лева, на основание чл.208 от
закона за туризма/ ЗТ/, за нарушение на чл.114, ал.2 от същия закон.
Недоволно от така постановеното решение дружеството е
подало жалба чрез законния си представител. В жалбата се твърди, че решението е
постановено при нарушение на материалния закон, допуснато съществено нарушение
на процесуалните правила и наложеното наказание е явно несправедливо. Иска се
от съда да отмени решението на Районен
съд-Велинград и да постанови друго, с което да отмени изцяло НП на Директора на
РД Пловдив към КЗП.
Ответникът по касационната жалба, редовно призован,
заявява чрез процесуалния си представител писмено становище за неоснователност
на жалбата.
Прокурорът дава заключение за неоснователност на
касационната жалба.
Извършена е проверка в обект на жалбоподателя, при
която са установени няколко нарушения на ЗТ. Хотелът е категоризиран с 4
звезди, но туристическите услуги, които се предлагат не съответстват на тази
категоризация. Смята, че нарушението по ЗТ е налице. Предлага административният
съд да остави в сила обжалваното решение на Районен съд – Велинград.
Административен съд - Пазарджик, след като прецени
допустимостта и основателността на подадената касационна жалба, с оглед
наведените в нея касационни основания, приема следното:
Касационната жалба е подадена от надлежна страна в
законоустановения 14-дневен срок по чл.211, ал.1 от АПК и е процесуално
допустима.
Разгледана по същество, съгласно чл.
218 от АПК, същата се явява неоснователна.
За да потвърди с решението си първоначално обжалваното
наказателно постановление, Районен съд-Велинград е приел в мотивите си следното:
На 05.04.2018 г. е съставен АУАН против „Селект
Туризъм“ ЕООД за това, че при извършена проверка на 01.04.2018 г. в обект СПА Хотел „С.“, гр. В., ул. „Е.“ № .., за спазване
разпоредбите на ЗТ и Закона за защита на потребителите /ЗЗП/, е установено, че обектът е в работен режим и в
него се предоставя туристическа услуга – туристическият обект е място за настаняване
клас А СПА хотел „С.“ в работен режим и се обслужват потребители от един
администратор; обектът е категоризиран и на видно място за потребителите до
рецепцията е поставена табела с четири звезди и удостоверение, което към
момента на проверката е с изтекъл срок на 24.01.2018 г., като е представено
писмо за удължаване на срока за категоризация. При проверката дали предлаганите
туристическите услуги отговарят на изискванията на Наредбата за изискванията
към местата за настаняване и заведенията за хранене и развлечения и за реда за определяне на категория, отказ,
понижаване, спиране на действието и прекратяване на категорията, издадена на
основание чл.125, ал.5 от ЗТ, е установено следното:1. В стая № 401а липсва
мека мебел; 2. На рецепцията няма обозначено място за обслужване на хора с
намалена подвижност; 3. Гостите не се посрещат от портиер- пиколо; 4. Багажът
на госта не се поема от пиколо, който по възможност изчаква регистрацията на
госта на рецепцията и го придружава до хотелската стая; 5. Багажът на госта не
се поема от пиколо при изпращане и
гостите не се изпращат от портиер, като за всяко от нарушенията е посочено нарушеното изискване на наредбата. Прието е,
че неспазването на изискванията по наредбата съставлява състав на нарушение по
чл.114, т.2 от ЗТ.
На 07.06.2018 г., въз основа на така съставения акт,
е издадено обжалваното пред районния съд
НП.
След като е обсъдил всички събрани писмени и гласни
доказателства и всички направени в жалбата възражения, съдът е приел за
установено, че административнонаказващият орган законосъобразно и обосновано е
ангажирал административнонаказателната отговорност на жалбоподателя на
посоченото правно основание – чл. 114, т. 2 от ЗТ. Административнонаказателната
отговорност е била реализирана напълно обосновано предвид събраните
доказателства за неизпълнение на изискванията на съответната категория на
мястото за настаняване.
Съдът е отговорил изчерпателно на всички възражения в
жалбата, като е намерил, че в хода на проведеното административнонаказателно
производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да
предпоставят отмяната на постановения административнонаказателен акт. Приел е
също, че не е налице противоречие между описанието на нарушението, посочената
като нарушена норма на ЗТ и административнонаказателната разпоредба, на
основание на която е наложена имуществената санкция. Съдът е приел, че правилно
административнонаказващият орган не е приложил разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН, като е развил мотиви, че допуснатото
нарушение не сочи на маловажност.
Тези изводи на районния съд са правилни. Съдът
правилно е издирил приложимите правни норми и е приел, че фактът на нарушението
е доказан както в производството на налагане на административно наказание, така
също и в производството по обжалване на НП.
Настоящият състав намира, че не са налице
предпоставки за отмяна на обжалваното пред касационната инстанция решение на
Районен съд - Велинград.
Извършвайки своята проверка в рамките на
приетите за установени от предходната съдебна инстанция факти и обстоятелства от кръга на подлежащите на
доказване, Административен съд - Пазарджик приема, че доводите на касационния
жалбоподател не се подкрепят от доказателствата по делото и релевираните в
жалбата отменителни основания не са налице.
По изложените съображения и с оглед извършената
служебна проверка по чл. 63, ал.1 от ЗАНН във вр. с чл. 218, ал. 2 от АПК,
съдът не констатира други пороци на обжалваното решение, отнасящи се до
неговата валидност, допустимост и съответствие с материалния закон, поради
което намира, че същото следва да бъде оставено в сила.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 221,
ал. 2, предл.1 от АПК, Административен съд – Пазарджик, ХI състав
РЕШИ:
ОСТАВЯ в сила
Решение № 123 от 17.10.2019 год., постановено по АНД № 244, по описа за 2019 год. на Районен съд – Велинград.
Решението е
окончателно.
Председател:/П/
Членове: 1./П/
2./П/