РЕШЕНИЕ
№
гр. Плевен, 19.05.2017 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛЕВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, VІІІ
състав, в
публично заседание на двадесет и първи април през две хиляди и седемнадесета
година, в
състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: АНА ИЛИЕВА
при секретаря В.А. като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 2262 по описа за 2017 год., за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството е образувано по молба с правно основание чл.28, ал. 1 вр.чл. 26, ал. 1 вр. чл. 25, ал.
1, т. 3 от ЗЗакрДт от ******** обективираща
искане за настаняване на детето В.Ц.М.
ЕГН **********, в специализирана институция –„ ********, за срок от три
години или до промяна на обстоятелствата свързани с детето, ако е негов интерес,
считано от датата на настаняване на детето по административен ред .
В молбата се излага, че по повод на постъпил писмен сигнал с вх.№ СИГ/С-ЛЦ/347/-9.12.2016г.
в Д.Л. ***, подаден от д-р Велимир Симов-Началник на Отделение за недоносени
деца при ПМБАЛ гр.София за положението на детето В.Ц.М., родено недоносено в
тежка здравословно състояние, което след излизане от състоянието на недоносеност и подобряване на здравния статус не е посещавано
и потърсено от майката и предвид свързания с това риск от изоставяне на детето
е извършено социално проучване, при което е установено, че детето има само един
родител - Ц.В.М. ЕГН ********** - негова майка. Сочи се, че детето е родено недоносено с тегло
1 430 гр., ръст 40 см и морфолог., зрялост отг. на
31-32 гестационна седмица от четвърта непроследявана
бременност чрез спешно цезарово сечение поради
частично отлепване на плацентата. Твърди се, че след раждането детето е
приведено в ПМБАЛ „Отделение за недоносени деца“ гр.София, където е обгрижвано и лекувано до 21.02.2017г. Сочи се, че след подобряване на здравословното състояние
на детето, поради нежелание на майката да поеме грижите за същото временно по
административен ред то е настанено със заповед на директора на Д.Л. в
специализираната институция ДМСГД гр.Плевен. излага се, че при социалното проучване е
установено, че единственият родител на детето - неговата майка Ц.В.М. не желае
да се грижи за дъщеря си В., тъй като не разполага с подходящи условия и
средства за това. Твърди се, че
семейството на детето живее съвместно с прародителите и в жилище на два етажа,
от които обитават само първия етаж, състоящ се от две стаи, както и, че хигиенно-битовите
условия в жилището са лоши, липсва баня, а отоплението се осъществява на твърдо
гориво. Сочи се, че майката е безработна и единствените и сигурни доходи са от
получавана месечна социална помощ по чл.9 от ППЗСП и по чл.7 от ЗСПД в размер
на 196,30 лв., който е недостатъчен за покриване на издръжката на семейството. Твърди се, че при анкетирането е установено,
че бабата и дядото на детето не могат да окажат подкрепа на майката в грижите и
за това дете, тъй като бабата-** М. е без каквито и да било доходи и тежко
здравословно състояние, а дядото **** е трудово ангажиран и не може да участва
в грижите за децата на дъщеря си. Излага се, че не са намерени други близки и
роднини, които да желаят и да са в състояние да отглеждат ниско месечното дете
в семейната си среда. Предвид на изложеното се прави заключение, че детето е
„дете в риск” по смисъла на параграф 1, т.11, б.”А” от ДР на ЗЗДет, което налага спрямо него да бъде предприета мярка за
закрила чрез настаняването му в специализирана институция подходяща за неговата
възраст, потребности и здравословно състояние - ДМСГД гр.Плевен. Счита, че по този начин ще бъде защитен и
неговия „най-добър интерес” където ще се
задоволяват всички негови потребности, тъй като това е и единствената
алтернатива за него към настоящия момент. Поради изложеното моли съда уважи претенцията.
В открито съдебно заседание процесуалният представител на ******** моли съда
да уважи молбата. Счита, че в интерес на детето е
то да се отглежда в специализирана
институция, тъй като тази мярка е единствената
възможност за детето. Излага, че майката не може да се грижи за детето, поради липса на доходи и родителски капацитет.
Майката на детето Ц.В.А. не се явява в проведеното по делото открито съдебно заседание.
В проведеното по делото открито съдебно заседание проц. представител на детето – адв. Х. изразява становище за основателност на подадената молба. Моли съда да уважи същата, като
вземе предвид здравословното състояние на детето.
Съдът, след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, и по вътрешно убеждение, прие за установено от фактическа
страна следното: Видно
от представеното удостоверение за раждане на детето В.Ц.М., е, че негова майка е Ц.В.А., а баща му
е неизвестен.
От представената по делото ****., издадена от директора на
ДСП се установява, че детето В.Ц.М. е настанено временно в Д.г.П. до произнасяне на съда с
решение по чл.28 ЗЗДт.
В представения по делото Социален доклад от 22.02.2017 г. се прави извод, че настаняването на детето в институцията е най – подходяща алтернативна форма на грижа, тъй като
по този начин щ ему се осигури подслон, храна, психологическа грижа, медицинско наблюдение и
лечение.
Установява се от приложеното
по делото Уведомително писмо от доктор симов при Първа многопрофилна болница за активно лечение гр. София, че родителите на детето не се обаждат и не се интересуват от него.
По делото е представена и епикриза на детето, от
която се установява какво е здравослвонот му
състояние.
Установява се от представеното писмо
от Директора на ДПС Своге е кои са роднините на детето, както и какви са
техните възможности да гледат същото.
Така установената фактическа
обстановка, налага следните
правни изводи:
Законът за закрила на
детето отдава приоритет на това, едно дете да бъде отглеждано в неговата
семейна среда (чл. 25, ал.2 и чл.28, ал.4 ЗЗДт), като
в изключителни случаи то може да бъде настанено извън семейството, ако важни
причини налагат това и е в негов интерес. Съгласно чл.25, ал.1, т.2 и 3 ЗЗДт, дете може да
бъде настанено извън семейството в случаите, когато родителите без
основателна причина трайно не полагат грижи за детето или се намират в трайна
невъзможност да го отглеждат.
Установи се
безспорно по делото, че възможностите за
отглеждане на детето В.Ц.М. в семейна среда са
изчерпани към настоящия момент, доколкото нито родителите му, нито други негови
близки роднини могат, а имат желание да се грижат за него.
Настаняването на детето в
специализирана институция е безспорно в негов интерес, тъй като там то ще
получава адекватна специализирана грижа за оптимално развитие при
индивидуалните му особености, която е особено важна и решаваща във възрастта, в
която е то.
Поради горното и с оглед правомощията на съда, визирани в Закона за закрила
на детето, молбата, подадена от Дирекция „Социално
подпомагане” е основателна
и детето следва да бъде настанено
в **** гр. Плевен за срок за срок от три години или до
промяна на обстоятелствата свързани с детето, ако е негов интерес, считано от
датата на настаняване на детето по административен ред.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш
И:
ВЗЕМА, на
основание чл.28, вр. чл.25, ал.1, т.3 от Закон за закрила на детето, МЯРКА ЗА ЗАКРИЛА спрямо детето В.Ц.М. ЕГН **********- НАСТАНЯВАНЕ
за отглеждане и възпитание в ****, находящ се в гр.
Плевен, ЗА СРОК от три
години или до промяна на обстоятелствата свързани с детето, ако е негов интерес
считано от датата на настаняване на детето по административен ред.
Решението подлежи на незабавно изпълнение на основание, чл. 28
ал. 4 Закона за закрила на детето.
Решението подлежи на обжалване пред ПлОС в седмодневен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: