ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 973/16.12.2019г.
гр. Ямбол, 16.12.2019 год.
ЯМБОЛСКИЯ
РАЙОНЕН СЪД, VІІІ състав в закрито
съдебно заседание на шестнадесети декември през две хиляди и деветнадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
РАДОСТИН РАДИЕВ
като разгледа докладваното от
съдията РАДИЕВ
ЧНД № 1344 по описа на съда за 2019 год.
За да се произнесе взе
предвид следното:
Производство е образувано по жалба от Й.Ж.С. ***, чрез
повереника си адв. Д.С. от
АК – София срещу постановление за прекратяване
на досъдебно производство на ЯРП
от 08.11.2019 год.по ДП № 89/19 год. по описа на РУ Тунджа– Ямбол. В жалбата се
навеждат доводи за необоснованост на
постановлението.
Съдът, след като се
запозна с жалбата, постановлението на ЯРП и материалите по досъдебното
производство, намира, че жалбата е процесуално допустима, , подадена в
срок от лице, което има право на жалба.
Разгледана по същество същата е неоснователна поради следните съображения:
Досъдебното производство № 89/19 год. по описа на РУ Туджа–
Ямбол се води за извършено престъпление
по чл. 343, ал.1, б.б, вр. чл.342, ал.1 от НК, за
това, че на 28.04.2019 год. около 22:40 часа на път между с.Крумово и с.Роза, обл. Ямболпри управление на МПС е
нарушил правилата за движение, като предизвиква ПТП и по непредпазливост е
причинил средна телесна повреда на Й.Ж.С. ***.
Съдът напълно споделя фактическата обстановка ,
описана в постановлението на ЯРП, поради което не смята да я преповтаря.
Настоящия съдебен състав счита, не споделя доводите в
жалбата, че прокурорът е възприел безкритично крайният извод на изготвената автотехническа експертиза без да анализира отделните изводи
на вещото лице.
Действително в постановлението за прекратява е
посочено само че от заключението на автотехническа
експертиза мерки за предотвратяване на ПТП е следвало да се приложат единствено
от пострадалия пешеходец, като не осъществява движение по пътното платно,
разположението на пешеходеца по средата на платното за движение, в междуселищен
път , в нощни условия е недопустимо и крайно опасно. Водачът на лекия автомобил
е бил поставен в невъзможност да предотврати сблъсъка, независимо от
предприетите от него спасителни мерки.
При обсъждането на отделните въпроси автоекспертът е изчислил скоростта на движение на
автомобила – 83,9 км/ч, която е в рамките на допустимата. Изчислено е че
възможността на водача да възприеме наличието на пешеходец на платното за движение
е на не повече от 60 метра. По делото е доказано, че непосредствено преди
сблъсъка водачът на процесния автомобил се е разминал
с насрещно движещ се автомобил , което допълнително е попречило на възприятието на водача. Съпоставяки опасната зона за спиране, пр
избрания режим на скоростта със зоната на видимост на къси светлини е
достигнато и до извода, че водачът на
л.а. Опел не е имал практическа възможност да предотврати сблъсъка с
пешеходеца.
Съдът не споделя искането на повереника
на пострадалия С. за назначаване на тройна автотехническа
експертиза, която да определи скоростта на движение при която водача на л.а
„Опел Астра“ с рег.№ У **** ВВ би имал възможност да спре в рамките на
зоната на зоната на осветеност на фаровете на управлявания от него автомобил.
Този отговор е даден в обстоятелствената част на
експертизата при обсъждането на точка 2 от автотехническата
експертиза , където е посочено , че скоростта на л.а. Опел при която водачът
имайки възможност на светлините на фаровете да възприеме наличието на пешеходец
на платното за движение и реагира безаварийно за спиране /без да осъществи
контакт с пешеходеца/ е до 60 км/ч.
Отговорът е даден и в заключителната част на
експертизата под № 4, където е посочено, че водачът на л.а. Опел е имал техническа
възможност да предотврати ПТП, ако е осъществявал движение със скорост до 60
км/ч.
По делото е доказано, че пострадалия пешеходец
непосредствено преди удара се е намирал около осевата линия и е предприел
движение косо надясно спрямо посоката на движение на автомобила. Присъствието
на пешеходец на платното за движение на междуселски път в нощни условия има внезапна поява и водачът
на автомобила е бил поставен в невъзможност да предотврати сблъсъка.
Ето защо съдът счита, че ЯРП правилно е стигнала до извода за липса на
извършено престъпление. Постановлението за прекратяване на досъдебното
производство е обосновано и законосъобразно, Проведеното разследване е обективно, всестранно и пълно, поради което
и на основание чл.243 ал.6 т.1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА постановлението на ЯРП от 08.11.2019
год. за прекратяване на досъдебното
производство № 89/19 год. по описа на РУ
Тунджа – Ямбол.
Преписи от определението да
се изпратят на ЯРП, и на Й.Ж.С., чрез адв. Д.С. от САС.
Определението подлежи на обжалване и
протестиране в седемдневен срок от съобщаването му пред ОКРЪЖЕН СЪД – ЯМБОЛ.
След влизане в сила на определението,
делото да се върне на ЯРП.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: