Решение по дело №2179/2019 на Районен съд - Бургас

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

№ 2867                           05.11.2019 година                      гр. Бургас

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Бургаският районен съд                                         ХХ граждански състав

На седми октомври                                               две хиляди и деветнадесета година

в публично заседание в следния състав:

 

                                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ДЕЧЕВ

                                                                 

 

при секретаря Ани Стоянова 

изслуша докладваното от съдията Иван Дечев

гражданско дело № 2179/2019г.

и за да се произнесе взе в предвид следното:      

 

               Производството по делото е образувано по исковата молба на ”ЕВН България Електроснабдяване” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Пловдив, ул.“Христо Г. Данов“ 37, представлявано от М.М.М. – Д. и Ж.П.С. против “Бургас Бийч“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Бургас, бул.“Демокрация“ 7, Бизнес център Орион, ет.3, ап. офис 8, представлявано от А.Д.А., с която се иска от съда да приеме за установено по отношение на ответника, че същият дължи на ищеца сумата от 2240.89 лева, представляваща стойността на допълнително начислена консумирана електрическа енергия за периода от 23.06.2017г. до 29.01.2018г., сумата от 207.79 лева лихва за забава за периода от 12.09.2017г. до 10.12.2018г., ведно със законната лихва, считано от подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение до окончателното изплащане на задължението. Твърди се в исковата молба, че ищецът в качеството му на краен снабдител съгласно чл.98а ЗЕ продава електрическа енергия на клиентите си при публично известни общи условия. По силата на общите условия дружеството е било длъжно да снабдява с енергия обекта на ответника с клиентки номер **********. От своя страна ответникът е бил длъжен да заплаща консумираната електрическа енергия в определените срокове. Претендираните суми са за допълнително начислена енергия, която не е била отчетена от СТИ. При извършени проверки на обекта на 05.07.2017г., 13.07.2017г., 27.10.2017г., 11.11.2017г. и 29.01.2018г. било установявано, че в електромера е бил монтиран шунт от меден кабел със сечение 4 кв.мм. между входящи и изходящи фазови клеми на клемния блок. Служителите на ищеца са възстановявали правилната схема за свързване, като на основание чл.50 ПИКЕЕ е начислявана допълнителна енергия и са съставяни корекционни фактури. Ответникът е уведомен за извършените корекции. Плащане от страна на ответника на допълнително начислените суми обаче не последвало. С тези мотиви моли предявените искове да се уважат.

               В законоустановения срок по чл. 131 ГПК не е постъпил писмен отговор от ответника.  В съдебно заседание ответникът, уведомен по чл.50, ал.2 ГПК, не изпраща представител.

               За процесното вземане е била издадена заповед за изпълнение № 4680/12.12.2018г. на БРС по ч.гр.дело № 9130/2018г., против която длъжникът е подал възражение. Със заповедта са присъдени суми за доставена електрическа енергия. С исковата молба се претендират суми също за доставена електрическа енергия, но допълнително начислена за минал период. Съдът намира, че ищецът с исковата си молба е доразвил и конкретизирал предмета на делото, който обаче в същността си е непроменен, а именно спорният въпрос касае потребена, но незаплатена електрическа енергия.

               Съдът, като разгледа представените доказателства и съобрази разпоредбите на закона, намира следното:

               Искът е неоснователен.

               Не е спорно, че ответното дружество е абонат на ищеца и притежава имот на адрес гр.Бургас, ул.”Адам Мицкевич” 1, вх.В, ап.4, за който ежемесечно следва да заплаща потребената електрическа енергия. Няма спор също, че на 05.07.2017г. служители на ЕВН са извършили рутинна проверка на средството за техническо измерване на ел. енергията за обекта на ответника, като в резултат на проверката е съставен констативен протокол от същата дата. В протокола е отбелязано, че в електромера е монтиран мост /шунт/ от меден кабел със сечение 4 кв.мм. между входящи и изходящи фазови клеми на клемния блок. Служителите са възстановили правилната схема на свързване. На основание чл.50 ПИКЕЕ е начислена допълнителна енергия на клиента за период от 12 дни и е издадена фактура № **********/30.08.2017г. за 114.30 лева дължима сума вследствие на установено неизмерване, непълно или неточно измерване на ел.енергия.

               На 13.07.2017г. служители на Електроразпределение Юг ЕАД са извършили нова техническа проверка на СТИ в обекта на ответника, като в резултат на проверката е съставен констативен протокол от същата дата. В него е записано, че електромерът е прекъснат дистанционно, монтиран е в него мост /шунт/ между входящ и изходящ фазов проводник със сечение 4 кв.мм. Служителите са демонтирали моста и са пломбирали електромера. Възстановена е била правилната схема на свързване. На основание чл.50 ПИКЕЕ е начислена допълнителна енергия на клиента за период от 8 дни и е издадена фактура № **********/05.09.2017г. за 88.67 лева дължима сума вследствие на установено неизмерване, непълно или неточно измерване на ел.енергия.

               На 27.10.2017г. служители на Електроразпределение Юг ЕАД са извършили нова техническа проверка на СТИ в обекта на ответника, като в резултат на проверката е съставен констативен протокол от същата дата. В него е записано, че електромерът е прекъснат дистанционно, установено е шунтиране между входящ и изходящ фазов кабел в клемния блок с кабел със сечение 6 кв.мм., вследствие на което не се отчита изразходваната ел.енергия. Шунтът е премахнат, като е възстановена нормалната схема на измерване. На основание чл.50 ПИКЕЕ е начислена допълнителна енергия на клиента за период от 90 дни и е издадена фактура № **********/28.11.2017г. за 996.84 лева дължима сума вследствие на установено неизмерване, непълно или неточно измерване на ел.енергия.

               На 11.11.2017г. служители на Електроразпределение Юг ЕАД са извършили поредна техническа проверка на СТИ в обекта на ответника, като в резултат на проверката е съставен констативен протокол от същата дата. В него е записано, че електромерът е прекъснат дистанционно, има поставен шунт от меден проводник 4 мм. между входяща и изходяща фазови клеми на клемния блок на електромера, вследствие на което не се отчита консумираната ел.енергия. Възстановена е нормалната схема на измерване. На основание чл.50 ПИКЕЕ е начислена допълнителна енергия на клиента за период от 15 дни и е издадена фактура № **********/19.12.2017г. за 166.14 лева дължима сума вследствие на установено неизмерване, непълно или неточно измерване на ел.енергия.

               На 29.01.2018г. служители на Електроразпределение Юг ЕАД са извършили още една техническа проверка на СТИ в обекта на ответника, като в резултат на проверката е съставен констативен протокол от същата дата. В него е записано, че отново е налице шунтиране между входящи и изходящи фазови клеми в клемния блок на електромера с кабел 6 кв.мм. меден едножилен, вследствие на което не се отчита консумираната ел.енергия. Възстановена е нормалната схема на свързване. На основание чл.50 ПИКЕЕ е начислена допълнителна енергия на клиента за период от 79 дни и е издадена фактура № **********/09.03.2018г. за 874.94 лева дължима сума вследствие на установено неизмерване, непълно или неточно измерване на ел.енергия.

               От изготвената съдебно-икономическа експертиза се установява, че издадените фактури са осчетоводени по дебита на сметка 411 /клиенти/ партидата на ответника и по кредита на сметка 701 /приходи от продажби на продукция/. Цените на всички фактури са правилно определени по решенията на КЕВР.

               По делото е изготвена съдебно – техническа експертиза, според която с поставяне на шунтове в електромера се е стигнало до неотчитане на консумираната ел.енергия. Вещото лице сочи, че коригираните количества електроенергия са изчислени при спазване на методиката, залегнала в чл.48, ал.1, б.“б“ ПИКЕЕ.

               При тези факти искът за установяване дължимост на сумите по фактурите се явява неоснователен.

               Задължителната практика на ВКС, формирана по реда на чл.290 ГПК (решение № 115/20.05.2015 г. на ВКС по гр.д. №4907/2014 г., IV г.о., ГК,), бе категорична в изводите си, че преди влизането в сила на 17.07.2012г. на разпоредбите на чл.98а, ал.2, т.6 и чл.83, ал.1, т.6 ЗЕ, както и до 16.11.2013г. на ПИКЕЕ, липсваше законово основание за едностранна корекция на сметките на потребителите от страна на доставчика на електрическа енергия само поради обективния факт на констатирано неточно отчитане или неотчитане на доставяната електроенергия, без да е доказан периодът на същото и без да е доказано неправомерно виновно поведение от страна на потребителя. Със задължителната за съдилищата практика на ВКС бе отречена възможността доставчикът да обосновава правото си на едностранна корекция с клаузи, съдържащи се в приети от самия него и обвързващи потребителя общи условия, след като липсва законова регламентация на това право, като е изразено разбиране, че заради неравноправния им характер подобни клаузи са нищожни по силата на чл.146 ЗЗП и не обвързват потребителите. Практиката бе непротиворечива и по въпроса, че горепосочените законови изменения и подзаконовия нормативен акт нямат обратно действие, поради което са неприложими по отношение на отчетни периоди (корекции), извършени преди влизане в сила на ПИКЕЕ.

               След приемане на горните изменения в ЗЕ и приемането на ПИКЕЕ, вече е налице законово основание за извършване на едностранна корекция. В този смисъл е и решение № 111/17.07.2015 г. на ВКС по т.д. №1650/2014 г., I т.о., ТК. Освен това обаче е предвидено задължение за крайния снабдител с електрическа енергия, в общите условия на договорите да посочи ред за уведомяване на клиента при извършване на корекция на сметка по чл.98а, ал.2, т.6 ЗЕ и да създаде правила по чл.83, ал.1, т.6 ЗЕ за измерване на количеството електрическа енергия, регламентиращи принципите на измерване, начините и местата за измерване, условията и реда за тяхното обслужване, включително за установяване случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия, сочи на възможност за крайния снабдител да извършва корекция на сметките за предоставената електрическа енергия. С изменението на закона е предвидено право на крайния снабдител на електрическа енергия да извършва корекция на сметки на потребители. Със закона е създадено задължение на електроразпределителното дружество да създаде правила за установяване случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия, за извършване на корекция на сметките и за уведомяването на клиентите. Следователно законът вече е предвидил законово основание крайният снабдител да коригира сметката на клиент при доказано неточно отчитане на потребената електрическа енергия, ако е изпълнил задължението си по чл.98а, ал.2, т.6 и по чл.83, ал.1, т.6 ЗЕ за предвиждане в общите условия на договорите на ред за уведомяване на клиента при извършване на корекция на сметка и на правила за измерване на количеството ел.енергия, регламентиращи принципите на измерване, начините и местата за измерване, условията и реда за тяхното обслужване, включително за установяване случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия и за извършване на корекция на сметките за предоставената електрическа енергия.

               Ето защо, за да може да извършва едностранно коригиращи сметки, крайният снабдител следва да приведе своите Общи условия в съответствие с новоприетата и вече действащата и нормативна уредба, като заложи в тях така приетите правила и по този начин да ги направи част от договорите, сключени с клиентите.

               В случая се доказва от писмените доказателства и от експертизата, че електромерът е манипулиран на няколко пъти чрез поставяне на шунт, с което е нарушена нормалната схема на свързване и се е стигнало до липса на отчитане на потребената енергия. Действително се касае за период, който се обхваща от действието на законовите изменения и ПИКЕЕ, но не е изпълнено условието в ОУ да е предвиден реда за уведомяване на клиента и на правилата за измерване, вкл. и за неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия и извършване на корекция. Сега действащите ОУ не могат да намерят приложение, защото са от 2008г., т.е. приети са преди промените в закона, като в тях не са предвидени правила и ред за уведомяване на клиента при извършване на корекция на сметка. Ищецът не е изпълнил задължението си по закон да приеме нови ОУ, които да са съобразени с изискванията на закона. Наистина вече законът му дава право да прави едностранна корекция на сметките на клиентите, но само след като преведе собствените си ОУ в съответствие с нормите на ЗЕ.

               По горните мотиви начисляването на процесната сума е извършено в нарушение на закона. Сумата, посочената във фактурите, не се дължи от ответника, тъй като ищецът не е предвидил в ОУ ред за уведомяване на клиента при извършване на корекция на сметките. След като главницата е недължима, ответникът не е изпаднал и в забава в плащанията, поради което не следва да отговаря за заплащане на мораторната лихва.

               По горните съображения следва да се постанови решение, с което исковете се отхвърлят изцяло. Трябва да се отхвърли и искането за присъждане на разноските в заповедното дело.

               Така мотивиран Бургаският районен съд

 

                                                Р Е Ш И:

 

               ОТХВЪРЛЯ исковете на ”ЕВН България Електроснабдяване” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Пловдив, район Централен, ул.”Христо Г. Данов” 37, представлявано от Ж.П.С. и М.М.М.-Д. против “Бургас Бийч“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Бургас, бул.“Демокрация“ 7, Бизнес център Орион, ет.3, ап. офис 8, представлявано от А.Д.А., за приемане за установено по отношение на ответника, че същият дължи на ищеца сумата от общо 2240.89 лева /две хиляди двеста и четиридесет лева и осемдесет и девет стотинки/, сбор от сумите по фактури № **********/30.08.2017г., № **********/05.09.2017г., № **********/28.11.2017г., № **********/19.12.2017г. и № **********/09.03.2018г., представляваща стойността на допълнително начислена консумирана електрическа енергия за периода от 23.06.2017г. до 29.01.2018г., сумата от общо 207.79 лева /двеста и седем лева и седемдесет и девет стотинки/ лихва за забава за периода от 12.09.2017г. до 10.12.2018г., ведно със законната лихва, считано от подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение до окончателното изплащане на задължението, които вземания са присъдени със заповед за изпълнение № 4680/12.12.2018г. на БРС по ч.гр.дело № 9130/2018г.

               ОТХВЪРЛЯ искането на ”ЕВН България Електроснабдяване” ЕАД, ЕИК ********* да му се присъдят разноските в заповедното дело.

               Решението подлежи на обжалване пред Бургаския окръжен съд в двуседмичен срок от съобщаването.

 

                                                                   РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/

 

  ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!

  А.С.