№ 629
гр. Бургас, 26.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на десети май през
две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Иво В. Добрев
при участието на секретаря Мария Н. Тошева
в присъствието на прокурора Х. Д. Д.
като разгледа докладваното от Иво В. Добрев Гражданско дело №
20232100100282 по описа за 2023 година
Производството е по чл.336 и сл. ГПК.
Искът е с правно основание чл.5 ЗЛС.
Постъпила е молба от С.Г.Н.., гражданин на *****, родена на ***** г., в ******, с
***********, издаден на ******** г. от *******, валиден до ****** г., притежаваща
********* изд. на ***** г. от *****, валидно до *******., ЛНЧ ******, с адрес: *******,
чрез адвокат Десислава Николова от Адвокатска колегия – Стара Загора, със съдебен адрес:
град Бургас, ул. „Васил Априлов“ №16, ет.3, офис 2, срещу А.Г.Н. ЕГН **********,
гражданин на ******, с адрес: *******, с която се иска ответникът да бъде поставен под
пълно запрещение.
Излага се в исковата молба, че ищцата е майка на ответника Н., а баща му е починал
през 2011 г. От 2021 година семейството пребивава трайно в България.
Посочва се, че Н. е диагностициран с лека умствена изостаналост, с намален контрол
на влечения и подтици и с проява на характеропатни черти. Заболяването му довело до
значителни затруднения в социалната му адаптация и до 75% трайно намалена
работоспособност, за което бил освидетелстван от ТЕЛК.
Уточнява се също така, че изоставането в умственото развитие на А.Н. започнало
след провеждане на антиепилептична терапия и се характеризирало с интелектуално-
паметов дефицит и затруднено боравене с абстрактни понятия. В емоционално отношение
ответникът бил лабилен, с прояви на агресия.
Предвид наличието на изброените нарушения в поведението Н. се нуждаел от
постоянен надзор и не бил в състояние да взима решения за своя живот и да се грижи
адекватно за работите си.
В срока по чл.131 ал.2 ГПК не е постъпил писмен отговор по делото.
В съдебно заседание ищцата се явява лично и с адвокат Десислава Николова от АК –
Стара Загора, като поддържа предявения иск.
1
Ответникът се явява лично и не изразява становище по основателността на молбата.
Окръжна прокуратура- Бургас е на мнение, че молбата на ищцата е основателна и
следва да бъде постановено решение, с което А. Н. да бъде поставен под пълно запрещение.
Съдът, като съобрази становищата на страните и представените по делото
доказателства, прецени ги по реда на чл.12 и чл.235 ГПК поотделно и в тяхната съвкупност,
прие за установено от фактическа и правна страна следното:
Съгласно разпоредбата на чл.5 ЗЛС, предпоставките за поставяне на едно лице под
пълно или ограничено запрещение са две и същите следва да са налице кумулативно- лицето
трябва да страда от душевна болест или от слабоумие /медицински критерий/ и състоянието
му да води до пълна или частична невъзможност да разбира своите интереси и да се грижи за
своите работи /юридически критерий/.
Съгласно разпоредбата на чл.336 ал.1 ГПК, поставяне на едно лице под пълно или
ограничено запрещение може да бъде поискано с искова молба от съпруга, от близки
роднини, от прокурора и от всеки, който има правен интерес от това.
Не се спори между страните, че ответникът е дете на ищцата, поради което съдът
приема, че молбата за поставяне на А. Н. под пълно запрещение е допустима и следва да
бъде разгледана по същество.
На изследване подлежи обстоятелството дали, с оглед заболяванията си, ответникът
разбира свойството и значението на постъпките си и дали може да ги ръководи.
Сред приетите по делото писмени доказателства е експертно решение от „УМБАЛ-
гр. Бургас“ АД, в което е посочена водещата диагноза на ответника, а именно лека умствена
изостаналост, както и общото му заболяване: влошена социална адаптация и намален
контрол на влечения и подтици; характеропатия в епилептичен стил. Това се потвърждава и
от назначената по делото съдебно-психиатрична експертиза, изготвена от вещото лице д-р
А. С., представляващ „ИПСМП по психиатрия д-р А. С.“. В заключението си вещото лице
прави извода, че А. Г. Н. би следвало да бъде намерен за напълно недееспособен, тъй като
страда от манифестна характеропатия в епилептичен стил, с начална лека умствена
изостаналост. В експертизата е посочено, че степента на менталния дефицит и маркантните
разстройства в емоционално-волевата сфера на психичен живот, обуславящи невъзможност
за социална адаптация, не му позволяват да се грижи самостоятелно за своите работи, да
защитава интересите си и да разбира действията си.
При разпита на ответника, последният не дава отговори и не показва, че е в
състояние да разбере какво точно е запитан.
Съдът, като взе предвид приобщените по делото писмени доказателства, изготвената
съдебно-психиатрична експертиза и личните впечатления от ответника, стигна до извод, че
в резултат на психичното си заболяване, А. Н. не е в състояние да разбира свойството и
значението на извършеното и да ръководи постъпките си. Заболяването не му позволява да
се грижи за своите работи, поради което следва да бъде поставен под пълно запрещение.
С оглед изложеното в Постановление 5/79г. на Пленума на Върховния съд, съдът е
компетентен, съобразно медицинските и други данни, да реши дали лицето да бъде
поставено под пълно или под ограничено запрещение. В конкретния случай събраните по
делото доказателства сочат на пълна недееспособност на А. Н., поради което съдът счита, че
са налице предпоставките за поставянето му под пълно запрещение.
По мнение на съдебния състав поставянето на ответника под пълно запрещение би
охранило в най-голяма степен интересите му, доколкото не е в състояние да се грижи сам за
себе си и защитава правата си.
Мотивиран от горното и на основание чл.5 ЗЛС вр. чл.336 и сл. ГПК, Бургаският
окръжен съд
2
РЕШИ:
ПОСТАВЯ ПОД ПЪЛНО ЗАПРЕЩЕНИЕ А.Г.Н. ЕГН **********, гражданин на
******, с адрес: *******.
Препис от решението, след влизане в сила, да се изпрати на органа по настойничество
и попечителство при Община Поморие.
Решението подлежи на обжалване и протест пред Апелативен съд гр.Бургас в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – Бургас: _______________________
3