№ 15948
гр. София, 20.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ВАНЯ Б. И. ЗГУРОВА
при участието на секретаря СВЕТЛА Р. ЛАЗАРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ВАНЯ Б. И. ЗГУРОВА Гражданско
дело № 20221110129815 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
На именното повикване в 9:30ч. се явиха:
ИЩЕЦЪТ – Т С ЕАД, редовно уведомен от предходното съдебно
заседание, представлява се от юрк. Г., с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ – В. Б. И., редовно уведомена от предходното съдебно
заседание, не се явява, представлява се от адв.А., с пълномощно по делото.
ТЛП - Б ООД, редовно уведомен от предходното съдебно заседание, не
изпраща представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – В., редовно уведомена, не се явява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Д Г С, редовно уведомен, се явява.
СТРАНИТЕ- поотделно - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА , че същото е отложено за събиране на поискани от
страните доказателства.
ДОКЛАДВА постъпило заключение по СТЕ от дата 14.06.2023г.
ЮРК.Г. - По изслушване на заключението на СТЕ предоставям на съда.
1
АДВ.А. - Моля да не се изслуша заключение, тъй като не е подадено в
срок, както и не е отговорено на поставените от нас въпроси и не е посетен
обекта, така както сме задали.Опитах се да намеря телефон на вещото лице,
но не успях, поради което възразяваме да се изслуша експертизата.
В.Л. С – Телефонът ми е даден в картона по делото и не е проблем да се
свържат с мен.Така зададените въпроси изискват голям обем документация от
фирмата за дялово разпределение, които казват, че са задължени да дават за
процесния имот, а не за всички обекти в сградата.
С оглед направеното възражение от процесуалния представител на
ответника, съдът намира, че не следва да пристъпва към изслушване на СТЕ,
доколкото констатира, че не е спазен едноседмичния срок за депозирането й
преди датата на днешното съдебно заседание, поради което намира, че
същото ще следва да бъде изслушано в следващото съдебно заседание.
ДОКЛАДВА постъпило в срок заключение по ССчЕ.
СНЕМА самоличност на в.л. Са:
В., неосъждана, без дела със страните.
ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност по чл. 291 НК. Обеща
да даде вярно и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Представила съм заключение в срок, което
поддържам.
ЮРК.Г.- Нямам въпроси към в.л., да се приеме заключението.
АДВ.А.–Нямам въпроси към в.л., да се приеме заключението.
СЪДЪТ намира, че вещото лице е отговорило пълно на поставените
задачи, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА заключението на в.л., на което да се изплати възнаграждение
от внесения депозит. Издадоха се 2бр.РКО, които се връчиха на в.л.
ЮРК.Г.- Нямам други док. искания.
АДВ.А.–Моля да отложите делото за друга дата за изслушване на СТЕ.
Предвид обстоятелството, че има сметки преди 08.11., когато е заведено
съдебното производство, правя възражение за изтекла погасителна давност за
предходните периоди.
2
Като взе предвид становището на страните и предвид обстоятелството,
че в днешното съдебно заседание не се изслуша СТЕ, доколкото се направи
възражение, че не е депозирано в срок, съдът намира, че не следва да се
приключва съдебното дирене в днешното съдебно заседание и делото да се
отложи за друга дата, поради което
ОПРЕДЕЛИ
НЕ ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 19.09.2023г.от 14,00ч. , за която
дата страните уведомени от днешното съдебно заседание.
Да се уведоми в.л. С.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, приключило в 9,52ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3