РЕШЕНИЕ
№ 16
гр. Перник , 15.01.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
публично заседание на седемнадесети декември, през две хиляди и двадесета
година в следния състав:
Председател:РЕНИ П. КОВАЧКА
Членове:ТАТЯНА И. ТОДОРОВА
МАРИЕТА С. ДИНЕВА-
ПАЛАЗОВА
като разгледа докладваното от МАРИЕТА С. ДИНЕВА-ПАЛАЗОВА
Въззивно гражданско дело № 20201700500632 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл. 258 – чл. 273 ГПК.
Образувано е по въззивна жалба с вх. № 5183/17.02.2020 г. (намираща се на л. 3 от
в.гр.д. № 00268/2020 г. на ПОС), подадена от М. Б. М. чрез адв. И. В. против решение №
1897/29.01.2020 г., допълнено с решение № 936/15.07.2020 г., по гр.дело № 00471/2019 г. по
описа на РС-Перник, в частта, с която са отхвърлени предявените от жалбоподателя срещу
Застрахователно акционерно дружество „ОЗК-Застраховане“ гр.С. искове, както следва: 1. за
разликата от 125 лева над присъдената сума от 1 865,56 лева, представляваща обезщетение
за неизплатено нетно трудово възнаграждение за месец *** г., до целия предявен размер от
1 990,56 лева; 2. за разликата от 125 лева над присъдената сума от 2 944,01 лева,
представляваща обезщетение за неизплатено нетно трудово възнаграждение за месец *** г.,
до целия предявен размер от 3 069,01 лева; 3. за разликата от 125 лева над присъдената сума
от 1 904,49 лева, представляваща обезщетение за неизплатено нетно трудово
възнаграждение за месец *** г., до целия предявен размер от 2 029,49 лева; 4. за разликата
от 125 лева над присъдената сума от 537,31 лева, представляваща обезщетение за нетния
размер на неплатен неизползван платен годишен отпуск за 5 дни от *** г., до целия
предявен размер от 662,31 лева, като неплащането на тези суми съставлява покрит
застрахователен риск съгласно договор за застраховка „Обща гражданска отговорност“,
страна по който е ответникът, ведно със законната лихва за забава върху всяка от
главниците, считано от датата на подаване на исковата молба – 24.01.2019 г. до
окончателното им изплащане.
Горепосоченото решение № 1897/29.01.2020 г. е обжалвано и в частта, с която са
отхвърлени предявените от жалбоподателя срещу ответното дружество искове с правно
основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД, както следва: 1. за разликата от 283,70 лева над присъдената
1
сума от 50,27 лева, представляваща законна лихва за забава за периода от 20.10.2018 г. до
24.01.2019 г., дължима върху главницата от 1 865,56 лева, до целия предявен размер от
333,97 лева; 2. за разликата от 435,58 лева над присъдената сума от 79,33 лева,
представляваща законна лихва за забава за периода от 20.10.2018 г. до 24.01.2019 г.,
дължима върху главницата от 2 944,01 лева, до целия предявен размер от 514,91 лева; 3. за
разликата от 289,19 лева над присъдената сума от 51,32 лева, представляваща законна лихва
за забава за периода от 20.10.2018 г. до 24.01.2019 г., дължима върху главницата от 1 904,49
лева, до целия предявен размер от 340,51 лева; 4. за разликата от 96,64 лева над присъдената
сума от 14,48 лева, представляваща законна лихва за забава за периода от 20.10.2018 г. до
24.01.2019 г., дължима върху главницата от 537,31 лева, до целия предявен размер от 111,12
лева, както и претендираните лихви за забава върху присъдените главници за периодите от
31.05.2017 г. до 19.10.2018 г.
Ищецът е обжалвал решение № 1897/29.01.2020 г. и в частта, с която са отхвърлени
предявените от жалбоподателя срещу Застрахователно акционерно дружество „ОЗК-
Застраховане“ гр.С. искове за заплащане на сумата от 1 500 лева, представляваща
обезщетение за неимуществени вреди вследствие от неизплащане на дължимите
обезщетения, произтичащи от застрахователния договор, и сумата от 1 100 лева,
представляваща обезщетение за имуществени вреди – сторени от ищеца и присъдени
разноски в производството по гр. дело № 3023/2017 г. по описа на Районен съд – гр. Перник,
ведно със законната лихва за забава върху главниците, считано от датата на подаване на
исковата молба – 24.01.2019 г. до окончателното им изплащане.
Производството е образувано и по въззивна жалба с вх. № 17078/29.07.2020 г. ,
подадена от М. Б. М. чрез адв. И. В. против допълнителното решение № 936/15.07.2020 г., с
което по реда на чл. 250 ГПК е допълнено решение № 1897/29.01.2020 г. по гр.дело №
00471/2019год. по описа на РС-Перник, като са отхвърлени предявените от жалбоподателя
срещу Застрахователно акционерно дружество „ОЗК-Застраховане“ гр.С. искове с правно
основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД за заплащане на сумата в размер 239,50 лева, представляваща
законна лихва върху главницата от 1990,56 лева за периода от 25.03.2016 г. до 31.05.2017 г.;
за сумата от 342,80 лева – законна лихва върху главницата 3069,01 лева за периода от
25.04.2016 г. до 31.05.2017 г., както и за сумата 209,75 лева – законна лихва върху
главницата 2029,49 лева за периода от 25.05.2016 г. до 31.05.2017 г.
По изложени в двете въззивни жалби съображения за неправилност на основното и
допълнителното решение поради допуснати съществени нарушения на
съдопроизводствените правила, на материалния закон и необоснованост, жалбоподателят
моли решенията да бъдат отменени и предявените от него искове да бъдат изцяло уважени.
В писмен отговор, постъпил в законоустановения срок по чл. 263, ал. 1 ГПК,
въззиваемата страна Застрахователно акционерно дружество „ОЗК-Застраховане“ оспорва
като неоснователна подадената против основното решение въззивна жалба с вх. №
5183/17.02.2020 г., и моли същата да бъде оставена без уважение. Претендира направените
във въззивното производство разноски за юрисконсултско възнаграждение.
Решение № 1897/29.01.2020 г., по гр.дело № 00471/2019 г. по описа на РС-Перник, е
влязло в сила в частта, с която Застрахователно акционерно дружество „ОЗК-Застраховане“
е осъдено да заплати на ищеца М. Б. М. по исковете с правно основание чл. 398, ал. 4, вр. чл.
432 КЗ сумата от 1 865,56 лева, представляваща обезщетение за неизплатено нетно трудово
възнаграждение за месец *** г., сумата от 2 944,01 лева, представляваща обезщетение за
неизплатено нетно трудово възнаграждение за месец *** г., сумата от 1 904,49 лева,
представляваща обезщетение за неизплатено нетно трудово възнаграждение за месец *** г.
и сумата от 537,31 лева, представляваща обезщетение за нетния размер на неплатен
неизползван платен годишен отпуск за 5 дни от *** г., което неплащане съставяла покрит
застрахователен риск съгласно договор за застраховка „Обща гражданска отговорност“,
2
страна по който е ответникът, ведно със законната лихва за забава върху всяка от
главниците, считано от датата на подаване на исковата молба – 24.01.2019 г. до
окончателното им изплащане, както и в частта, с която ответникът е осъден да заплати на
ищеца по исковете с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД сумата от 50,27 лева,
представляваща законна лихва за забава за периода от 20.10.2018 г. до 24.01.2019 г.,
дължима върху главницата от 1 865,56 лева, сумата от 79,33 лева, представляваща законна
лихва за забава за периода от 20.10.2018 г. до 24.01.2019 г., дължима върху главницата от
2 944,01 лева, сумата от 51,32 лева, представляваща законна лихва за забава за периода от
20.10.2018 г. до 24.01.2019 г., дължима върху главницата от 1 904,49 лева и сумата от 14,48
лева, представляваща законна лихва за забава за периода от 20.10.2018 г. до 24.01.2019 г.,
дължима върху главницата от 537,31 лева, и в частта, с която ответникът е осъден да заплати
на ищеца разноски съразмерно с уважената част от исковете. Подадената от
Застрахователно акционерно дружество „ОЗК-Застраховане“ насрещна въззивна жалба с
вх. № 260756/08.09.2020 г. срещу посочените в предходното изречение части на решение №
1897/29.01.2020 г., постановено по гр.дело № 00471/2019 г. по описа на РС-Перник, е
оставена без разглеждане като просрочена и производството по делото е прекратено в тази
част с постановеното по настоящото дело на 04.11.2020 г. определение, което е влязло в сила
като необжалвано.
В насрещната въззивна жалба с вх. № 260756/08.09.2020 г. е инкорпориран и писмен
отговор, с който въззивна жалба с вх. № 17078/29.07.2020 г., подадена от М. Б. М. чрез адв.
И. В. против допълнителното решение № 936/15.07.2020 г., се оспорва като неоснователна.
Претендират се разноски.
Съдът, като съобрази доводите на страните и данните по делото, намира
следното:
Съгласно чл. 269 ГПК въззивният съд се произнася служебно по валидността на
решението, а по допустимостта – в обжалваната му част, като по останалите въпроси е
ограничен от релевираните въззивни основания в жалбата.
Производството по гр.дело № 00471/2019 г. на ПРС е образувано по предявени от М.
Б. М. срещу ЗАД „ОЗК-Застраховане“ АД гр.С. искове за заплащане на следните суми,
представляващи застрахователно обезщетение по сключен от "Електрисите" ЕООД-
работодател на ищеца, с ответника договор за застраховка „Обща гражданска отговорност“:
1.) сумата от 1 990.56 лева, представляваща неизплатеното на ищеца от работодателя нетно
трудово възнаграждение за м. *** год.; 2.) сумата от 239.50 лева, представляваща
обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата на трудовото
възнаграждение за м. *** год. за периода от 25.03.2016 год. до 31.05.2017 год.; 3.) сумата от
333.97 лева, представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва върху
главницата на трудовото възнаграждение за м. *** год. за периода от 31.05.2017 год. до
24.01.2019 год.; 4.) сумата от 3069.01 лева, представляваща неизплатеното нетно трудово
възнаграждение за м.*** год.; 5.) сумата от 342.80 лева, представляваща обезщетение за
забава в размер на законната лихва върху главницата на трудовото възнаграждение за м.***
год. за периода от 25.04.2016 год. до 31.05.2017 год.; 6.) сумата от 514.91 лева,
представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата на
трудовото възнаграждение за м.*** год. за периода от 31.05.2017 год. до 24.01.2019 год.; 7.)
сумата от 2029.49 лева, представляваща неизплатеното нетно трудово възнаграждение за м.
*** год.; 8.) сумата от 209.75 лева, представляваща обезщетение за забава в размер на
законната лихва върху главницата на трудовото възнаграждение за м. *** год. за периода от
25.05.2016 год. до 31.05.2017 год.; 9.) сумата от 111.12 лева, представляваща обезщетение
за забава в размер на законната лихва върху главницата на трудовото възнаграждение за м.
*** год. за периода от 31.05.2017 год. до 24.01.2019 год.; 10.) сумата от 662,31 лева,
представляваща обезщетение за нетния размер на неплатен неизползван платен годишен
отпуск за 5 дни от *** г.; 11.) сумата от 111,12 лева, представляваща обезщетение за забава
3
в размер на законната лихва върху главницата на нетния размер на неплатен неизползван
платен годишен отпуск за периода от 31.05.2017 год. до 24.01.2019 год.; 12.) сумата от 1 500
лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди вследствие от неизплащане на
дължимите обезщетения, произтичащи от застрахователния договор и 13.) сумата от 1 100
лв., представляваща обезщетение за имуществени вреди, претърпени от ищеца в размер на
направените разноски в производството по гр. дело № 3023/2017 г. по описа на Районен съд
– гр. Перник.
Първоначалното решение № 1897/29.01.2020 г., постановено по гр.дело № 00471/2019
г. по описа на РС-Перник, е валидно и допустимо (постановено е от компетентен съд в
рамките на правораздавателната власт на съдилищата по граждански дела и в съответствие с
основанието и петитума на искането за съдебна защита).
По молбата на ищеца по чл. 250 ГПК, инкорпорирана във въззивна жалба с вх. №
5183/17.02.2020 г., подадена срещу решение № 1897/29.01.2020 г., районният съд се е
произнесъл с решение № 936/15.07.2020 г., постановено по гр.дело № 00471/2019 г. по описа
на РС-Перник, с което е допълнено първоначалното решение № 1897/29.01.2020 г., като са
отхвърлени предявените от М. Б. М. срещу Застрахователно акционерно дружество „ОЗК-
Застраховане“ гр.С. искове с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД за заплащане на следните
суми: 1.) сумата от 239,50 лева, представляваща обезщетение за забава в размер на
законната лихва за периода от 25.03.2016 г. до 31.05.2017 г. върху главницата от 1990,56
лева, представляваща неизплатеното на ищеца от работодателя "Електрисите" ЕООД нетно
трудово възнаграждение за м. *** год.; 2. ) сумата от 342,80 лева, представляваща
обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода от 25.04.2016 г. до 31.05.2017
г. върху главницата 3069,01 лева, представляваща неизплатеното нетно трудово
възнаграждение за м.*** год., както и 3.) сумата от 209,75 лева, представляваща
обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода от 25.05.2016 г. до 31.05.2017
г. върху главницата 2029,49 лева, представляваща неизплатеното нетно трудово
възнаграждение за м. *** год.
В Тълкувателно решение № 1 от 10.02.2012 г. на ВКС по т. д. № 1/2011 г., ОСГТК е
разяснено, че нищожно е съдебното решение, постановено от ненадлежен орган или в
ненадлежен състав, извън правораздавателната власт на съда, не в писмена форма,
абсолютно неразбираемото решение или неподписаното решение.
Съгласно чл. 235, ал. 1 ГПК решението се постановява от съдебния състав, участвал в
заседанието, в което е завършено разглеждането на делото. Съдебната практика трайно
приема, че когато съдебното решение е постановено от състав, включващ съдия, който не е
взел участие в състава на съда, провел откритото заседание, в което е завършено
разглеждането на делото и то е прието за решаване, решението е нищожно като постановено
от незаконен състав. В този смисъл са правните разрешения, дадени с решение № 668 от
15.11.2010 г. по гр. д. № 1790/09 г. на ВКС, I г. о., решение № 119 от 17.05.2013 г. по гр. д.
№ 1198/2012 г. на III г. о., решение № 182 от 01.07.2014 г. по гр. д. № 1535/2014 г. на I г. о.,
решение № 73 от 18.05.2015 г. на ВКС по гр. д. № 5113/2014 г., III г. о., и др.
В случая решение № 936/15.07.2020 г., с което по реда на чл. 250 ГПК е допълнено
първоначалното решение № 1897/29.01.2020 г. по гр.дело № 00471/2019 г. по описа на РС-
Перник, е постановено от съдия И. К., който не е участвал в последното открито заседание
по делото, проведено на 21.11.2019 г. с участието на съдия докладчика И. И.. Следва да се
посочи, че по гр.дело № 00471/2019 г. по описа на РС-Перник липсват данни да е определен
нов докладчик по делото, различен от съдия докладчика И. И., с което е нарушен чл. 9 ЗСВ
/в този смисъл решение № 57/01.03.2019 г. по в.гр.д. № 176 по описа за 2018 г. на ОС-
Перник/.
С допълнителното решение № 936/15.07.2020 г. първоинстанционният съд е приел, че
4
за изясняване на неразрешената част от спора не е необходимо да се провежда открито
съдебно заседание.
Предвидената в чл. 250, ал. 2 ГПК възможност за разглеждане на молбата за
допълване на решението в закрито заседание, ако съдът прецени, че с оглед изясняване на
неразрешената част от спора не е небходимо призоваване на страните в открито заседание,
не дерогира императивното правило на чл. 235, ал. 1 ГПК. Доколкото с решението по чл. 250
ГПК съдът се произнася по част от спорното право, то също следва да се постанови от
съдебния състав, участвал в заседанието, в което е завършено разглеждането на делото. При
невъзможност за разглеждане на молбата по чл. 250 ГПК от състава на съда, постановил
решението, чието допълване се иска, то съдът следва по реда на чл. 250, ал. 2 ГПК да
насрочи открито съдебно заседание по делото за разглеждане на неразрешената част от
спора.
Предвид изложеното, решение № 936/15.07.2020 г., постановено по гр.дело №
00471/2019год. по описа на РС-Перник, следва да бъде прогласено за нищожно на основание
чл. 270, ал. 1 ГПК, а делото- върнато на първоинстанционния съд за ново разглеждане в
открито съдебно заседание от друг състав на Пернишкия районен съд на молбата на М. Б.
М., инкорпорирана във въззивна жалба с вх. № 5183/17.02.2020 г., за допълване по реда на
чл. 250 ГПК на постановото по делото решение № 1897/29.01.2020 г.
След осъществяване на процедурата по чл. 250 ГПК, делото следва да се върне на
Пернишкия окръжен съд за произнасяне по въззивна жалба с вх. № 5183/17.02.2020 г.,
подадена от М. Б. М. чрез адв. И. В. против решение № 1897/29.01.2020 г. по гр.дело №
00471/2019 г. по описа на РС-Перник, както и по евентуални въззивни жалби срещу
решението по чл. 250 ГПК.
При новото разглеждане на делото с оглед изхода на спора въззивният съд ще се
произнесе по отношение на сторените в настоящото производство разноски.
Предвид изложеното, съдът
РЕШИ:
ПРОГЛАСЯВА ЗА НИЩОЖНО решение № 936/15.07.2020 г., постановено по
гр.дело № 00471/2019год. по описа на РС-Перник.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Пернишкия районен съд на
молбата на М. Б. М. за допълване по реда на чл. 250 ГПК на решение № 1897/29.01.2020 г.
по гр.дело № 00471/2019 г. по описа на РС-Перник.
След осъществяване на процедурата по чл. 250 ГПК, делото следва да се върне на
Пернишкия окръжен съд за произнасяне по въззивна жалба с вх. № 5183/17.02.2020 г.,
подадена от М. Б. М. чрез адв. И. В. против решение № 1897/29.01.2020 г. по гр.дело №
00471/2019 г. по описа на РС-Перник, както и по евентуални въззивни жалби срещу
решението по чл. 250 ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Върховния касационен съд в едномесечен
срок от връчването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
5
1._______________________
2._______________________
6