№ 1977
гр. София, 02.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 95 СЪСТАВ, в публично заседание на
втори юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ВИОЛЕТА СТ. ПАРПУЛОВА
при участието на секретаря ПЕТЯ М. ГЕОРГИЕВА
в присъствието на прокурора Ив. В. Б.
като разгледа докладваното от ВИОЛЕТА СТ. ПАРПУЛОВА Частно
наказателно дело № 20221110208289 по описа за 2022 година
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ.
След проведеното съвещание, като се запозна с материалите по делото
и изслуша доводите на страните в днешното съдебно заседание, съдът прие за
установено следното:
Производството е по реда на чл. 64, ал. 1 и следващите от НПК.
СРС е сезиран с искане от СРП за вземане на мярка за неотклонение
„задържане под стража” спрямо АЛ. Ф. АБД. - обвиняем по досъдебно
производство № 227 ЗМК-1050/2022 г. по описа на 03 РУ-СДВР, пр. пр. №
27755/2022 г. по описа на СРП.
С постановление за привличане на обвиняем от 29.06.2022 г. е
привлечен в качеството на обвиняем по обвинение в извършване на
престъпление с правна квалификация по чл. 131, ал. 1, т. 12 вр. 130, ал. 1 НК,
за което се предвижда наказание „лишаване от свобода“ до три години.
По съществото на искането, СЪДЪТ го прецени за основателно, по
съображения, както следва:
На първо място, изпълнено е законовото изискване на нормата на чл.
63, ал. 1 НК - за престъплението, в извършването на което А. е обвинен, да се
предвижда наказание „лишаване от свобода“, като законът не поставя
изискване да бъде тежко по смисъла на чл. 93, т. 7 НК.
Изпълнено в съответствие с целите на чл. 64 НПК е и законовото
изискване за наличието на обосновано предположение относно авторството
1
на деянието от страна на обвиняемия. То се извежда от показанията на
пострадалия свидетел А.Х., който подробно описва времето, мястото и
механизма на извършване на деянието, като медико-биологичната
характеристика на последното се установява от заключението на
съдебномедицинската експертиза. В подкрепа показанията на пострадалия
свидетел Х. са и тези на неговия брат, на когото свидетелят споделил
случилото се. Предвид това, съдът прецени, че и втората кумулативно
изискуема предпоставка за вземане на мярка за неотклонение „задържане под
стража“, също е изпълнена.
Що се отнася до следващите две, изискуеми в алтернатива - опасност
от извършване на престъпление и от укриване, съдът прецени, че и двете са
налични. Опасността от укриване следва от показанията на свидетелите Х., И.
и А., които сочат, че обвиняемият води скитнически начин на живот, което се
потвърждава и от липсата на актуален адрес, който да може да посочи.
Предвид това, в случай на определяне на по-лека мярка за неотклонение, би
била налице реална опасност А. да се укрие от органите на ДП, с което да
възпрепятства нормалното му провеждане. Освен това, независимо от
обстоятелството, че обвиняемият не е осъждан, съдът намира, че е налице и
опасност от извършване на друго престъпление от негова страна, в случай на
определяне на по-лека мярка за неотклонение от „задържане под стража“.
Същата следва от механизма на извършване на настоящото деяние, а именно -
нанасянето на телесната повреда с нож, в гърба на пострадалия, на публично
място, без да е бил предизвикан от последния по какъвто и да било начин,
което го характеризира като личност със завишена степен на обществена
опасност. Последната се извежда и от наличните по делото на данни за закана
с убийство спрямо личността на същия пострадал, по отношение на която,
макар да не може да се обсъжда наличието на обосновано предположение,
предвид липсата на повдигнато обвинение, категорично завишава степента на
обществена опасност на дееца. Предвид това и следва, че опасността от
извършване на престъпление, в случай на определяне на по-лека мярка за
неотклонение, е реална и с висок интензитет.
Относно възражението за обективна несъставомерност на
повдигнатото обвинение, съдът следва да отбележи, че познанството и
наличието на предходни лични отношения между пострадалия и обвиняемия
2
не изключва хулиганските подбуди, доколкото в конкретната ситуация
обвиняемият не е бил провокиран по какъвто и да било начин от пострадалия,
като е извършил деянието на публично място, в централната част на гр. София
и в светлата част на денонощието, което предполага възприемането му от
множество лица.
По изложените съображения, съдът прецени, че направеното искане за
вземане на мярка за неотклонение „задържане под стража“ по отношение на
обв. А., е основателно и следва да бъде уважено.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ВЗЕМА спрямо АЛ. Ф. АБД., ЛНЧ **********, роден на 05.07.1987 г.
- обвиняем по досъдебно производство № 227 ЗМК-1050/2022 г. по описа на
03 РУ-СДВР, пр. пр. № 27755/2022 г. по описа на СРП мярка за неотклонение
„ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА”, която да се изтърпява на територията на
следствения арест на бул. „Г.М.Димитров” № 42.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 3-дневен срок
от днес пред СГС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на НЕЗАБАВНО ИЗПЪЛНЕНИЕ, като
в случай на жалба или протест СЪДЪТ насрочва делото за разглеждане в
открито съдебно заседание пред СГС на 07.07.2022 г. от 10:00 ч., за когато
страните - уведомени от днес.
В случай на жалба и/или протест, да се осигури конвоирането на
обвиняемия пред СГС за посочените дата и час.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3