Р Е Ш Е Н И Е
№ 65
гр. Велико Търново, 08.03.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Велико Търново, първи касационен състав, в публично
заседание на дванадесет и шести февруари две хиляди и двадесет и първа година,
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАНКА МАТЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ
ДАНАИЛОВА Р. БУЮКЛИЕВ
при секретаря С.Ф. и участието на
прокурора Илиан Благоев, разгледа докладваното от съдия Данаилова касационно НАХД
№ 10306/2020 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 208 и сл. от
Административнопроцесуалния кодекс, вр. с чл. 63, ал. 1, изр. ІІ от Закона за
административните нарушения и наказания.
С Решение № 417 от 13.11.2020г. по НАХД № 473/2020г. по описа на
Районен съд Горна Оряховица е потвърдено Наказателно
постановление № 20-0268-000611 от 26.05.2020г. на Началник
сектор към ОДМВР В.Търново, РУ - Г.
Оряховица, с което на И.В.Х. е наложено административно наказание “глоба” в
размер на 3 000 лв. и лишаване от право за управление на МПС за срок от 12
месеца на основание чл. 175а, ал. 1, пр. 3 вр. чл. 104б, т. 2 от ЗДвП.
В законния срок срещу решението е
подадена касационна жалба от И.В.Х., чрез *** Р.И., с което въззивното решение
се обжалва по касационен ред като неправилно - постановено при нарушение на
материалния закон и съществено нарушение на процесуалните правила. По същество
касаторът излага доводи за предрешеност на правния спор; противоречие на
мотивите с доказателствата по делото; необоснованост на извода за наличието на
път за обществено ползване; липса на доказателства относно целта на движение на
автомобила в конкретната ситуация. По
тези съображения моли решението да бъде отменено и да се постанови друго, с
което НП да се отмени.
Ответникът
по касация – РУ Горна Оряховица при ОД на МВР Велико Търново не
заема становище по жалбата.
Представителят на ВТОП дава становище за неоснователност на
касационната жалба. Споделя
мотивите на районния съдия, че мястото на нарушението представлява път, което не
се опровергава от заключението на изслушаната експертиза. Видно и от снимковия
материал към нея, до така наречения паркинг се стига от кръстовище на улицата и
същият е свързан с нея като е достъпен и отворен за обществено ползване. Доказани
намира и другите елементи от изпълнителното деяние. Предлага решението да бъде
оставено в сила.
Настоящият
касационен състав на Административен съд – Велико Търново, като взе предвид
събраните по делото доказателства от ГОРС и наведените от касатора възражения
намира за установено от правна страна следното:
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211,
ал. 1 от АПК, от надлежна страна, съгласно чл. 210, ал. 1 от АПК и отговаря на
изискванията на чл. 212 и чл. 213 от същия кодекс, приложими по силата на чл.
63, ал. 1, изр. ІІ от ЗАНН. Като такава същата е процесуално допустима за
разглеждане в настоящото производство. Разгледана по същество жалбата е
неоснователна.
При извършената на основание чл. 218, ал. 2 от АПК,
вр. с чл. 63, ал. 1, изр. ІІ от ЗАНН проверка, съдът не установи наличието на
пороци, засягащи валидността и допустимостта на обжалвания съдебен акт.
Въззивният
съд правилно е установил следната фактическата обстановка по делото:
На 15.05.2020г. в 17,50ч. след
получен сигнал на телефон 112 относно проява с управляван автомобил и неговото
занасяне при управление на паркинг пред Летен театър в гр. Горна Оряховица, полицейските
служители Т.Д.и Л. Б.придвижили към посоченото място, идвайки от посоката на
централния вход на парк „Детски кът” /фабрика Ситифейшън/. Оттам св. Д.наблюдавал
демонстративно управление на лек автомобил „Рено Меган“ с рег. № ***. Пред
събран кръг от хора водачът на този автомобил го завъртал в кръг повече от 2-3
пъти и го занасял. В тази насока са и свидетелските показания на св. Б..
Полицаите установили водача - И.В.Х..
С
обжалваното решение въззивният съд е потвърдил наказателното постановление, тъй
като при съставяне на
акта и издаване на наказателното постановление не са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, правилно е приложен и материалния закон. От
показанията на актосъставителя се установявало нарушение на разпоредбата на чл.
104б, т. 2 от ЗДвП. С поведението си жалбоподателят е демонстрирал умение да управлява
автомобила по начин, радикално различен
от обичайния и съответно притежаването на необходимите шофьорски умения в тази
насока. Многократността на движението в кръг /над два пъти/, водело до извод за
пряк умисъл. За неоснователно е счетено възражението,
че процесното място на осъществяване на нарушението, описано като „паркинг
Летен театър” не е път, отворен за
обществено ползване. Законосъобразно била ангажирана
административнонаказателната отговорност
на жалбоподателя и правилно е приложена санкционната норма на чл. 175а, ал.1,
пр. 3 от ЗДвП, която предвижда наказание
глоба в размер на 3000 лв. и лишаване от
право на управление за срок от 12 месеца. Санкцията е от характера на абсолютно
определените, поради което размерът й не зависи от волята на АНО и съда.
Настоящият състав намира решението за правилно по изложените в него мотиви, които
се споделят от настоящия състав. Касационната жалба,
с оплакванията формулирани в нея, е неоснователна.
Решаващият състав на РС е формирал изводите си въз основа на изяснената
от него фактическа обстановка, след като е обсъдил всички обстоятелства по
делото, установяващи се от събраните
писмени доказателства, както и наведените от страните доводи и
възражения. При постановяване на обжалваното решение правилно
е приложен материалния закон. Районният
съд не е нарушил процесуалните правила относно събирането на допустимите и
относими към спора доказателства, и е попълнил делото с такива, установяващи наведените като спорни в
производството пред него факти.
Процесното наказателно
постановление съдържа описание на нарушението, датата и мястото на извършване
обстоятелствата, при които е извършено, както и доказателствата, които го
потвърждават. Установената в акта фактическа обстановка, възпроизведена в обжалваното
постановление, кореспондира със събраните в хода на производството
доказателства. Описанието на нарушението в НП визира обстоятелствата, въз
основа на които е прието, че е осъществен състава на вмененото административно
нарушение. Не е била налице пречка за наказаното лице да разбере за какво
конкретно нарушение е ангажирана административнонаказателната му отговорност и
да организира адекватно защитата си. С оглед гореизложеното не се подкрепя от
доказателствата по делото твърдението в касационната жалба, поради което не се
констатира допуснато нарушение на разпоредбата на чл.
52, ал. 4 от ЗАНН.
Недоказани
са и твърденията за предубеденост на състава на съда поради предрешаване на
правния спор. Решението е постановено след датата на проведеното открито
съдебно заседание, в което е приета и изслушана експертизата. Правилно съдът е
приел, че са налице от
обективна и субективна страна признаците на деянието по чл. 175а, ал. 1, ал. 1, пр. 3 от ЗДвП. Същото е извършено
умишлено при форма вината пряк умисъл, защото са налице повече от две
последователни завъртания в кръг на автомобила и занасяне по този начин. Правилно
са кредитирани показанията на св. Д.за сухо и слънчево време, при което не може
да се касае за еднократно или случайно
завъртане, поради лоши атмосферните условия.
На следващо място, съдът споделя становището
на прокуратурата, че процесното място, описано като
„паркинг Летен театър” следва да се приеме за път, отворен за обществено
ползване. Съобразно легалната дефиниция
на т. 1 от § 6 от ДР на ЗДвП "Път" е всяка земна площ или
съоръжение, предназначени или обикновено използвани за движение на пътни превозни средства или на
пешеходци. Всеки има право да се движи по пътищата, отворени за
обществено ползване, като спазва установените правила за движение - чл. 2 ал. 2 от ЗДвП. В
случая е важала забраната по чл. 104б, т. 2, тъй като видно и от
снимковия материал към експертизата, до така наречения паркинг се стига от кръстовище
на улицата и същият е свързан с нея като е достъпен и отворен за обществено
ползване.
При така изложеното
настоящият състав намира, че обжалваното решение не страда от пороци,
представляващи касационни основания за отмяната му. Същото е правилно и
законосъобразно постановено, поради което следва да бъде оставено в сила.
Водим от
горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, във вр. с чл. 63, ал. 1 от ЗАНН,
Административен съд – Велико Търново,
Р Е Ш
И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 417 от
13.11.2020г. по НАХД № 473/2020г. по описа на Районен съд Горна Оряховица.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.